Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова В.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года
по делу N А40-4680/06-124-13Б о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания", принятое судьей Кравченко Е.В.
при участии в судебном заседании:
Ушаков В.Л.: не явился, извещен.
Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.: не явился, извещен.
Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Таланов И.Ю.: не явился, извещен.
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю. и Бекшнев Ф.Ш.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Ушаков В.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника КТ "Социальная инициатива и компания" в размере 2 417 657 руб. 00 коп.
Определением от 29.04.2009 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Ушакова В.Л. в размере 139 875 руб. 00 коп. долга.
В остальной части требования отказано.
Ушаков В.Л., не согласившись с принятым определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить. Указал, что суд не дал надлежащую оценку представленным документам, не исследовал доказательства и не правильно определил возникшие правоотношения сторон.
В своей жалобе заявитель указывает, на то, что суд не учел доказательства о том что ЖСК "ДомСтрой-Саратов" было создано КТ "Социальная инициатива и компания".
Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не признан договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов", хотя договора инвестиционного вклада, признанные судом, подписаны теми же лицами, что и договор N 1.
В судебное заседание не явился Ушаков В.Л., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явился временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш., Таланов И.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2005 г. между Ушаковым В.Л. и ЖСК "ДомСтрой-Саратов" был заключен договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов".
Согласно п. 1.1 договора N 1 от 17.05.2005 г. ЖСК "ДомСтрой-Саратов" обязан предоставить заявителю однокомнатную квартиру общей площадью 38,00 кв. метров, стоимость которой составляет 277 400 руб., в срок не превышающей 2 года 6 месяцев с момента внесения 100% паевых взносов.
В соответствии с условиями договора, 15.06.2005 г. Ушаков В.Л. внес 100% паевых взносов, срок для предъявления квартиры наступил 01.01.2008 г., однако квартира Ушакову В.Л. до настоящего времени не предоставлена.
Согласно материалам дела между Ушаковым В.Л. и КТ "Социальная инициатива и компания" были заключены договора инвестиционного вклада N 20940 от 15.11.2005 г. и N 10906, N 10907, N 10908, N 10909 от 14.06.2005 г., на приобретение паев. По указанным договорам Ушаковым В.Л. были уплачены денежные средства в размере 139 875 руб.
Как правильно было установлено в определении суда первой инстанции обязательства по выплате прибыли от внесенных денежных средств КТ "Социальная инициатива и компания" не выполнила, доказательства не представила.
В соответствии, с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено включение в реестр требований кредиторов должника требование Ушакова В.Л., и взыскано в пользу заявителя денежные средства в размере 139 875 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как правильно установил суд первой инстанции, договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "ДомСтрой-Саратов", а также документы об оценке рыночной стоимости прав требований на квартиру не содержит сведений, подтверждающих наличие у КТ "Социальная инициатива и компания" неисполненных денежных обязательств перед Ушаковым В.Л., так как договор N 1 о членстве в ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" был заключен не с должником, а с иным юридическим лицом, согласно приложенной копии свидетельства о государственной регистрации ЖКХ "ДомСтрой-Саратов".
Как правильно установлено судом первой инстанции, незаверенная копия Устава ЖКХ "ДомСтрой-Саратов", в которой содержаться сведения о том, что одним из учредителей кооператива является КТ "Социальная инициатива и компания", не может являться основанием для признания законными требования Ушакова В.Л. в части взыскания суммы в размере 277 400 руб. 00 коп., внесенных заявителем в качестве уплаты за квартиру в г. Бронницы.
Так же суд установил, что ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" зарегистрирован не как филиал КТ "Социальная инициатива и компания", а как самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии, с чем доводы заявителя жалобы признаются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.Л. без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 N 09АП-10027/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4680/06-124-13"Б"
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N 09АП-10027/2009-ГК
Дело N А40-4680/06-124-13Б
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова В.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года
по делу N А40-4680/06-124-13Б о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания", принятое судьей Кравченко Е.В.
при участии в судебном заседании:
Ушаков В.Л.: не явился, извещен.
Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.: не явился, извещен.
Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Таланов И.Ю.: не явился, извещен.
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю. и Бекшнев Ф.Ш.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Ушаков В.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника КТ "Социальная инициатива и компания" в размере 2 417 657 руб. 00 коп.
Определением от 29.04.2009 г. по делу N А40-4680/06-124-13Б суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Ушакова В.Л. в размере 139 875 руб. 00 коп. долга.
В остальной части требования отказано.
Ушаков В.Л., не согласившись с принятым определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить. Указал, что суд не дал надлежащую оценку представленным документам, не исследовал доказательства и не правильно определил возникшие правоотношения сторон.
В своей жалобе заявитель указывает, на то, что суд не учел доказательства о том что ЖСК "ДомСтрой-Саратов" было создано КТ "Социальная инициатива и компания".
Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не признан договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов", хотя договора инвестиционного вклада, признанные судом, подписаны теми же лицами, что и договор N 1.
В судебное заседание не явился Ушаков В.Л., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явился временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш., Таланов И.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2005 г. между Ушаковым В.Л. и ЖСК "ДомСтрой-Саратов" был заключен договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов".
Согласно п. 1.1 договора N 1 от 17.05.2005 г. ЖСК "ДомСтрой-Саратов" обязан предоставить заявителю однокомнатную квартиру общей площадью 38,00 кв. метров, стоимость которой составляет 277 400 руб., в срок не превышающей 2 года 6 месяцев с момента внесения 100% паевых взносов.
В соответствии с условиями договора, 15.06.2005 г. Ушаков В.Л. внес 100% паевых взносов, срок для предъявления квартиры наступил 01.01.2008 г., однако квартира Ушакову В.Л. до настоящего времени не предоставлена.
Согласно материалам дела между Ушаковым В.Л. и КТ "Социальная инициатива и компания" были заключены договора инвестиционного вклада N 20940 от 15.11.2005 г. и N 10906, N 10907, N 10908, N 10909 от 14.06.2005 г., на приобретение паев. По указанным договорам Ушаковым В.Л. были уплачены денежные средства в размере 139 875 руб.
Как правильно было установлено в определении суда первой инстанции обязательства по выплате прибыли от внесенных денежных средств КТ "Социальная инициатива и компания" не выполнила, доказательства не представила.
В соответствии, с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено включение в реестр требований кредиторов должника требование Ушакова В.Л., и взыскано в пользу заявителя денежные средства в размере 139 875 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как правильно установил суд первой инстанции, договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "ДомСтрой-Саратов", а также документы об оценке рыночной стоимости прав требований на квартиру не содержит сведений, подтверждающих наличие у КТ "Социальная инициатива и компания" неисполненных денежных обязательств перед Ушаковым В.Л., так как договор N 1 о членстве в ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" был заключен не с должником, а с иным юридическим лицом, согласно приложенной копии свидетельства о государственной регистрации ЖКХ "ДомСтрой-Саратов".
Как правильно установлено судом первой инстанции, незаверенная копия Устава ЖКХ "ДомСтрой-Саратов", в которой содержаться сведения о том, что одним из учредителей кооператива является КТ "Социальная инициатива и компания", не может являться основанием для признания законными требования Ушакова В.Л. в части взыскания суммы в размере 277 400 руб. 00 коп., внесенных заявителем в качестве уплаты за квартиру в г. Бронницы.
Так же суд установил, что ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" зарегистрирован не как филиал КТ "Социальная инициатива и компания", а как самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии, с чем доводы заявителя жалобы признаются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.Л. без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)