Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от ответчика: Овчинников В.М., представитель, доверенность от 29.02.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 29.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012
по делу N А16-205/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
о взыскании 10 221 руб. 05 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246, 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, Партизанский переулок, 1 - 9) (далее - ООО "Единые Коммунальные Системы", общество) о взыскании 10 221 руб. 05 коп. стоимости электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.
Иск обоснован тем, что поскольку владельцами нежилых помещений объем электроэнергии, израсходованный на общедомовые нужды, на основании заключенных ими с истцом договорами не оплачен, обязанность по оплате спорной задолженности должен нести ответчик как исполнитель коммунальных услуг в соответствии со статьями 249, 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 158, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, иск удовлетворен в заявленном размере.
Судебные акты мотивированы тем, что являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик в соответствии с договором энергоснабжения и в силу закона обязан приобретать электроэнергию, необходимую для оказания коммунальных услуг потребителям, в том числе на общедомовые нужды и оплачивать ее в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Единые Коммунальные Системы" просит решение от 29.03.2012, постановление от 30.05.2012 отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судами в полном объеме фактических обстоятельств дела, а именно: способа подсоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений, их энергоснабжения через общедомовые приборы учета, факта оплаты за места общего пользования. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле владельцев нежилых помещений, чем нарушил их права и обязанности, а также на то, что ОАО "ДЭК" взимает деньги с юридических лиц за места общего пользования. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ссылаясь на отсутствие данных для проверки расчета. Кроме того, указывает на условие договора энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123, которым предусмотрено приобретение электрической энергии владельцами нежилых помещений на основании самостоятельных договоров с энергоснабжающей организацией, а также на то, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах не являются потребителями коммунальных услуг, поэтому не должны оплачивать электроэнергию, потребленную в помещениях общего пользования. При этом считает, что ОАО "ДЭК", собирая с жителей многоквартирных домов денежные средства за электроснабжение мест общего пользования, повторно взыскивает с ответчика указанные денежные средства за уже оплаченные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 28.08.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 03.09.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
В судебном заседании кассационной инстанции 03.09.2012 представитель ООО "Единые Коммунальные Системы" поддержал в полном объеме приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить, ссылаясь на наличие заключенных ОАО "ДЭК" договоров с владельцами нежилых помещений по возмещению стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Единые Коммунальные Системы" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1123, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Приложениями NN 1, 3.1 к договору сторонами согласованы перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе по адресам в поселке Смидович: ул. Кирова, д. 7, ул. Октябрьская, д. 23, ул. 30 лет Победы, д. 11 расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения, условиями которых не предусмотрена оплата за электроэнергию, приходящуюся на общедомовое потребление.
В период с июля по декабрь 2011 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, была поставлена электроэнергия, в том числе и на общедомовое потребление.
Считая, что ответчик является абонентом, обязанным в силу закона нести обязанность по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Указанный вывод является правомерным ввиду следующего.
Согласно пункту 89 действующих в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 3, 49) (далее - Правила N 307 в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений (в том числе нежилых).
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам указанных нежилых помещений, признав верным представленный истцом расчет, произведенный по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы об обязанности собственников и владельцев нежилых помещений самостоятельно рассчитываться с истцом на основании заключенных ими договоров энергоснабжения подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как указанные договоры не содержат условий об оплате покупателями (собственниками и владельцами нежилых помещений) стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, а предусматривают оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями установленных в нежилых помещениях приборов учета.
Указанный довод не соотносится с положениями статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок, при котором плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вносится потребителями ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами нежилых помещений в спорный период приходящегося на них объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды. Приложенная ответчиком с кассационной жалобой копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения между собственником нежилого помещения и ОАО "ДЭК" с условием об оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, является новым доказательством, которое не исследовалось судом первой инстанции и апелляционным судом, поэтому не может быть принята кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что объем электроэнергии, потребленной на использование общего имущества многоквартирного дома, подлежит оплате только потребителями коммунальных услуг - гражданами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий положениям статей 210, 249 ГК РФ, статьям 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом задолженности, произведенной истцом, а также о необходимости привлечения к участию в деле собственников и владельцев нежилых помещений также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный расчет не оспаривался ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции и апелляционном суде, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета кассационная жалоба не содержит. Нормами действующего законодательства, договором энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123 предусмотрена обязанность исполнителя по приобретению электроэнергии, необходимой для использования на общедомовые нужды, а в связи с этим и обязанность по ее оплате.
Указание суда первой инстанции о противоречии закону условия пункта 1.7 договора о возможности заключения договора энергоснабжения между собственником (владельцем) нежилых помещений и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не соответствует Основным положениям N 530 (пункт 88). Однако данный вывод не привел к принятию неправильного по сути судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А16-205/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2012 N Ф03-4013/2012 ПО ДЕЛУ N А16-205/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N Ф03-4013/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Ю.Лесненко
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от ответчика: Овчинников В.М., представитель, доверенность от 29.02.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 29.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012
по делу N А16-205/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
о взыскании 10 221 руб. 05 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246, 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, Партизанский переулок, 1 - 9) (далее - ООО "Единые Коммунальные Системы", общество) о взыскании 10 221 руб. 05 коп. стоимости электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.
Иск обоснован тем, что поскольку владельцами нежилых помещений объем электроэнергии, израсходованный на общедомовые нужды, на основании заключенных ими с истцом договорами не оплачен, обязанность по оплате спорной задолженности должен нести ответчик как исполнитель коммунальных услуг в соответствии со статьями 249, 309, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 158, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, иск удовлетворен в заявленном размере.
Судебные акты мотивированы тем, что являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик в соответствии с договором энергоснабжения и в силу закона обязан приобретать электроэнергию, необходимую для оказания коммунальных услуг потребителям, в том числе на общедомовые нужды и оплачивать ее в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Единые Коммунальные Системы" просит решение от 29.03.2012, постановление от 30.05.2012 отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "ДЭК" отказать.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неисследовании судами в полном объеме фактических обстоятельств дела, а именно: способа подсоединения энергопринимающих устройств нежилых помещений, их энергоснабжения через общедомовые приборы учета, факта оплаты за места общего пользования. Указывает на то, что суд не привлек к участию в деле владельцев нежилых помещений, чем нарушил их права и обязанности, а также на то, что ОАО "ДЭК" взимает деньги с юридических лиц за места общего пользования. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ссылаясь на отсутствие данных для проверки расчета. Кроме того, указывает на условие договора энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123, которым предусмотрено приобретение электрической энергии владельцами нежилых помещений на основании самостоятельных договоров с энергоснабжающей организацией, а также на то, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах не являются потребителями коммунальных услуг, поэтому не должны оплачивать электроэнергию, потребленную в помещениях общего пользования. При этом считает, что ОАО "ДЭК", собирая с жителей многоквартирных домов денежные средства за электроснабжение мест общего пользования, повторно взыскивает с ответчика указанные денежные средства за уже оплаченные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 28.08.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 03.09.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
В судебном заседании кассационной инстанции 03.09.2012 представитель ООО "Единые Коммунальные Системы" поддержал в полном объеме приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить, ссылаясь на наличие заключенных ОАО "ДЭК" договоров с владельцами нежилых помещений по возмещению стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.2010 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Единые Коммунальные Системы" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1123, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Приложениями NN 1, 3.1 к договору сторонами согласованы перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также перечень общедомовых измерительных комплексов и приборов учета электропотребления на общедомовые нужды с указанием мест их установки.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе по адресам в поселке Смидович: ул. Кирова, д. 7, ул. Октябрьская, д. 23, ул. 30 лет Победы, д. 11 расположены также нежилые помещения, с владельцами которых ОАО "ДЭК" заключены договоры энергоснабжения, условиями которых не предусмотрена оплата за электроэнергию, приходящуюся на общедомовое потребление.
В период с июля по декабрь 2011 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, была поставлена электроэнергия, в том числе и на общедомовое потребление.
Считая, что ответчик является абонентом, обязанным в силу закона нести обязанность по оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Указанный вывод является правомерным ввиду следующего.
Согласно пункту 89 действующих в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Обязанность исполнителя по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 3, 49) (далее - Правила N 307 в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является обязанностью абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, лежит на последнем как исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений (в том числе нежилых).
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть, в том числе собственникам и владельцам указанных нежилых помещений, признав верным представленный истцом расчет, произведенный по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, подлежащей применению при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы об обязанности собственников и владельцев нежилых помещений самостоятельно рассчитываться с истцом на основании заключенных ими договоров энергоснабжения подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как указанные договоры не содержат условий об оплате покупателями (собственниками и владельцами нежилых помещений) стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, а предусматривают оплату за потребленную электрическую энергию в соответствии с показаниями установленных в нежилых помещениях приборов учета.
Указанный довод не соотносится с положениями статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок, при котором плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вносится потребителями ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате собственниками и владельцами нежилых помещений в спорный период приходящегося на них объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды. Приложенная ответчиком с кассационной жалобой копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения между собственником нежилого помещения и ОАО "ДЭК" с условием об оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, является новым доказательством, которое не исследовалось судом первой инстанции и апелляционным судом, поэтому не может быть принята кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что объем электроэнергии, потребленной на использование общего имущества многоквартирного дома, подлежит оплате только потребителями коммунальных услуг - гражданами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий положениям статей 210, 249 ГК РФ, статьям 39, 158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом задолженности, произведенной истцом, а также о необходимости привлечения к участию в деле собственников и владельцев нежилых помещений также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный расчет не оспаривался ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции и апелляционном суде, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета кассационная жалоба не содержит. Нормами действующего законодательства, договором энергоснабжения от 29.12.2010 N 1123 предусмотрена обязанность исполнителя по приобретению электроэнергии, необходимой для использования на общедомовые нужды, а в связи с этим и обязанность по ее оплате.
Указание суда первой инстанции о противоречии закону условия пункта 1.7 договора о возможности заключения договора энергоснабжения между собственником (владельцем) нежилых помещений и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не соответствует Основным положениям N 530 (пункт 88). Однако данный вывод не привел к принятию неправильного по сути судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А16-205/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)