Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу N А82-13223/2011, принятое судом в составе Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778; ОГРН: 1097604020227)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274; ОГРН: 1077606005663),
третьи лица - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания",
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - истец, ОАО "Яргорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ответчик, ОАО "Управдом Ленинского района") о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 811 рублей 84 копеек в возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (далее - электроэнергия) за период с февраля по декабрь 2010 года, а также расходов по государственной пошлине в сумме 13 316 рублей 24 копеек.
Определением от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - третьи лица, ОАО "ЯСК", Департамент).
Решением от 02.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "Управдом Ленинского района", не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано, что законные основания для взыскания с ответчика денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии отсутствуют. ОАО "Управдом Ленинского района" - ни потребитель, ни исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, так как не имеет договорных отношений с ОАО "Яргорэлектросеть" на приобретение для целей ее оказания электроэнергии, не осуществляет за нее сбор платы с населения, не включена подобная услуга в договоры управления многоквартирными домами. На данный момент ОАО "ЯСК", поскольку между ним и собственниками помещений заключены договоры купли-продажи электроэнергии, является исполнителем такой услуги. Вывод истца с учетом пунктов 16, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 307, Постановление N 530) об обязанности ответчика приобретать и оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды ошибочен. Названные нормы не предусматривают заключение договоров электроснабжения с управляющими организациями на объем электроэнергии для общедомовых нужд. То, что в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме входит плата за электроэнергию на общедомовые нужды, противоречит Постановлению Мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 234 (далее - Постановление N 234). В этом акте расшифровка платы не приведена, приложением к нему калькуляция, представленная Департаментом, не является. Исходя из письма Минрегиона Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 N 7416/08 (далее - Письмо от 18.06.2007, Определение от 14.07.2008), стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования должна оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению, не входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Законодательством не установлено, что размер платы за услугу по электроснабжению может рассчитываться по площади занимаемого помещения. В расчете истца, вопреки выводу обжалуемого решения, применен не тариф, действовавший для населения, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В нарушение пунктов 152, 155 Постановления N 530 не указана дата предыдущей проверки в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, не обозначен истцом правовой акт в обоснование примененного способа расчета объема электроэнергии.
ОАО "Яргорэлектросеть" в отзыве находит, что жалоба не содержит доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения. То, что услуга по электроснабжению не включена в договоры управления, не снимает ответственности с ОАО "Управдом Ленинского района". На него, с учетом Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правил N 307 и Постановления N 530, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Поэтому ОАО "Управдом Ленинского района" является ответчиком при взыскании стоимости бездоговорного потребления как неосновательного обогащения. Ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) может быть исполнителем услуги по электроснабжению, если управляющая компания передала обязанность по ее предоставлению на основании договора. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами от 04.03.2011, в оформлении которых нарушений не выявлено.
ОАО "ЯСК", Департамент отзывы на жалобу не направили.
В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" - управляющая организация для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Автозаводская, 75, 67, 65, 61А, 61, 59, 55Б, 55, 53Б, 53; ул. Добрынина, 8, 8А, 10 к. 2, 10 к. 3, 10 к. 4, 12, 12А, 18А, 18Б, 20, 20А, 20Б, 21, 22А, 23, 23А, 23Б, 23Г, 23В, 24, 25А, 27, 27А, 29Б, 29А, 29; ул. 3-я Жилая, 11, 15.
ОАО "Яргорэлектросеть" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии на территории города Ярославля, к сетям которой присоединены, в частности, названные выше многоквартирные дома.
ОАО "ЯСК" выступает гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям Ярославского региона.
Письмом от 30.12.2009 N 14-4/2361 ОАО "ЯСК" уведомило ОАО "Яргорэлектросеть" о прекращении действия договоров электроснабжения многоквартирных домов в отношении мест общего пользования (л.д. 45).
Истцом проведены мероприятия по контролю энергоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, с предварительным извещением его о времени, месте проверок и необходимости направить представителя. По результатам проверок выявлено, что в упомянутых домах электропотребление осуществляется без договора на энергоснабжение с ОАО "ЯСК". Данное нарушение зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.03.2011 NN 18998-18999, 19001-19006, 19008-19014, 19016-19021, 19059, 19061, 19071, 19073, 19074, 19076, 19078, 19082, 19083, 19085, 19086, 19091, 19111-19113, 19115, 19160, подписанных представителями истца и ответчика (далее - Акты; л.д. 6-44).
ОАО "Яргорэлектросеть" направило ОАО "Управдом Ленинского района" копии Актов с претензией от 14.03.2011 N 790, в которой потребовало оплатить бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 46).
При определении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии учтено, что согласно письму Департамента от 02.03.2011 в состав утвержденной Постановлением N 234 платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета электроэнергии, включены затраты на освещение мест общего пользования (л.д. 50-51, 124-133).
В ответ на претензию ответчик сообщил, что на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, отсутствуют основания для возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 134).
В связи с этим в Арбитражный суд Ярославской области заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, размер которого подтвержден, среди прочего, расчетом (л.д. 52).
Правовым основанием иска названы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ЖК РФ), пункты 152, 155, 156 Постановления N 530, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
ОАО "ЯСК" в отзыве пояснило, что с ОАО "Управдом Ленинского района" заключен договор от 01.04.2009 N 90001, предусматривающий подачу электроэнергии на точки поставки, указанные в приложении N 1 и дополнительном соглашении от 26.07.2010. В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 договор снабжения электроэнергией на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, не заключался, ОАО "ЯСК" не производило начислений, не осуществляло расчетов и не получало оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды (л.д. 99-108).
Департамент в отзыве и пояснениях сообщил, что в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 плата за содержание и ремонт жилого помещения включала расходы на освещение мест общего пользования, при ее применении население производило ОАО "Управдом Ленинского района" оплату электроэнергии на общедомовые нужды (л.д. 112-113, 154).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 1102 ГК РФ, 155, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 3 Правил N 307, пунктами 89, 151, 152, 155, 156 Постановления N 530. Оценив представленные доказательства, суд признал, что ответчик является абонентом отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, бездоговорное ее потребление подтверждено документально, доказательства оплаты не представлены. Суд отклонил возражения ответчика относительно способа расчета стоимости бездоговорного потребления, примененного истцом, поскольку отсутствовала у последнего возможность использования иной методики, не представлен ответчиком обоснованный контррасчет. Поэтому суд удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления на общедомовые нужды многоквартирных домов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу статей 539 - 548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.
Из части 1 статьи 153, статьи 154, частей 4, 7 статьи 155, статей 161, 162 ЖК РФ следует, что относительно многоквартирного дома в соответствии с договором управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, в частности по электроснабжению. Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за названные услуги.
При этом управляющая организация, оказывая коммунальные услуги, является исполнителем этих услуг, приобретает для их предоставления у ресурсоснабжающей организации по заключенному с ней договору коммунальный ресурс, в частности электроэнергию, вправе требовать от граждан оплаты оказанных услуг (пункты 3, 49, 50 Правил N 307).
В пункте 89 Постановления N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом заключает, выступая в качестве абонента, договор с энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым приобретает и оплачивает электроэнергию.
Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде ОАО "Управдом Ленинского района" являлось управляющей организацией многоквартирных домов, в которых ОАО "Яргорэлектросеть" проведена проверка, однако не имело заключенного с ОАО "ЯСК" в установленном порядке договора на приобретение электроэнергии для нужд этих домов.
Данные обстоятельства ответчик не отрицает.
Аргументы жалобы, что услуга электроснабжения не включена в перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договорам управления, ОАО "Управдом Ленинского района" не начисляет и не взимает за нее с граждан плату, несостоятельны. Доказательства, свидетельствующие о том, что электроснабжение многоквартирных домов в части общедомовых нужд не относилось к обязательствам ответчика как управляющей организации, не представлены.
Довод жалобы, что не предусмотрено заключение с управляющими организациями договоров электроснабжения на объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, не принимается, поскольку подобная цель приобретения электроэнергии управляющими организациями прямо определена в пункте 89 Постановления N 530.
Ссылка на то, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры с ОАО "ЯСК", отклоняется.
Исходя из пункта 3 Правил N 307, оказание коммунальной услуги иной организацией - не управляющей, а производящей или приобретающей коммунальный ресурс - допускается в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В силу пункта 64 Постановления N 530 наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.
Согласно пункту 90 Постановления N 530 в договоре с исполнителем коммунальных услуг может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
В настоящем деле не подтверждены документально ни управление многоквартирными домами непосредственно собственниками помещений, ни оплата гражданами, проживающими в таких домах, электроэнергии для общедомовых нужд непосредственно ОАО "ЯСК" по прямым договорам либо по праву, делегированному исполнителем коммунальных услуг.
Напротив, представленные доказательства показывают, что ответчик имел основания получать от граждан оплату электроэнергии для общедомовых нужд - в составе утвержденной уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ОАО "Управдом Ленинского района" расчет с ОАО "ЯСК" за потребленную многоквартирными домами электроэнергию на общедомовые нужды не производило, ее поставку через сети ОАО "Яргорэлектросеть" не опровергло.
С учетом сказанного, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды без договора.
Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.
В связи с этим Постановление N 530 содержит специальные условия возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
В пункте 151 Постановления N 530 закреплено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевой организации, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.
При этом потребление электроэнергии признается бездоговорным, если осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В силу пунктов 152, 156 Постановления N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании данного акта осуществляются расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе взыскивается стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Следовательно, сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.
ОАО "Яргорэлектросеть" как сетевая организация воспользовалось правом на проведение проверки и выявило бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в установленном Постановлением N 530 порядке, предъявило ОАО "Управдом Ленинского района" к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом.
В обжалуемом решении бездоговорное потребление правильно признано подтвержденным, исходя из представленных истцом Актов, которые по своему содержанию и порядку составления соотносимы с требованиями пункта 152 Постановления N 530.
Возражение в жалобе относительно оформления Актов в части отсутствия даты предыдущей проверки не имеет значения. По этой дате определяется начало периода бездоговорного пользования электроэнергией, что в рассматриваемой ситуации доказано сведениями энергоснабжающей организации о прекращении заключенных с прежним абонентом договоров на электроснабжение мест общего пользования и ответчиком не оспорено.
Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции надлежащим образом оценил расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный истцом.
При определении взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии учтены затраты на освещение мест общего пользования, оплачиваемые в составе утвержденных тарифов для граждан.
Ответчик контррасчет не представил, необходимость применения иной методики расчета не обосновал.
Ссылки в жалобе на Определение от 14.07.2008, а равно на Письмо от 18.06.2007 не позволяют признать расчет истца неправомерным.
Упомянутое определение принято по спору с иными обстоятельствами, в частности, при доказанности того, что ответчик не являлся управляющей организацией.
Из Письма от 18.06.2007, разъясняющего отнесение снабжения электроэнергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, не следует, что собственник жилого помещения должен оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, выводы этого документа основаны на установленных действующим законодательством способах определения объемов коммунальных услуг - по приборам учета или по утвержденным нормативам.
Однако, сведений о том, что в спорном периоде действовали иной тариф и норматив потребления для услуги электроснабжения на общедомовые нужды, использован и учтен ответчиком на указанные цели другой объем электроэнергии, не имеется.
Поэтому, учитывая характер спорных правоотношений, установленные действующим законодательством особенности исчисления платы за коммунальные услуги, а также требования статьи 1105 ГК РФ к возмещаемой стоимости неосновательного обогащения, расчет истца представляется обоснованным.
Доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 515 811 рублей 84 копеек отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, счел иск подлежащим удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции, понесенные ответчиком, не перераспределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу N А82-13223/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А82-13223/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А82-13223/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу N А82-13223/2011, принятое судом в составе Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778; ОГРН: 1097604020227)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274; ОГРН: 1077606005663),
третьи лица - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания",
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - истец, ОАО "Яргорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - ответчик, ОАО "Управдом Ленинского района") о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 811 рублей 84 копеек в возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (далее - электроэнергия) за период с февраля по декабрь 2010 года, а также расходов по государственной пошлине в сумме 13 316 рублей 24 копеек.
Определением от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - третьи лица, ОАО "ЯСК", Департамент).
Решением от 02.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
ОАО "Управдом Ленинского района", не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано, что законные основания для взыскания с ответчика денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии отсутствуют. ОАО "Управдом Ленинского района" - ни потребитель, ни исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, так как не имеет договорных отношений с ОАО "Яргорэлектросеть" на приобретение для целей ее оказания электроэнергии, не осуществляет за нее сбор платы с населения, не включена подобная услуга в договоры управления многоквартирными домами. На данный момент ОАО "ЯСК", поскольку между ним и собственниками помещений заключены договоры купли-продажи электроэнергии, является исполнителем такой услуги. Вывод истца с учетом пунктов 16, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, 89 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 307, Постановление N 530) об обязанности ответчика приобретать и оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды ошибочен. Названные нормы не предусматривают заключение договоров электроснабжения с управляющими организациями на объем электроэнергии для общедомовых нужд. То, что в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме входит плата за электроэнергию на общедомовые нужды, противоречит Постановлению Мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 234 (далее - Постановление N 234). В этом акте расшифровка платы не приведена, приложением к нему калькуляция, представленная Департаментом, не является. Исходя из письма Минрегиона Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 N 7416/08 (далее - Письмо от 18.06.2007, Определение от 14.07.2008), стоимость потребленной электроэнергии в местах общего пользования должна оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу по электроснабжению, не входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Законодательством не установлено, что размер платы за услугу по электроснабжению может рассчитываться по площади занимаемого помещения. В расчете истца, вопреки выводу обжалуемого решения, применен не тариф, действовавший для населения, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В нарушение пунктов 152, 155 Постановления N 530 не указана дата предыдущей проверки в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, не обозначен истцом правовой акт в обоснование примененного способа расчета объема электроэнергии.
ОАО "Яргорэлектросеть" в отзыве находит, что жалоба не содержит доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения. То, что услуга по электроснабжению не включена в договоры управления, не снимает ответственности с ОАО "Управдом Ленинского района". На него, с учетом Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правил N 307 и Постановления N 530, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Поэтому ОАО "Управдом Ленинского района" является ответчиком при взыскании стоимости бездоговорного потребления как неосновательного обогащения. Ресурсоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) может быть исполнителем услуги по электроснабжению, если управляющая компания передала обязанность по ее предоставлению на основании договора. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами от 04.03.2011, в оформлении которых нарушений не выявлено.
ОАО "ЯСК", Департамент отзывы на жалобу не направили.
В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не обеспечивших явку представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ОАО "Управдом Ленинского района" - управляющая организация для многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Автозаводская, 75, 67, 65, 61А, 61, 59, 55Б, 55, 53Б, 53; ул. Добрынина, 8, 8А, 10 к. 2, 10 к. 3, 10 к. 4, 12, 12А, 18А, 18Б, 20, 20А, 20Б, 21, 22А, 23, 23А, 23Б, 23Г, 23В, 24, 25А, 27, 27А, 29Б, 29А, 29; ул. 3-я Жилая, 11, 15.
ОАО "Яргорэлектросеть" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии на территории города Ярославля, к сетям которой присоединены, в частности, названные выше многоквартирные дома.
ОАО "ЯСК" выступает гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям Ярославского региона.
Письмом от 30.12.2009 N 14-4/2361 ОАО "ЯСК" уведомило ОАО "Яргорэлектросеть" о прекращении действия договоров электроснабжения многоквартирных домов в отношении мест общего пользования (л.д. 45).
Истцом проведены мероприятия по контролю энергоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, с предварительным извещением его о времени, месте проверок и необходимости направить представителя. По результатам проверок выявлено, что в упомянутых домах электропотребление осуществляется без договора на энергоснабжение с ОАО "ЯСК". Данное нарушение зафиксировано в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.03.2011 NN 18998-18999, 19001-19006, 19008-19014, 19016-19021, 19059, 19061, 19071, 19073, 19074, 19076, 19078, 19082, 19083, 19085, 19086, 19091, 19111-19113, 19115, 19160, подписанных представителями истца и ответчика (далее - Акты; л.д. 6-44).
ОАО "Яргорэлектросеть" направило ОАО "Управдом Ленинского района" копии Актов с претензией от 14.03.2011 N 790, в которой потребовало оплатить бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 46).
При определении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии учтено, что согласно письму Департамента от 02.03.2011 в состав утвержденной Постановлением N 234 платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета электроэнергии, включены затраты на освещение мест общего пользования (л.д. 50-51, 124-133).
В ответ на претензию ответчик сообщил, что на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, отсутствуют основания для возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 134).
В связи с этим в Арбитражный суд Ярославской области заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, размер которого подтвержден, среди прочего, расчетом (л.д. 52).
Правовым основанием иска названы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ЖК РФ), пункты 152, 155, 156 Постановления N 530, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
ОАО "ЯСК" в отзыве пояснило, что с ОАО "Управдом Ленинского района" заключен договор от 01.04.2009 N 90001, предусматривающий подачу электроэнергии на точки поставки, указанные в приложении N 1 и дополнительном соглашении от 26.07.2010. В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 договор снабжения электроэнергией на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, не заключался, ОАО "ЯСК" не производило начислений, не осуществляло расчетов и не получало оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды (л.д. 99-108).
Департамент в отзыве и пояснениях сообщил, что в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 плата за содержание и ремонт жилого помещения включала расходы на освещение мест общего пользования, при ее применении население производило ОАО "Управдом Ленинского района" оплату электроэнергии на общедомовые нужды (л.д. 112-113, 154).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 1102 ГК РФ, 155, 161, 162 ЖК РФ, пунктом 3 Правил N 307, пунктами 89, 151, 152, 155, 156 Постановления N 530. Оценив представленные доказательства, суд признал, что ответчик является абонентом отпущенной в многоквартирный дом электроэнергии, бездоговорное ее потребление подтверждено документально, доказательства оплаты не представлены. Суд отклонил возражения ответчика относительно способа расчета стоимости бездоговорного потребления, примененного истцом, поскольку отсутствовала у последнего возможность использования иной методики, не представлен ответчиком обоснованный контррасчет. Поэтому суд удовлетворил заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Требования истца к ответчику заявлены в защиту права на возмещение стоимости электроэнергии по факту ее бездоговорного потребления на общедомовые нужды многоквартирных домов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу статей 539 - 548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).
В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.
Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.
Из части 1 статьи 153, статьи 154, частей 4, 7 статьи 155, статей 161, 162 ЖК РФ следует, что относительно многоквартирного дома в соответствии с договором управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, в частности по электроснабжению. Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят управляющей организации плату за названные услуги.
При этом управляющая организация, оказывая коммунальные услуги, является исполнителем этих услуг, приобретает для их предоставления у ресурсоснабжающей организации по заключенному с ней договору коммунальный ресурс, в частности электроэнергию, вправе требовать от граждан оплаты оказанных услуг (пункты 3, 49, 50 Правил N 307).
В пункте 89 Постановления N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Количество приобретаемой электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом заключает, выступая в качестве абонента, договор с энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым приобретает и оплачивает электроэнергию.
Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде ОАО "Управдом Ленинского района" являлось управляющей организацией многоквартирных домов, в которых ОАО "Яргорэлектросеть" проведена проверка, однако не имело заключенного с ОАО "ЯСК" в установленном порядке договора на приобретение электроэнергии для нужд этих домов.
Данные обстоятельства ответчик не отрицает.
Аргументы жалобы, что услуга электроснабжения не включена в перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договорам управления, ОАО "Управдом Ленинского района" не начисляет и не взимает за нее с граждан плату, несостоятельны. Доказательства, свидетельствующие о том, что электроснабжение многоквартирных домов в части общедомовых нужд не относилось к обязательствам ответчика как управляющей организации, не представлены.
Довод жалобы, что не предусмотрено заключение с управляющими организациями договоров электроснабжения на объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, не принимается, поскольку подобная цель приобретения электроэнергии управляющими организациями прямо определена в пункте 89 Постановления N 530.
Ссылка на то, что собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры с ОАО "ЯСК", отклоняется.
Исходя из пункта 3 Правил N 307, оказание коммунальной услуги иной организацией - не управляющей, а производящей или приобретающей коммунальный ресурс - допускается в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
В силу пункта 64 Постановления N 530 наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.
Согласно пункту 90 Постановления N 530 в договоре с исполнителем коммунальных услуг может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
В настоящем деле не подтверждены документально ни управление многоквартирными домами непосредственно собственниками помещений, ни оплата гражданами, проживающими в таких домах, электроэнергии для общедомовых нужд непосредственно ОАО "ЯСК" по прямым договорам либо по праву, делегированному исполнителем коммунальных услуг.
Напротив, представленные доказательства показывают, что ответчик имел основания получать от граждан оплату электроэнергии для общедомовых нужд - в составе утвержденной уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ОАО "Управдом Ленинского района" расчет с ОАО "ЯСК" за потребленную многоквартирными домами электроэнергию на общедомовые нужды не производило, ее поставку через сети ОАО "Яргорэлектросеть" не опровергло.
С учетом сказанного, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды без договора.
Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.
В связи с этим Постановление N 530 содержит специальные условия возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
В пункте 151 Постановления N 530 закреплено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевой организации, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.
При этом потребление электроэнергии признается бездоговорным, если осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В силу пунктов 152, 156 Постановления N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании данного акта осуществляются расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе взыскивается стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.
Следовательно, сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.
ОАО "Яргорэлектросеть" как сетевая организация воспользовалось правом на проведение проверки и выявило бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в установленном Постановлением N 530 порядке, предъявило ОАО "Управдом Ленинского района" к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом.
В обжалуемом решении бездоговорное потребление правильно признано подтвержденным, исходя из представленных истцом Актов, которые по своему содержанию и порядку составления соотносимы с требованиями пункта 152 Постановления N 530.
Возражение в жалобе относительно оформления Актов в части отсутствия даты предыдущей проверки не имеет значения. По этой дате определяется начало периода бездоговорного пользования электроэнергией, что в рассматриваемой ситуации доказано сведениями энергоснабжающей организации о прекращении заключенных с прежним абонентом договоров на электроснабжение мест общего пользования и ответчиком не оспорено.
Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции надлежащим образом оценил расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выполненный истцом.
При определении взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии учтены затраты на освещение мест общего пользования, оплачиваемые в составе утвержденных тарифов для граждан.
Ответчик контррасчет не представил, необходимость применения иной методики расчета не обосновал.
Ссылки в жалобе на Определение от 14.07.2008, а равно на Письмо от 18.06.2007 не позволяют признать расчет истца неправомерным.
Упомянутое определение принято по спору с иными обстоятельствами, в частности, при доказанности того, что ответчик не являлся управляющей организацией.
Из Письма от 18.06.2007, разъясняющего отнесение снабжения электроэнергией помещений общего пользования в многоквартирном доме к составу коммунальной услуги по электроснабжению, не следует, что собственник жилого помещения должен оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, выводы этого документа основаны на установленных действующим законодательством способах определения объемов коммунальных услуг - по приборам учета или по утвержденным нормативам.
Однако, сведений о том, что в спорном периоде действовали иной тариф и норматив потребления для услуги электроснабжения на общедомовые нужды, использован и учтен ответчиком на указанные цели другой объем электроэнергии, не имеется.
Поэтому, учитывая характер спорных правоотношений, установленные действующим законодательством особенности исчисления платы за коммунальные услуги, а также требования статьи 1105 ГК РФ к возмещаемой стоимости неосновательного обогащения, расчет истца представляется обоснованным.
Доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 515 811 рублей 84 копеек отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, счел иск подлежащим удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции, понесенные ответчиком, не перераспределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 по делу N А82-13223/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)