Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11410/2008) ТСЖ "Центральная усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-12299/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Центральная усадьба"
к 1) ООО "Технопарк N 1", 2) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"
о признании недействительным акта приема-передачи
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
товарищество собственников жилья "Центральная усадьба" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта от 29.12.2006 года приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью ООО "Технопарк N 1" жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 36, лит. А.
Решением от 10.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Центральная усадьба" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении решения судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении спора судом не учтено, что оспариваемый акт порождает правовые последствия в период действия данного акта и нарушает права и законные интересы истца с даты регистрации истца до даты передачи ТСЖ дома на баланс по акту, поскольку в указанный период ООО "Технопарк", не являясь законно избранной управляющей компанией, безосновательно выставляло квитанции на оплату коммунальных платежей жителям дома. В период действия оспариваемого акта обслуживание дома осуществлялось истцом.
ООО "Технопарк N 1", не осуществляя действий по обслуживанию дома, выставляло жителям квитанции в период с 06.07.2007 г. по 01.07.2008 г., обогащаясь за счет ТСЖ.
Истец считает, что оспариваемый акт составлен с нарушением действующего законодательства, указывает также на нарушение прав жителей дома.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д. 36, лит. А введен в эксплуатацию 29.12.2006 г.
29.12.2006 г. ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (застройщик) по акту приема-передачи N 00000168 передало указанный жилой дом ООО "Технопарк N 1".
Согласно свидетельству ФНС серии 78 N 005706380 ТСЖ "Центральная усадьба" зарегистрировано 06.07.2007 г.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что акт приема-передачи дома ООО "Технопарк N 1" является незаконным, поскольку ООО "Технопарк N 1" не выбиралось общим собранием собственников в качестве управляющей компании дома, законодательство Российской Федерации не предусматривает права застройщика самовольно назначать управляющую компанию для управления построенным домом.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту приема-передачи здания (сооружения) N 00000168 от 01.07.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д. 36, лит. А передан в управление ТСЖ "Центральная усадьба" вместе с проектной и технической документацией, таким образом, ранее составленный акт о передаче дома ООО "Технопарк N 1" в настоящее время не имеет юридического значения, не порождает никаких правовых последствий и не нарушает права и законные интересы истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца с учетом нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение приведенной нормы истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом о приеме-передаче здания прав и законных интересов истца, созданного в качестве юридического лица после составления данного акта.
Как указывает податель жалобы, акт нарушает права и законные интересы истца в период с даты регистрации истца по дату передачи дома на баланс истца по акту формы ОС-1а, от оформления которого уклоняется застройщик - ООО "СК "Дальпитерстрой".
Порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций регулируется Положением, утвержденным Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.05 г. N 21-р, в соответствии с п. 2 которого основанием для передачи является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления, а в случае выбора в качестве способа управления создание Товарищества, свидетельство о государственной регистрации Товарищества.
В том случае, когда лицо, обязанное передать избранной собственниками управляющей организации жилой дом, незаконно уклоняется от совершения действий по передаче дома, управляющая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении совершения указанных действий, а также о взыскании убытков, причиненных в результате уклонения.
Как указано выше, в настоящее время жилой дом передан истцу с составлением акта установленной формы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-12299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-12299/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А56-12299/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11410/2008) ТСЖ "Центральная усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-12299/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Центральная усадьба"
к 1) ООО "Технопарк N 1", 2) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"
о признании недействительным акта приема-передачи
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
товарищество собственников жилья "Центральная усадьба" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным акта от 29.12.2006 года приема-передачи, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью ООО "Технопарк N 1" жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 36, лит. А.
Решением от 10.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Центральная усадьба" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при вынесении решения судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении спора судом не учтено, что оспариваемый акт порождает правовые последствия в период действия данного акта и нарушает права и законные интересы истца с даты регистрации истца до даты передачи ТСЖ дома на баланс по акту, поскольку в указанный период ООО "Технопарк", не являясь законно избранной управляющей компанией, безосновательно выставляло квитанции на оплату коммунальных платежей жителям дома. В период действия оспариваемого акта обслуживание дома осуществлялось истцом.
ООО "Технопарк N 1", не осуществляя действий по обслуживанию дома, выставляло жителям квитанции в период с 06.07.2007 г. по 01.07.2008 г., обогащаясь за счет ТСЖ.
Истец считает, что оспариваемый акт составлен с нарушением действующего законодательства, указывает также на нарушение прав жителей дома.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д. 36, лит. А введен в эксплуатацию 29.12.2006 г.
29.12.2006 г. ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (застройщик) по акту приема-передачи N 00000168 передало указанный жилой дом ООО "Технопарк N 1".
Согласно свидетельству ФНС серии 78 N 005706380 ТСЖ "Центральная усадьба" зарегистрировано 06.07.2007 г.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что акт приема-передачи дома ООО "Технопарк N 1" является незаконным, поскольку ООО "Технопарк N 1" не выбиралось общим собранием собственников в качестве управляющей компании дома, законодательство Российской Федерации не предусматривает права застройщика самовольно назначать управляющую компанию для управления построенным домом.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что согласно акту приема-передачи здания (сооружения) N 00000168 от 01.07.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская д. 36, лит. А передан в управление ТСЖ "Центральная усадьба" вместе с проектной и технической документацией, таким образом, ранее составленный акт о передаче дома ООО "Технопарк N 1" в настоящее время не имеет юридического значения, не порождает никаких правовых последствий и не нарушает права и законные интересы истца.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца с учетом нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение приведенной нормы истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом о приеме-передаче здания прав и законных интересов истца, созданного в качестве юридического лица после составления данного акта.
Как указывает податель жалобы, акт нарушает права и законные интересы истца в период с даты регистрации истца по дату передачи дома на баланс истца по акту формы ОС-1а, от оформления которого уклоняется застройщик - ООО "СК "Дальпитерстрой".
Порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций регулируется Положением, утвержденным Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.05 г. N 21-р, в соответствии с п. 2 которого основанием для передачи является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления, а в случае выбора в качестве способа управления создание Товарищества, свидетельство о государственной регистрации Товарищества.
В том случае, когда лицо, обязанное передать избранной собственниками управляющей организации жилой дом, незаконно уклоняется от совершения действий по передаче дома, управляющая организация вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении совершения указанных действий, а также о взыскании убытков, причиненных в результате уклонения.
Как указано выше, в настоящее время жилой дом передан истцу с составлением акта установленной формы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-12299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)