Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу В.В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу по иску ООО "ЦАС-эксплуатация" к В.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя В.В.В. - Д., представителя ООО "ЦАС-эксплуатация" З.
установила:
ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности в размере 60 259,32 руб.. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 13 085,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,09 руб. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по ремонту и содержанию общего имущества, проживающему по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указывает, что ответчик В.В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако с января 2009 года ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также иных услуг, предусмотренных Договором в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на 01.07.2010 года составляет 60259,32 руб. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Ответчик В.В.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе В.В.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что В.В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).
29 октября 2006 года между застройщиком ООО "Регион-инвестконсалт" и 000 "ЦАС-эксплуатация" был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится квартира ответчика (л.д. 16). Управление многоквартирным жилым домом и эксплуатацию общего имущества жилого дома, 000 "ЦАС-эксплуатация" осуществляет на основании акта приемки-передачи многоквартирных домов в управление и эксплуатацию от 29.12.2006 г. и Постановления Главы Администрации Красногорского муниципального района об утверждении акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1 договора инвестор-заказчик передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению Многоквартирным домом.
В силу п. 2.1.2 договора инвестор-заказчик обязуется передать Управляющей организации право: ... собирать плату с владельцев помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные и прочие услуги, в том числе охрану дома.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Так как, суд установил, что ответчик пользовался предоставленными ему истцом коммунальными услугами, и в ходе судебного разбирательства дела судом не было добыто, не было представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал задолженность в пользу 000 "ЦАС-эксплуатация" за период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года сумму в размере 60 259,32 руб., которая судом проверена и не оспаривается ответчиком.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ, взыскал В.В.В. в пользу истца пени за несвоевременную оплату содержание жилья и коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, кассатором суду первой, а также кассационной инстанции не представлено, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что В.В.В. не направлялись платежные извещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности В.В.В. на квартиру, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неполучение свидетельства о государственной регистрации права собственности не освобождает собственника квартиры от уплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27618/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-27618/2011
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Резниковой В.В., Филипповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу В.В.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу по иску ООО "ЦАС-эксплуатация" к В.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя В.В.В. - Д., представителя ООО "ЦАС-эксплуатация" З.
установила:
ООО "ЦАС-эксплуатация" обратилось в суд с иском к В.В.В. о взыскании задолженности в размере 60 259,32 руб.. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 13 085,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,09 руб. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по ремонту и содержанию общего имущества, проживающему по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указывает, что ответчик В.В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако с января 2009 года ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также иных услуг, предусмотренных Договором в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на 01.07.2010 года составляет 60259,32 руб. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.
Ответчик В.В.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе В.В.В. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что В.В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).
29 октября 2006 года между застройщиком ООО "Регион-инвестконсалт" и 000 "ЦАС-эксплуатация" был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится квартира ответчика (л.д. 16). Управление многоквартирным жилым домом и эксплуатацию общего имущества жилого дома, 000 "ЦАС-эксплуатация" осуществляет на основании акта приемки-передачи многоквартирных домов в управление и эксплуатацию от 29.12.2006 г. и Постановления Главы Администрации Красногорского муниципального района об утверждении акта приемки многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1 договора инвестор-заказчик передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению Многоквартирным домом.
В силу п. 2.1.2 договора инвестор-заказчик обязуется передать Управляющей организации право: ... собирать плату с владельцев помещений за управление, содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные и прочие услуги, в том числе охрану дома.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Так как, суд установил, что ответчик пользовался предоставленными ему истцом коммунальными услугами, и в ходе судебного разбирательства дела судом не было добыто, не было представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, то судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал задолженность в пользу 000 "ЦАС-эксплуатация" за период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года сумму в размере 60 259,32 руб., которая судом проверена и не оспаривается ответчиком.
Также суд правомерно, исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ст. 333 ГК РФ, взыскал В.В.В. в пользу истца пени за несвоевременную оплату содержание жилья и коммунальных услуг.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, кассатором суду первой, а также кассационной инстанции не представлено, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что В.В.В. не направлялись платежные извещения, судебная коллегия находит необоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности В.В.В. на квартиру, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неполучение свидетельства о государственной регистрации права собственности не освобождает собственника квартиры от уплаты за предоставленные коммунальные услуги.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)