Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Манометр"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г.
по делу N А40-45663/08-136-361, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску ЖК "Манометр" к ЖСК "Мономер"
об обязании предоставить документы.
При участии в судебном заседании:
От истца: Голуб Д.В. по доверенности от 04.12.2007
От ответчика: не явился, извещен
установил:
ЖК "Манометр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Мономер" об обязании предоставить документы.
Определением от 25.09.2008 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу за неподведомственностью. Определение мотивировано тем, что, исходя из предмета и оснований иска, заявленного в настоящем деле, требования истца не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью Жилищный кооператив "Манометр". Рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, поскольку Жилищный кооператив хозяйственным обществом не является.
Не согласившись с принятым по делу определением ЖК "Манометр"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается а неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку требования о предоставлении документов относится к спорам, связанным с иной экономической деятельностью, поскольку Жилищный кооператив является управляющей организацией и предоставлении указанных документов необходимо для осуществление деятельности кооператива, как управляющей организации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что обслуживание многоквартирного дома является экономической деятельностью. Без предоставления документов истец не может в полной мере осуществлять свои обязанности.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил, отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономически споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Специальная подведомственность установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявленные в настоящем деле требования истца не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью Жилищного кооператива "Манометр".
Из материалов дела усматривается, что истец не относится к субъектам правоотношений, споры между которыми рассматриваются в арбитражном суде. На основании изложенного и в соответствии со статьями 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, в виду его неподведомственности арбитражному суду.
Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. по делу N А40-45663/08-136-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 N 09АП-14905/2008 ПО ДЕЛУ N А40-45663/08-136-361
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. N 09АП-14905/2008
Дело N А40-45663/08-136-361
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Деева А.Л., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖК "Манометр"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г.
по делу N А40-45663/08-136-361, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску ЖК "Манометр" к ЖСК "Мономер"
об обязании предоставить документы.
При участии в судебном заседании:
От истца: Голуб Д.В. по доверенности от 04.12.2007
От ответчика: не явился, извещен
установил:
ЖК "Манометр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Мономер" об обязании предоставить документы.
Определением от 25.09.2008 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу за неподведомственностью. Определение мотивировано тем, что, исходя из предмета и оснований иска, заявленного в настоящем деле, требования истца не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью Жилищный кооператив "Манометр". Рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, поскольку Жилищный кооператив хозяйственным обществом не является.
Не согласившись с принятым по делу определением ЖК "Манометр"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается а неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку требования о предоставлении документов относится к спорам, связанным с иной экономической деятельностью, поскольку Жилищный кооператив является управляющей организацией и предоставлении указанных документов необходимо для осуществление деятельности кооператива, как управляющей организации.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что обслуживание многоквартирного дома является экономической деятельностью. Без предоставления документов истец не может в полной мере осуществлять свои обязанности.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил, отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономически споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Специальная подведомственность установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявленные в настоящем деле требования истца не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью Жилищного кооператива "Манометр".
Из материалов дела усматривается, что истец не относится к субъектам правоотношений, споры между которыми рассматриваются в арбитражном суде. На основании изложенного и в соответствии со статьями 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, в виду его неподведомственности арбитражному суду.
Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. по делу N А40-45663/08-136-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)