Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А14-2755/2009/105/14,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула, (далее - ОАО "ТГК N 4"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 96 704 руб. 95 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ" и ТСЖ "Омега".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 96 704 руб. 95 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МО "городской округ город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 15.04.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при осуществлении расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в то же время ТСЖ "Омега" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 4" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, МУП "МИВЦ" и ТСЖ "Омега" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТГК N 4", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 12.03.2008 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Омега" (абонент) заключен договор N 4405 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец в ноябре - декабре 2008 года осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ТСЖ "Омега".
ТСЖ "Омега" производило оплату за тепловую энергию в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", исходя из тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление в сумме 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб. м. горячей воды (с учетом НДС).
Оплату за поставленную тепловую энергию в части платежей населения ТСЖ "Омега" произвело в полном объеме.
Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 для ОАО "ТГК N 4" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС) и 47 руб. 64 коп. за 1 куб. м.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "Омега", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года, за спорный период составила 96 704 руб. 95 коп.
Ссылаясь на то, что Муниципальным образованием городской округ город Воронеж не возмещена сумма разницы между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергией и суммой, оплаченной населением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 96 704 руб. 95 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Арбитражным судом установлено, что МУП "МИВЦ" производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Счета на оплату в спорный период ОАО "ТГК N 4" выставляло ТСЖ "Омега" по тарифам, установленным решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для юридических лиц.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, спорная сумма в размере 96 704 руб. 95 коп. составляет разницу между тарифом, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года и разницу между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанному по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 96 704 руб. 95 коп. Доказательства перечисления указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "Омега" в материалах дела отсутствуют.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 96 704 руб. 95 коп. убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 принято с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления и применению не подлежит, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как правильно указал арбитражный суд, в спорный период времени, т.е. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, вышеуказанное постановление являлось действующим и соответственно, подлежащим применению. Иного тарифа для населения в спорный период не утверждалось.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 96 704 руб. 95 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А14-2755/2009/105/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2009 N Ф10-5001/09 ПО ДЕЛУ N А14-2755/2009/105/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N Ф10-5001/09
Дело N А14-2755/2009/105/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А14-2755/2009/105/14,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула, (далее - ОАО "ТГК N 4"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 96 704 руб. 95 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "МИВЦ" и ТСЖ "Омега".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 96 704 руб. 95 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МО "городской округ город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 15.04.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при осуществлении расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в то же время ТСЖ "Омега" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 4" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, МУП "МИВЦ" и ТСЖ "Омега" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ТГК N 4", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, 12.03.2008 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Омега" (абонент) заключен договор N 4405 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение принятых договорных обязательств истец в ноябре - декабре 2008 года осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ТСЖ "Омега".
ТСЖ "Омега" производило оплату за тепловую энергию в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", исходя из тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление в сумме 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб. м. горячей воды (с учетом НДС).
Оплату за поставленную тепловую энергию в части платежей населения ТСЖ "Омега" произвело в полном объеме.
Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 для ОАО "ТГК N 4" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС) и 47 руб. 64 коп. за 1 куб. м.
Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "Омега", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года, за спорный период составила 96 704 руб. 95 коп.
Ссылаясь на то, что Муниципальным образованием городской округ город Воронеж не возмещена сумма разницы между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергией и суммой, оплаченной населением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 96 704 руб. 95 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Арбитражным судом установлено, что МУП "МИВЦ" производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Счета на оплату в спорный период ОАО "ТГК N 4" выставляло ТСЖ "Омега" по тарифам, установленным решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для юридических лиц.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, спорная сумма в размере 96 704 руб. 95 коп. составляет разницу между тарифом, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года и разницу между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанному по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 96 704 руб. 95 коп. Доказательства перечисления указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "Омега" в материалах дела отсутствуют.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 96 704 руб. 95 коп. убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 принято с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления и применению не подлежит, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как правильно указал арбитражный суд, в спорный период времени, т.е. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, вышеуказанное постановление являлось действующим и соответственно, подлежащим применению. Иного тарифа для населения в спорный период не утверждалось.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 96 704 руб. 95 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А14-2755/2009/105/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)