Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационные жалобы И., ЖСК "Весна" на решение Королевского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу
по исковому заявлению Г. к ЖСК "Весна" о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным,
по исковому заявлению И. к ЖСК "Весна", Г. о признании решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива недействительными,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения И., представителей ЖСК "Весна" С. и адвоката Иванченко Г.Н., Г. и его представителя Д.Н.,
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Весна" о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным. Свой иск мотивировал тем, что с 22.11.09 г. он является председателем правления ЖСК "Весна". 21.02.10 г. с нарушением п. 3.3 Устава ЖСК "Весна" было проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором были переизбраны руководящие органы кооператива. С нарушением п. 3.9 Устава было принято и решение о проведении этого собрания. Просил признать решение общего собрания членов ЖСК "Весна" от 21.02.10 г. недействительным.
Истец И. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Весна", Г. о признании решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива недействительными. Свой иск мотивировал тем, что с 22.11.09 г. Г. является председателем правления ЖСК "Весна". Однако, 22.11.09 г. общее собрание членов кооператива не проводилось. Просил признать решение общего собрания членов ЖСК "Весна" от 22.11.09 г. и решение правление ЖСК "Весна" о его проведении недействительными.
Представители ответчика ЖСК "Весна" иск Г. не признали, иск И. признали.
Решением Королевского городского суда Московской области от 30.06.10 г. иск Г. удовлетворен, в удовлетворении иска И. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец И., ответчик ЖСК "Весна" подали на него кассационные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что инициатива о созыве внеочередного собрания членов ЖСК "Весна" от 21.02.10 г. и решение правления кооператива о проведении этого собрания были приняты с нарушением действующего законодательства, кроме того, это собрание было проведено с нарушением Устава кооператива; что И. не доказал правомерности своих исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива должен быть членом кооператива.
Аналогичные положения установлены и п. п. 3.2, 3.6 Устава ЖСК "Весна".
В материалах дела имеется единственный список членов ЖСК "Весна", согласно которому истец Г. не является членом ЖСК "Весна".
Обстоятельство членства истца Г. в ЖСК "Весна" является значимым для дела, поскольку истец И. основывал на нем свой иск.
Данное обстоятельство имеет правовое значение и для разрешения вопроса о наличии у истца Г. права на предъявление иска в суд.
Суд же, как того требуют ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, это обстоятельство не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, обстоятельство членства истца Г. в ЖСК "Весна"), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17395
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-17395
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационные жалобы И., ЖСК "Весна" на решение Королевского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года по делу
по исковому заявлению Г. к ЖСК "Весна" о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным,
по исковому заявлению И. к ЖСК "Весна", Г. о признании решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива недействительными,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения И., представителей ЖСК "Весна" С. и адвоката Иванченко Г.Н., Г. и его представителя Д.Н.,
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Весна" о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным. Свой иск мотивировал тем, что с 22.11.09 г. он является председателем правления ЖСК "Весна". 21.02.10 г. с нарушением п. 3.3 Устава ЖСК "Весна" было проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором были переизбраны руководящие органы кооператива. С нарушением п. 3.9 Устава было принято и решение о проведении этого собрания. Просил признать решение общего собрания членов ЖСК "Весна" от 21.02.10 г. недействительным.
Истец И. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Весна", Г. о признании решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива недействительными. Свой иск мотивировал тем, что с 22.11.09 г. Г. является председателем правления ЖСК "Весна". Однако, 22.11.09 г. общее собрание членов кооператива не проводилось. Просил признать решение общего собрания членов ЖСК "Весна" от 22.11.09 г. и решение правление ЖСК "Весна" о его проведении недействительными.
Представители ответчика ЖСК "Весна" иск Г. не признали, иск И. признали.
Решением Королевского городского суда Московской области от 30.06.10 г. иск Г. удовлетворен, в удовлетворении иска И. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец И., ответчик ЖСК "Весна" подали на него кассационные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что инициатива о созыве внеочередного собрания членов ЖСК "Весна" от 21.02.10 г. и решение правления кооператива о проведении этого собрания были приняты с нарушением действующего законодательства, кроме того, это собрание было проведено с нарушением Устава кооператива; что И. не доказал правомерности своих исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива должен быть членом кооператива.
Аналогичные положения установлены и п. п. 3.2, 3.6 Устава ЖСК "Весна".
В материалах дела имеется единственный список членов ЖСК "Весна", согласно которому истец Г. не является членом ЖСК "Весна".
Обстоятельство членства истца Г. в ЖСК "Весна" является значимым для дела, поскольку истец И. основывал на нем свой иск.
Данное обстоятельство имеет правовое значение и для разрешения вопроса о наличии у истца Г. права на предъявление иска в суд.
Суд же, как того требуют ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, это обстоятельство не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела (в частности, обстоятельство членства истца Г. в ЖСК "Весна"), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)