Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 г. Дело N А10-701/05-Ф02-1159/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы Барнадаева В.А. (доверенность N 2-1129 от 7 февраля 2007 года и служебное удостоверение УР N 075206, выданное 26 апреля 2006 года),
представителя арбитражного управляющего Жабаханэ Степана Еремеевича - Мархеевой Л.С. (доверенность от 12 марта 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2006 года по делу N А10-701/05 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., Баяртуев Б.Б., Буркова О.Н.),
Производство по делу N А10-701/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия, поступившего в Арбитражный суд Республики Бурятия 3 февраля 2005 года.
Определением от 5 апреля 2005 года в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бадмажапова Дарима Дамбиевна.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2005 года определение от 5 апреля 2005 года по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы отменено в части назначения Бадмажаповой Д.Д. временным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением от 28 сентября 2005 года временным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.
Решением от 20 декабря 2005 года ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жабаханэ С.Е. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.
25 июля 2006 года конкурсный управляющий Жабаханэ С.Е. представил отчет о результатах проведения в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры (л.д. 62 - 70, т. 2).
В ходатайстве о завершении конкурсного производства указано на истечение срока проведения процедуры, а также на отсутствие у должника имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий сослался также на то, что кредиторы должника, кроме уполномоченного органа, не выявлены.
Определением от 11 сентября 2006 года завершено конкурсное производство, проводившееся в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие".
Определением от 9 ноября 2006 года на Федеральную налоговую службу возложена обязанность погасить расходы конкурсного управляющего Жабаханэ С.Е. по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 6773 рублей 20 копеек, а также расходы на выплату ему вознаграждения в 10000 рублей.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 9 ноября 2006 года, принять новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 9 ноября 2006 года вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статей 20, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 2, статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе проведения процедуры банкротства выяснилось отсутствие у ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и, поскольку процедура банкротства должника производилась по общим правилам, денежные средства из федерального бюджета на эти цели не выделялись; на то, что арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е., являясь предпринимателем без образования юридического лица, должен нести риск последствий осуществления им процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
Арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и, ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отказать в ее удовлетворении.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2007 года до 14 часов 20 марта 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 26 февраля 2007 года (почтовое уведомление N 38184) и арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич - 2 марта 2007 года (почтовое уведомление N 38186), их представители явились.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федеральной налоговой службы Барнадаев В.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель арбитражного управляющего Жабаханэ С.Е. - Мархеева Л.С. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 9 ноября 2006 года, вынесенного по делу N А10-701/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. утвержден конкурсным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вознаграждение арбитражного управляющего Жабаханэ С.Е. определено Федеральной налоговой службой в размере 10000 рублей в заявлении о признании ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2005 года.
Материалами дела N А10-701/05 подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Возлагая на Федеральную налоговую службу обязанность погасить судебные расходы в сумме 6773 рублей 20 копеек, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства; из того, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"; из того, что пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что финансирование процедур банкротства отсутствующего должника осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Возможность финансирования процедур банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 не предусмотрена.
В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют средства, необходимые для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в 10000 рублей, а также судебных расходов в 6773 рубля 20 копеек на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Бурятия без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2006 года по делу N А58-701/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2007 N А10-701/05-Ф02-1159/07 ПО ДЕЛУ N А10-701/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 г. Дело N А10-701/05-Ф02-1159/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы Барнадаева В.А. (доверенность N 2-1129 от 7 февраля 2007 года и служебное удостоверение УР N 075206, выданное 26 апреля 2006 года),
представителя арбитражного управляющего Жабаханэ Степана Еремеевича - Мархеевой Л.С. (доверенность от 12 марта 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2006 года по делу N А10-701/05 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., Баяртуев Б.Б., Буркова О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу N А10-701/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия, поступившего в Арбитражный суд Республики Бурятия 3 февраля 2005 года.
Определением от 5 апреля 2005 года в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бадмажапова Дарима Дамбиевна.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2005 года определение от 5 апреля 2005 года по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы отменено в части назначения Бадмажаповой Д.Д. временным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением от 28 сентября 2005 года временным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.
Решением от 20 декабря 2005 года ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жабаханэ С.Е. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей.
25 июля 2006 года конкурсный управляющий Жабаханэ С.Е. представил отчет о результатах проведения в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры (л.д. 62 - 70, т. 2).
В ходатайстве о завершении конкурсного производства указано на истечение срока проведения процедуры, а также на отсутствие у должника имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный управляющий сослался также на то, что кредиторы должника, кроме уполномоченного органа, не выявлены.
Определением от 11 сентября 2006 года завершено конкурсное производство, проводившееся в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие".
Определением от 9 ноября 2006 года на Федеральную налоговую службу возложена обязанность погасить расходы конкурсного управляющего Жабаханэ С.Е. по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в размере 6773 рублей 20 копеек, а также расходы на выплату ему вознаграждения в 10000 рублей.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 9 ноября 2006 года, принять новое решение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 9 ноября 2006 года вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статей 20, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 2, статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе проведения процедуры банкротства выяснилось отсутствие у ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и, поскольку процедура банкротства должника производилась по общим правилам, денежные средства из федерального бюджета на эти цели не выделялись; на то, что арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е., являясь предпринимателем без образования юридического лица, должен нести риск последствий осуществления им процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
Арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и, ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отказать в ее удовлетворении.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2007 года до 14 часов 20 марта 2007 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 26 февраля 2007 года (почтовое уведомление N 38184) и арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич - 2 марта 2007 года (почтовое уведомление N 38186), их представители явились.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федеральной налоговой службы Барнадаев В.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель арбитражного управляющего Жабаханэ С.Е. - Мархеева Л.С. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 9 ноября 2006 года, вынесенного по делу N А10-701/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Арбитражный управляющий Жабаханэ С.Е. утвержден конкурсным управляющим ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Вознаграждение арбитражного управляющего Жабаханэ С.Е. определено Федеральной налоговой службой в размере 10000 рублей в заявлении о признании ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2005 года.
Материалами дела N А10-701/05 подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Возлагая на Федеральную налоговую службу обязанность погасить судебные расходы в сумме 6773 рублей 20 копеек, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства; из того, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников"; из того, что пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что финансирование процедур банкротства отсутствующего должника осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Возможность финансирования процедур банкротства отсутствующего должника при переходе из общего порядка на упрощенную процедуру постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 не предусмотрена.
В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют средства, необходимые для погашения судебных расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Применяя вышеперечисленные нормы права и учитывая то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, в связи с чем оплата судебных расходов в рамках дела о банкротстве невозможна, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в 10000 рублей, а также судебных расходов в 6773 рубля 20 копеек на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Республики Бурятия без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2006 года по делу N А58-701/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)