Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Брыкова И.И.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 г. кассационную жалобу представителя С., П.Т., К., Н., Ф. - Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 г. по делу по иску С., П.Т., К., Н., Ф. к ТСЖ "Лесная усадьба" о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя истцов Л., К., представителя ТСЖ "Лесная усадьба" - А.,
установила:
С., П.Т., К., Н., Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Лесная усадьба" о признании незаконным решений общего собрания ТСЖ от 25 - 30 июня 2011 г., признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ "Лесная усадьба" от 01 июля 2011 г.
В обоснование требований указывали, что решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> являются незаконными, поскольку уведомление о проведении общего собрания не соответствует законодательству, оно было получено за 5 дней до начала собрания, к уведомлению была приложена одна смета расходов на содержание общего имущества, а фактически на общем собрании была утверждена другая смета. Кроме того, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало менее 2/3 членов ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Лесная усадьба" А. иск не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истцов Л. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, в соответствии с п. 10.4.6 Устава ТСЖ "Лесная усадьба" решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомления о проведении заочного собрания, назначенного на 26 - 30 июня 2011 г. были направлены членам ТСЖ, в частности К., Ф., заказными письмами от 15 июня 2011 г., что подтверждается описью заказных писем принятых почтовым отделением 15 июня 2011 г. Н., П.Т. были извещены о проведении общего собрания под роспись. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью о получении уведомления о проведении общего собрания. С. не является членом ТСЖ "Лесная усадьба".
При таких обстоятельствах суд верно счел несостоятельным довод истцов о направлении в их адрес уведомлений за 5 дней до проведения общего собрания членов ТСЖ.
Судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям ст. 45 ЖК РФ, и вывод суда о том, что уведомление о проведении общего собрания соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 7).
Ссылка истцов на то, что на общем собрании была утверждена иная смета расходов на содержание общего имущества, нежели та, которая была приложена к уведомлению о проведении заочного общего собрания, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в принятой на собрании смете уменьшены расходы на содержание персонала (л.д. 29, 34), ввиду чего при голосовании по указанному вопросу права истцов затронуты не были.
Выводы суда о наличии кворума при проведении заочного общего собрания 26 - 30 июня 2011 г. подтверждается имеющимися в деле документами: реестром членов ТСЖ с указанием площади помещений и количества голосов, (л.д. 26), 53 бланками решений членов ТСЖ, принявших участие в голосовании (л.д. 42 - 152), протоколом общего собрания (л.д. 40 - 41). Суд правильно указал, что количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по повестке дня, исходя из количества голосов (689 голосов) пропорционально площади принадлежащих им помещений (6 887,05 кв. м), составило 60,86%, что в свою очередь превышает 50% от общего количества голосов членов ТСЖ, и на собрании были разрешены вопросы, по которым не требовалось участие не менее 2/3 членов ТСЖ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, материалами дела не подтверждаются, оснований к отмене решения суда не содержат
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С., П.Т., К., Н., Ф. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23562
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23562
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Колесник Н.А. и Брыкова И.И.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 г. кассационную жалобу представителя С., П.Т., К., Н., Ф. - Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 г. по делу по иску С., П.Т., К., Н., Ф. к ТСЖ "Лесная усадьба" о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя истцов Л., К., представителя ТСЖ "Лесная усадьба" - А.,
установила:
С., П.Т., К., Н., Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Лесная усадьба" о признании незаконным решений общего собрания ТСЖ от 25 - 30 июня 2011 г., признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ "Лесная усадьба" от 01 июля 2011 г.
В обоснование требований указывали, что решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> являются незаконными, поскольку уведомление о проведении общего собрания не соответствует законодательству, оно было получено за 5 дней до начала собрания, к уведомлению была приложена одна смета расходов на содержание общего имущества, а фактически на общем собрании была утверждена другая смета. Кроме того, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало менее 2/3 членов ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Лесная усадьба" А. иск не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истцов Л. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, в соответствии с п. 10.4.6 Устава ТСЖ "Лесная усадьба" решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов Товарищества, в письменной форме решений членов Товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомления о проведении заочного собрания, назначенного на 26 - 30 июня 2011 г. были направлены членам ТСЖ, в частности К., Ф., заказными письмами от 15 июня 2011 г., что подтверждается описью заказных писем принятых почтовым отделением 15 июня 2011 г. Н., П.Т. были извещены о проведении общего собрания под роспись. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью о получении уведомления о проведении общего собрания. С. не является членом ТСЖ "Лесная усадьба".
При таких обстоятельствах суд верно счел несостоятельным довод истцов о направлении в их адрес уведомлений за 5 дней до проведения общего собрания членов ТСЖ.
Судебная коллегия находит правильным, соответствующим положениям ст. 45 ЖК РФ, и вывод суда о том, что уведомление о проведении общего собрания соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 7).
Ссылка истцов на то, что на общем собрании была утверждена иная смета расходов на содержание общего имущества, нежели та, которая была приложена к уведомлению о проведении заочного общего собрания, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в принятой на собрании смете уменьшены расходы на содержание персонала (л.д. 29, 34), ввиду чего при голосовании по указанному вопросу права истцов затронуты не были.
Выводы суда о наличии кворума при проведении заочного общего собрания 26 - 30 июня 2011 г. подтверждается имеющимися в деле документами: реестром членов ТСЖ с указанием площади помещений и количества голосов, (л.д. 26), 53 бланками решений членов ТСЖ, принявших участие в голосовании (л.д. 42 - 152), протоколом общего собрания (л.д. 40 - 41). Суд правильно указал, что количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по повестке дня, исходя из количества голосов (689 голосов) пропорционально площади принадлежащих им помещений (6 887,05 кв. м), составило 60,86%, что в свою очередь превышает 50% от общего количества голосов членов ТСЖ, и на собрании были разрешены вопросы, по которым не требовалось участие не менее 2/3 членов ТСЖ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, материалами дела не подтверждаются, оснований к отмене решения суда не содержат
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С., П.Т., К., Н., Ф. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)