Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 05.08.2010), от ответчика - товарищества собственников жилья "Молодежная 20, 22, 24, 30" (ИНН 2315152258, ОГРН 1092315001844) - Турилова С.Н. (председатель), Вахрамеевой Н.Ф. (адвокат по ордеру), третьего лица - Калиниченко С.Н., в отсутствие третьих лиц - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Региональной энергетической комиссии, Журавлевой Л.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежная 20, 22, 24, 30" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-52363/2009, установил следующее.
ОАО "Краснодартеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30" (далее - товарищество) о взыскании 203 369 рублей 80 копеек задолженности за горячее водоснабжение и 19 530 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2009 по 29.07.2010 (уточненные требования). Иск мотивирован тем, что собственники помещений в многоквартирных домах N 20, 22, 24 и 30 по ул. Молодежной в г. Новороссийске выбрали способ управления домами товариществом собственников жилья. В связи с этим обязанность по оплате горячего водоснабжения лежит на ответчике.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов Краснодарского края - Региональная энергетическая комиссия, Журавлева Л.В. и Калиниченко С.Н.
Решением от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010, с товарищества в пользу общества взыскано 203 369 рублей 80 копеек основного долга и 14 320 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик фактически является абонентом истца и должен производить оплату потребленного коммунального ресурса.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что собственники жилых помещений не возлагали на товарищество обязанность по предоставлению коммунальных услуг, а приняли решение самостоятельно производить их оплату энергоснабжающей организации. Таким образом, ответчик не обладал полномочиями на сбор денежных средств в целях оплаты горячего водоснабжения; подобные его действия противоречили бы уставу товарищества. Общество в спорный период подавало горячую воду нерегулярно, что не учтено истцом при расчете задолженности. Заявитель также ссылается на то, что судебные инстанции не учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым расчет по нормативам может производиться только при полном отсутствии в жилом доме каких-либо приборов учета, а не только коллективного прибора учета (постановление от 15.07.2010 N 2380/10).
Отзывы на жалобу в суд не поступили. Департамент цен и тарифов Краснодарского края - Региональная энергетическая комиссия просил провести судебное заседание без участия его представителя.
В судебном заседании представители товарищества и Калиниченко С.Н. поддержали жалобу, представитель общества просил ее отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество поставляет горячую воду в жилые дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20, 22, 24, 30. Собственники помещений в данных домах 01.03.2009 на общем собрании выбрали способ управления домами товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30" (т. 1, л.д. 57 - 60). 1 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30".
Полагая, что с момента создания товарищество является лицом, обязанным оплачивать потребленные собственниками спорных жилых домов коммунальные ресурсы, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Таким образом, управление многоквартирным домом может осуществляться только одним из способов, указанных в статье 161.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20, 22, 24, 30, выбрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, на последнем лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в этих домах.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно статье 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Статьей 155 Кодекса определено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В отношении собственников, избравших другие способы управления многоквартирным домом, такой порядок Кодексом не предусмотрен.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними. Данное правило не противоречит приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на их ошибочном толковании.
Суды пришли к правильному выводу о том, что абонентом в отношениях с обществом является товарищество и на нем лежит обязанность оказания коммунальных услуг жильцам спорных домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на протяжении части периода образования задолженности отсутствовали. Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества энергии (в том числе в горячей воде), потребляемой многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной воды такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307). Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Учет количества энергии (горячей воды), передаваемой ресурсоснабжающей организацией, по внутриквартирным приборам учета означал бы неправомерный, в нарушение прав и законных интересов истца, перенос границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 Правил N 307). Товарищество, ошибочно толкуя Правила N 307, неправомерно отождествляет способ определения объема коммунальных услуг, получаемых собственником помещения в многоквартирном доме, со способом определением объема коммунального ресурса, получаемого данным домом в целом.
Довод товарищества о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 содержится вывод, согласно которому расчет по нормативам может производиться только при полном отсутствии в жилом доме каких-либо приборов учета, а не только коллективного, противоречит содержанию указанного постановления.
При таких обстоятельствах общество правомерно произвело расчет количества поставленной товариществу горячей воды исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления.
Правильность расчета ответчик не оспорил, доводы о меньшем количестве потребленного коммунального ресурса заявил только в кассационной инстанции. Вместе с тем в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 65 названного Кодекса закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства по правилам суда первой инстанции.
Иск удовлетворен правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А32-52363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N А32-52363/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N А32-52363/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 05.08.2010), от ответчика - товарищества собственников жилья "Молодежная 20, 22, 24, 30" (ИНН 2315152258, ОГРН 1092315001844) - Турилова С.Н. (председатель), Вахрамеевой Н.Ф. (адвокат по ордеру), третьего лица - Калиниченко С.Н., в отсутствие третьих лиц - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Региональной энергетической комиссии, Журавлевой Л.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежная 20, 22, 24, 30" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А32-52363/2009, установил следующее.
ОАО "Краснодартеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30" (далее - товарищество) о взыскании 203 369 рублей 80 копеек задолженности за горячее водоснабжение и 19 530 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2009 по 29.07.2010 (уточненные требования). Иск мотивирован тем, что собственники помещений в многоквартирных домах N 20, 22, 24 и 30 по ул. Молодежной в г. Новороссийске выбрали способ управления домами товариществом собственников жилья. В связи с этим обязанность по оплате горячего водоснабжения лежит на ответчике.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов Краснодарского края - Региональная энергетическая комиссия, Журавлева Л.В. и Калиниченко С.Н.
Решением от 12.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010, с товарищества в пользу общества взыскано 203 369 рублей 80 копеек основного долга и 14 320 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик фактически является абонентом истца и должен производить оплату потребленного коммунального ресурса.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что собственники жилых помещений не возлагали на товарищество обязанность по предоставлению коммунальных услуг, а приняли решение самостоятельно производить их оплату энергоснабжающей организации. Таким образом, ответчик не обладал полномочиями на сбор денежных средств в целях оплаты горячего водоснабжения; подобные его действия противоречили бы уставу товарищества. Общество в спорный период подавало горячую воду нерегулярно, что не учтено истцом при расчете задолженности. Заявитель также ссылается на то, что судебные инстанции не учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым расчет по нормативам может производиться только при полном отсутствии в жилом доме каких-либо приборов учета, а не только коллективного прибора учета (постановление от 15.07.2010 N 2380/10).
Отзывы на жалобу в суд не поступили. Департамент цен и тарифов Краснодарского края - Региональная энергетическая комиссия просил провести судебное заседание без участия его представителя.
В судебном заседании представители товарищества и Калиниченко С.Н. поддержали жалобу, представитель общества просил ее отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество поставляет горячую воду в жилые дома по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20, 22, 24, 30. Собственники помещений в данных домах 01.03.2009 на общем собрании выбрали способ управления домами товариществом собственников жилья и приняли решение о создании ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30" (т. 1, л.д. 57 - 60). 1 апреля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Молодежная 20, 22, 24, 30".
Полагая, что с момента создания товарищество является лицом, обязанным оплачивать потребленные собственниками спорных жилых домов коммунальные ресурсы, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Таким образом, управление многоквартирным домом может осуществляться только одним из способов, указанных в статье 161.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 20, 22, 24, 30, выбрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, на последнем лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в этих домах.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно статье 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Статьей 155 Кодекса определено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В отношении собственников, избравших другие способы управления многоквартирным домом, такой порядок Кодексом не предусмотрен.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними. Данное правило не противоречит приведенным выше нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на их ошибочном толковании.
Суды пришли к правильному выводу о том, что абонентом в отношениях с обществом является товарищество и на нем лежит обязанность оказания коммунальных услуг жильцам спорных домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на протяжении части периода образования задолженности отсутствовали. Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривают определение количества энергии (в том числе в горячей воде), потребляемой многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной воды такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307). Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Учет количества энергии (горячей воды), передаваемой ресурсоснабжающей организацией, по внутриквартирным приборам учета означал бы неправомерный, в нарушение прав и законных интересов истца, перенос границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 Правил N 307). Товарищество, ошибочно толкуя Правила N 307, неправомерно отождествляет способ определения объема коммунальных услуг, получаемых собственником помещения в многоквартирном доме, со способом определением объема коммунального ресурса, получаемого данным домом в целом.
Довод товарищества о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 содержится вывод, согласно которому расчет по нормативам может производиться только при полном отсутствии в жилом доме каких-либо приборов учета, а не только коллективного, противоречит содержанию указанного постановления.
При таких обстоятельствах общество правомерно произвело расчет количества поставленной товариществу горячей воды исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления.
Правильность расчета ответчик не оспорил, доводы о меньшем количестве потребленного коммунального ресурса заявил только в кассационной инстанции. Вместе с тем в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 65 названного Кодекса закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства по правилам суда первой инстанции.
Иск удовлетворен правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А32-52363/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)