Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А68-5247/07-278/20,
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Тулы", г. Тула, (далее МУП "Управляющая компания г. Тулы"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть", г. Тула, (далее ЗАО "Тулатеплосеть"), об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии путем принятия пункта 3.11 в его редакции и исключении из договора пункта 2.1.9.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 иск удовлетворен частично: пункт 2.1.9 и дефис 6 пункта 3.11 из договора исключены, дефис 5 пункта 3.11 в части слов "..и поквартирных..." принят в редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на необоснованное применение арбитражным судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 в части принятия редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы" дефиса 5 пункта 3.11 в части слов "..и поквартирных...".
В судебном заседании представитель ЗАО "Тулатеплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Управляющая компания г. Тулы" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора от 12.03.2007 года N 700, исключив из него слова "..и поквартирных..." по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания г. Тулы" (абонент) направило для подписания в адрес ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) договор на поставку тепловой энергии от 12.03.2007 года N 700.
ЗАО "Тулатеплосеть" подписало договор с протоколом разногласий, которым предлагало включить в договор пункт 2.1.9 следующего содержания: "Абонент обязан "По запросу теплоснабжающей организации представлять сведения (адрес) о жилых помещениях, в которых никто не зарегистрирован", а также исключить из дефиса 5 пункта 3.11 слова "... и поквартирных..." и выражение под дефисом 6 "обстоятельства, связанные с непредоставлением тепловой энергии или предоставлением ее ненадлежащего качества".
Наличие указанных неурегулированных разногласий послужило основанием для обращения ЗАО "Тулатеплосеть" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы арбитражного суда в части исключения из договора пункта 2.1.9 и дефиса 6 пункта 3.11 договора сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь п. п. 6, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила), пришел к выводу о том, что требования МУП "Управляющая компания г. Тулы" относительно дефиса 5 пункта 3.11 договора в части учета при составлении ежемесячного акта фактического потребления тепловой энергии установленных поквартирных приборов учета, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая решение о принятии дефиса 5 пункт 3.11 договора в редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы", арбитражный суд исходил из того, что отношения между сторонами регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом суд указал на то, что при наличии индивидуальных (поквартирных) приборов учета нельзя фактическое потребление принимать по норме, которая определена расчетным путем.
Арбитражный суд не учел, что Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Действие Правил N 307 распространяется на правоотношения сторон, одной из которых является гражданин. Между тем, данный спор возник между юридическими лицами, поэтому ссылка арбитражного суда на указанные правила не основана на нормах права.
В соответствии с п. 3.2 договора от 12.03.2007 года N 700, по которому у сторон спора нет, для учета тепловой энергии абонент приобретает и устанавливает на своих объектах контрольно-измерительные приборы учета тепловой энергии, при отсутствии у абонента приборов учета, количество отпускаемой энергии рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 12.08.2003.
Поскольку, потребителем тепловой энергии является МУП "Управляющая компания г. Тулы", а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, то при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, в связи с чем использование МУП "Управляющая компания г. Тулы" данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах у граждан, при расчете объема потребленной электроэнергии и величины потерь в сетях не основано на законе.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора, исключив из него слова "..и поквартирных...".
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 2 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А68-5247/07-278/20 изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора от 12.03.2007 года N 700, исключив из него слова "..и поквартирных...", в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2008 N Ф10-2972/08 ПО ДЕЛУ N А68-5247/07-278/20
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N Ф10-2972/08
Дело N А68-5247/07-278/20
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А68-5247/07-278/20,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Тулы", г. Тула, (далее МУП "Управляющая компания г. Тулы"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть", г. Тула, (далее ЗАО "Тулатеплосеть"), об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии путем принятия пункта 3.11 в его редакции и исключении из договора пункта 2.1.9.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 иск удовлетворен частично: пункт 2.1.9 и дефис 6 пункта 3.11 из договора исключены, дефис 5 пункта 3.11 в части слов "..и поквартирных..." принят в редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на необоснованное применение арбитражным судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 в части принятия редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы" дефиса 5 пункта 3.11 в части слов "..и поквартирных...".
В судебном заседании представитель ЗАО "Тулатеплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Управляющая компания г. Тулы" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора от 12.03.2007 года N 700, исключив из него слова "..и поквартирных..." по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания г. Тулы" (абонент) направило для подписания в адрес ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) договор на поставку тепловой энергии от 12.03.2007 года N 700.
ЗАО "Тулатеплосеть" подписало договор с протоколом разногласий, которым предлагало включить в договор пункт 2.1.9 следующего содержания: "Абонент обязан "По запросу теплоснабжающей организации представлять сведения (адрес) о жилых помещениях, в которых никто не зарегистрирован", а также исключить из дефиса 5 пункта 3.11 слова "... и поквартирных..." и выражение под дефисом 6 "обстоятельства, связанные с непредоставлением тепловой энергии или предоставлением ее ненадлежащего качества".
Наличие указанных неурегулированных разногласий послужило основанием для обращения ЗАО "Тулатеплосеть" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы арбитражного суда в части исключения из договора пункта 2.1.9 и дефиса 6 пункта 3.11 договора сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь п. п. 6, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила), пришел к выводу о том, что требования МУП "Управляющая компания г. Тулы" относительно дефиса 5 пункта 3.11 договора в части учета при составлении ежемесячного акта фактического потребления тепловой энергии установленных поквартирных приборов учета, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая решение о принятии дефиса 5 пункт 3.11 договора в редакции МУП "Управляющая компания г. Тулы", арбитражный суд исходил из того, что отношения между сторонами регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом суд указал на то, что при наличии индивидуальных (поквартирных) приборов учета нельзя фактическое потребление принимать по норме, которая определена расчетным путем.
Арбитражный суд не учел, что Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Действие Правил N 307 распространяется на правоотношения сторон, одной из которых является гражданин. Между тем, данный спор возник между юридическими лицами, поэтому ссылка арбитражного суда на указанные правила не основана на нормах права.
В соответствии с п. 3.2 договора от 12.03.2007 года N 700, по которому у сторон спора нет, для учета тепловой энергии абонент приобретает и устанавливает на своих объектах контрольно-измерительные приборы учета тепловой энергии, при отсутствии у абонента приборов учета, количество отпускаемой энергии рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 12.08.2003.
Поскольку, потребителем тепловой энергии является МУП "Управляющая компания г. Тулы", а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, то при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, в связи с чем использование МУП "Управляющая компания г. Тулы" данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах у граждан, при расчете объема потребленной электроэнергии и величины потерь в сетях не основано на законе.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора, исключив из него слова "..и поквартирных...".
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 2 ч. 1, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А68-5247/07-278/20 изменить в части редакции дефиса 5 пункта 3.11 договора от 12.03.2007 года N 700, исключив из него слова "..и поквартирных...", в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)