Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мельникова Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N 1;
- от заинтересованного лица - Павленко Е.П. - юрист, доверенность от 20.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЗАО "Регионгаз-инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 05.08.2011 г. N 13/70 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения и на процессуальные нарушения Управления Роспотребнадзора при привлечении общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Пригородного района Свердловской области письменного обращения жителей с. Николо-Павловское по вопросу нарушения ЗАО "Регионгаз-инвест" прав потребителей при начислении платы за горячее водоснабжение, определением от 13.04.2011 N 01-17-13/37781 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено, что ЗАО "Регионгаз-инвест", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для потребителей с. Николо-Павловское, производит начисление платежей потребителям за оказанные коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета.
По итогам проверки составлен протокол от 25.04.2011 г. об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.08.2011 г. N 13/70, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке п. 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном п. 19 и 32 Правил.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, и соответственно, не может нести ответственность за вменяемое ему административное правонарушение.
Из оспариваемого постановления следует, что гражданам, проживающим в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета, обществом предъявлена к оплате за горячее водоснабжение сумма, исходя из норматива потребления, а не показаний индивидуального прибора учета.
Согласно содержащихся в п. 3 Правил определений, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ЗАО "Регионгаз-инвест" как теплоснабжающей организацией в 2009 году заключен договор теплоснабжения с потребителями с. Николо-Павловское. Данный договор пролонгирован и в настоящее время является действующим. Согласно условиям договора ЗАО "Регионгаз-инвест" вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление абоненту в количестве и качестве, определенных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом платежные документы на оплату коммунальных услуг для ЗАО "Регионгаз-инвест" осуществляет ОАО "Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр" по агентскому договору N 001АГ.
С учетом указанных положений закона, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о том, что поскольку ЗАО "Регионгаз-инвест" поставляет населению коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и получает непосредственно от потребителей плату за потребленный коммунальный ресурс, общество является исполнителем коммунальных услуг для потребителей с. Николо-Павловское, в связи с чем доводы заявителя в этой части судом не принимаются.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При этом согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ, важнейшим письменным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, которым и устанавливается наличие события правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Несоблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ является нарушением, предусмотренных ст. 25.1; ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 25.04.2011 г. не указаны период совершения правонарушения, в чем выразилось вменяемое правонарушение: обсчет, введение в заблуждение и иной обман, в отношении каких потребителей.
Не указаны данные сведения и в оспариваемом постановлении, отсутствуют ссылки на исследуемые платежные документы (на чье имя выписаны квитанции, адрес, за какой период), согласно которым производилось начисление, а также номера и даты договоров теплоснабжения и агентского договора с ЕРЦ), что является доказательством объективной стороны вменяемого правонарушения.
Кроме того, из объяснений заявителя следует, что в назначенное время 05.08.2011 г. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора явилась Мельникова Н.В. - представитель заявителя (защитник), представив общую доверенность, дающую право представлять интересы общества в судах и учреждениях в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако защитник общества Мельникова Н.В. не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине отсутствия соответствующих полномочий, удостоверенных специальной доверенностью, дающей право на участие в конкретном деле об административном правонарушении.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая право на представление объяснений, заявление ходатайств.
При этом, как следует из положений абз. 5 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя юридического лица, действующего на основании выданной ему общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, не допуск защитника общества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением, поскольку административный орган необоснованно ограничил лицо, привлекаемое к административной ответственности, в его безусловном праве на участие в деле об административном правонарушении при вынесении постановления в лице защитника, тем самым лишив его давать пояснения и приводить доводы относительно вменяемого ему правонарушения, заявлять какие-либо ходатайства.
В связи с указанным, принимая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что административный орган лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить должным образом свои возражения при привлечении к административной ответственности, что, в свою очередь, не позволило выяснить всех обстоятельств по делу об административном правонарушении и нарушило права общества на защиту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о от 05.08.2011 г. N 13/70 о привлечении закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-30000/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N А60-30000/2011
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Нижний Тагил и Пригородном районе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мельникова Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N 1;
- от заинтересованного лица - Павленко Е.П. - юрист, доверенность от 20.12.2010 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ЗАО "Регионгаз-инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) от 05.08.2011 г. N 13/70 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения и на процессуальные нарушения Управления Роспотребнадзора при привлечении общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Пригородного района Свердловской области письменного обращения жителей с. Николо-Павловское по вопросу нарушения ЗАО "Регионгаз-инвест" прав потребителей при начислении платы за горячее водоснабжение, определением от 13.04.2011 N 01-17-13/37781 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В ходе проведенного административного расследования административным органом установлено, что ЗАО "Регионгаз-инвест", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для потребителей с. Николо-Павловское, производит начисление платежей потребителям за оказанные коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по нормативу потребления при наличии индивидуального прибора учета.
По итогам проверки составлен протокол от 25.04.2011 г. об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.08.2011 г. N 13/70, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке п. 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном п. 19 и 32 Правил.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг, и соответственно, не может нести ответственность за вменяемое ему административное правонарушение.
Из оспариваемого постановления следует, что гражданам, проживающим в квартирах, оборудованных индивидуальными приборами учета, обществом предъявлена к оплате за горячее водоснабжение сумма, исходя из норматива потребления, а не показаний индивидуального прибора учета.
Согласно содержащихся в п. 3 Правил определений, под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ЗАО "Регионгаз-инвест" как теплоснабжающей организацией в 2009 году заключен договор теплоснабжения с потребителями с. Николо-Павловское. Данный договор пролонгирован и в настоящее время является действующим. Согласно условиям договора ЗАО "Регионгаз-инвест" вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление абоненту в количестве и качестве, определенных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". При этом платежные документы на оплату коммунальных услуг для ЗАО "Регионгаз-инвест" осуществляет ОАО "Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр" по агентскому договору N 001АГ.
С учетом указанных положений закона, суд считает, что административным органом сделан правильный вывод о том, что поскольку ЗАО "Регионгаз-инвест" поставляет населению коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и получает непосредственно от потребителей плату за потребленный коммунальный ресурс, общество является исполнителем коммунальных услуг для потребителей с. Николо-Павловское, в связи с чем доводы заявителя в этой части судом не принимаются.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При этом согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ, важнейшим письменным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, которым и устанавливается наличие события правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.
Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Несоблюдение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ является нарушением, предусмотренных ст. 25.1; ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о месте, времени совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 25.04.2011 г. не указаны период совершения правонарушения, в чем выразилось вменяемое правонарушение: обсчет, введение в заблуждение и иной обман, в отношении каких потребителей.
Не указаны данные сведения и в оспариваемом постановлении, отсутствуют ссылки на исследуемые платежные документы (на чье имя выписаны квитанции, адрес, за какой период), согласно которым производилось начисление, а также номера и даты договоров теплоснабжения и агентского договора с ЕРЦ), что является доказательством объективной стороны вменяемого правонарушения.
Кроме того, из объяснений заявителя следует, что в назначенное время 05.08.2011 г. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора явилась Мельникова Н.В. - представитель заявителя (защитник), представив общую доверенность, дающую право представлять интересы общества в судах и учреждениях в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако защитник общества Мельникова Н.В. не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине отсутствия соответствующих полномочий, удостоверенных специальной доверенностью, дающей право на участие в конкретном деле об административном правонарушении.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая право на представление объяснений, заявление ходатайств.
При этом, как следует из положений абз. 5 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя юридического лица, действующего на основании выданной ему общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, не допуск защитника общества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением, поскольку административный орган необоснованно ограничил лицо, привлекаемое к административной ответственности, в его безусловном праве на участие в деле об административном правонарушении при вынесении постановления в лице защитника, тем самым лишив его давать пояснения и приводить доводы относительно вменяемого ему правонарушения, заявлять какие-либо ходатайства.
В связи с указанным, принимая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что административный орган лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить должным образом свои возражения при привлечении к административной ответственности, что, в свою очередь, не позволило выяснить всех обстоятельств по делу об административном правонарушении и нарушило права общества на защиту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о от 05.08.2011 г. N 13/70 о привлечении закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)