Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Гудыма В.Н., Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Городок" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи: Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-13688/2010.
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Городок": Крикун Д.П. по доверенности от 05.05.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71, А, ИНН 2225068650, ОГРН 1052202284584, далее - ТСЖ "Городок", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, 15, ИНН 2223051362, ОГРН 1052202117142, далее - ООО "СУ АМЗ") об обязании в течение 1 года после принятия решения устранить недостатки работ по строительству многоквартирных жилых домов, гараже-стоянке, здании администрации товарищества и поста охраны, выявленные в процессе их эксплуатации, а именно:
- - вскрыть грунт вокруг зданий, восстановить нарушенную гидроизоляцию (корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - поднять уровень и увеличить ширину отмосток по периметру зданий (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли входного тамбура в подвал (левый от парадного входа, корпус 1 Змеиногорский тракт, 69Л г. Барнаул) и въезда на крытую автостоянку (Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - восстановить снаружи облицовку стен подвальных помещений и крылец входов (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; пост охраны, Змеиногорский тракт 69М/1, г. Барнаул);
- - кровлю приямков выполнить, с возможностью дальнейшей очистки от грязи, мусора, снега и наледи, без ее демонтажа (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А), и если вскрытие грунта и восстановление гидроизоляции не будет производиться, то восстановить слой штукатурки в приямках (корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус а 1 - 6 Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул);
- - на стенах лестничных тамбуров подвалов восстановить штукатурку и покрасочный слой (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - на стенах цокольных этажей крытых автостоянок восстановить штукатурку и покрасочный слой (Змеиногорский тракт 69М, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт, 71Б, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт, 71Б, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству ограждений крыш (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А, крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А);
- - выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли парадных крылец и восстановить покрасочный слой потолков крылец (корпус 3, 4, 5, Змеиногорский тракт 69Л, г. Барнаул);
- - устранить повреждения кровли крылец (корпуса 5, 6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку перекрытий в помещениях (диспетчерская лифтеров, комната отдыха слесарей-сантехников), расположенных под въездом на 2-01 этаж крытой автостоянки (Змеиногорский тракт 9М, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей (корпуса 3, 4, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - в местах, где к зданиям примыкает тротуарная плитка, поднять ее уровень с устройством уклонов от зданий;
- - выполнить переустройство фановых труб (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - отремонтировать отколовшиеся столбы забора;
- - устранить трещины и проседания в тротуарных дорожках и асфальтированных дорогах.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации жилого комплекса выявились недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком строительных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус-плюс".
Решением Арбитражного суда Алтайского края 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 69Л и жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 71А в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно - поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. Указанные работы провести в течение 1 года после вступления решения в законную силу.
В части понуждения ответчика устранить недостатки путем проведения иных работ в иске отказано.
Частично отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал наличие недостатков в строительных работах. Причиной протекания кровли является ненадлежащая эксплуатация спорных помещений и недостатки проектной документации, согласно которой произведено строительство домов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Городок" обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы эксперта по имеющимся отклонениям выполненной работы ответчиком от проекта, несоответствие проекта и фактически выполненных работ требованиям технических норм и правил, действующим в Российской Федерации.
Указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство истца от 10.08.2011 о приобщении к материалам дела жалоб, заявлений, претензий от собственников жилого комплекса, а также акты осмотра помещений. Не приняты во внимание недостатки, зафиксированные в акте осмотра общего имущества от 04.05.2011.
Считает недоказанным факт того, что эксплуатация жилого комплекса осуществлялась недостаточно качественно и несвоевременно. Ответчиком не была передана инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденная Приказом Минрегиона Российской Федерации от 01.06.2007 N 45.
Ссылаясь на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и устав товарищества, заявитель жалобы считает, что доказал свое право на обращение в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков в кладовых. Указывает на то, что в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные акты не подписаны судьями.
Просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворения требований, принять новый судебный акт об обязании ответчика устранить в полном объеме выявленные в процессе эксплуатации домов недостатки в течение 1 года после принятия постановления кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества будущие домовладельцы жилых помещений домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А в г. Барнауле, создали ТСЖ "Городок", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.04.2005.
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, корпуса 1 - 6 по Змеиногорскому тракту 69Л, корпуса 1-6 по Змеиногорскому тракту 71А, наземная крытая автостоянка жилого комплекса по адресу: Змеиногорский тракт, 71Б, гараж-стоянка по адресу: Змеиногорский тракт, 69М приняты в эксплуатацию в соответствии с актами государственной приемочной комиссии N 3372 от 01.11.2005, N 2377от 09.11.2005, N 3583 от 25.11.2005 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию NN RU 22302000-67, RU 22302000-68 от 26.07.2007.
По актам приема-передачи спорные жилые комплексы, а также наземная крытая автостоянка и гараж-стоянка приняты ТСЖ "Городок" в эксплуатацию.
По утверждению истца, в процессе эксплуатации жилых домов - корпусов 1 - 6 по адресу Змеиногорский тракт, 69Л, гараже - стоянке (крытая парковка) Змеиногорский, 69М, корпусов 1 - 6 по адресу: Змеиногорский тракт 71А, гаража-стоянки (крытая парковка) Змеиногорский тракт, 71 Б, здании ТСЖ и поста охраны Змеиногорский тракт, 71Е были выявлены недостатки проявившиеся в подмокании стен в подвальных помещениях домов, проседании отмостки, протекании крыши, которые подтверждены актом осмотра общего имущества от 21.04.2010.
В связи с непринятием ООО "СУ АМЗ" надлежащих мер по устранению недостатков ТСЖ "Городок" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Городок" от 25.08.2010 на основании выявленных недостатков технического состояния зданий жилого фонда принято решение об обращении с иском в суд к ООО "СУ АМЗ".
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Судом установлено, что ООО "СУ АМЗ" являлось застройщиком спорных объектов недвижимости.
Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Суд правомерно указал, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорных объектах регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Для определения причин намокания стен подвальных помещений, проседания и повреждения отмосток, протекания кровли крыши домов по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
На основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертного заключения N 142С/11 от 02.08.2011, пояснений эксперта Аксенова Ю.Н., актов осмотра имущества, суд установил, что в жилых домах, расположенных по адресам: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 69 Л (корпусы 1 - 6), ул. Змеиногорский тракт, 71А (корпусы 1 - 6) имеются строительные дефекты, следствием которых является подмокание стен в подвальных помещениях домов, проседание отмостки, протекание крыши.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал на наличие строительного недостатка - неправильное устройство застройщиком отмостки зданий, что подтверждено и заключением эксперта. Этот недостаток является и одной из основных причин намокания стен подвалов.
Судом отмечено, что недостатки, которые указывались истцом в иске согласно акту осмотра от 21.04.2010, ответчиком устранялись. Это подтверждается актами от 21.09.2010, 29.10.2010 и от 13.10.2010.
При этом суд обоснованно не учел акт осмотра от 04.05.2011, поскольку, указанные в нем недостатки истцом зафиксированы в одностороннем порядке. Соответствующие недостатки не указывались ранее, при проведении осмотра 07.06.2011 истцом не заявлялись.
Довод заявителя жалобы о том, что решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов (решения суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. К кассационной жалобе заявителя приложены копии с копий принятых по делу судебных актов, заверенных специалистами соответствующих судов. Доказательств того, что оригиналы указанных судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, заявителем не представлено.
Вместе с тем судебные акты подлежат изменению исходя из следующего.
Отказывая в требованиях истца относительно кровли, суд сослался на то, что согласно заключению эксперта истец производил несвоевременную очистку кровли от снега, мусора и грязи, в результате этого происходила протечка.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Согласно заключению эксперта причиной протекания кровли домов в местах устройства ендов, кровли из листового железа, а также в местах прохождения инженерных коммуникаций является выполнение работ по устройству кровли без технологических карт и соблюдения существующих рекомендаций по устройству кровли из кровельной стали и металлочерепицы.
Кроме того, причиной протекания кровли названо неудачное проектирование, что включает в себя сложность устройства кровли домов, применение материалов, сложных для кровли многощипцовой. Отсутствие в проекте решений по возможности очистки кровли от снега.
Таким образом, несвоевременная очистка крыши домов от снега является одной из нескольких причин протекания кровли.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. При нарушении обязательства сторона несет установленную законом ответственность. В частности, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Как было указано выше, при устройстве кровли домов застройщиком были допущены нарушения. Поэтому вне зависимости от своевременности очистки снега, застройщик обязан устранить соответствующие недостатки.
Экспертом в заключении предложены мероприятия по устранению недостатков, которые выражаются: в устранении протекания кровли в местах устройства ендов и прохождения инженерных коммуникаций в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичной кровли; устройстве лестниц и переходных мостиков для облегчения очистки кровли от снега; устройстве ограждений крыш по проекту; очистке кровли от снега и своевременном устранении повреждений кровли.
При таких условиях у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Допущенные судом нарушения являются основанием для изменения судебных актов в соответствующей части.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду кассационной инстанции принять решение в этой части без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А03-13688/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков при строительстве крыши, исковые требования в этой части удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода", г. Барнаул, безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 69Л и жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 71А в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов:
- - исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6 Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству ограждений крыш (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6 Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А);
- - выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей (корпуса 3, 4, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул).
Указанные работы провести в течение 1 года после принятия постановления кассационной инстанции.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" в пользу товарищества собственников жилья "Городок" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А03-13688/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А03-13688/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Гудыма В.Н., Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Городок" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи: Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-13688/2010.
В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Городок": Крикун Д.П. по доверенности от 05.05.2012.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 71, А, ИНН 2225068650, ОГРН 1052202284584, далее - ТСЖ "Городок", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, 15, ИНН 2223051362, ОГРН 1052202117142, далее - ООО "СУ АМЗ") об обязании в течение 1 года после принятия решения устранить недостатки работ по строительству многоквартирных жилых домов, гараже-стоянке, здании администрации товарищества и поста охраны, выявленные в процессе их эксплуатации, а именно:
- - вскрыть грунт вокруг зданий, восстановить нарушенную гидроизоляцию (корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - поднять уровень и увеличить ширину отмосток по периметру зданий (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли входного тамбура в подвал (левый от парадного входа, корпус 1 Змеиногорский тракт, 69Л г. Барнаул) и въезда на крытую автостоянку (Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - восстановить снаружи облицовку стен подвальных помещений и крылец входов (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; пост охраны, Змеиногорский тракт 69М/1, г. Барнаул);
- - кровлю приямков выполнить, с возможностью дальнейшей очистки от грязи, мусора, снега и наледи, без ее демонтажа (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А), и если вскрытие грунта и восстановление гидроизоляции не будет производиться, то восстановить слой штукатурки в приямках (корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус а 1 - 6 Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул);
- - на стенах лестничных тамбуров подвалов восстановить штукатурку и покрасочный слой (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - на стенах цокольных этажей крытых автостоянок восстановить штукатурку и покрасочный слой (Змеиногорский тракт 69М, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт, 71Б, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпус а 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт, 71Б, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству ограждений крыш (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6 Змеиногорский тракт 71А, крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71Б, г. Барнаул);
- - устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А);
- - выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 69М; корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 71А; крытая автостоянка, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли парадных крылец и восстановить покрасочный слой потолков крылец (корпус 3, 4, 5, Змеиногорский тракт 69Л, г. Барнаул);
- - устранить повреждения кровли крылец (корпуса 5, 6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку перекрытий в помещениях (диспетчерская лифтеров, комната отдыха слесарей-сантехников), расположенных под въездом на 2-01 этаж крытой автостоянки (Змеиногорский тракт 9М, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей (корпуса 3, 4, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - в местах, где к зданиям примыкает тротуарная плитка, поднять ее уровень с устройством уклонов от зданий;
- - выполнить переустройство фановых труб (корпуса 1 - 6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - отремонтировать отколовшиеся столбы забора;
- - устранить трещины и проседания в тротуарных дорожках и асфальтированных дорогах.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации жилого комплекса выявились недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком строительных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус-плюс".
Решением Арбитражного суда Алтайского края 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 69Л и жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 71А в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно - поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. Указанные работы провести в течение 1 года после вступления решения в законную силу.
В части понуждения ответчика устранить недостатки путем проведения иных работ в иске отказано.
Частично отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал наличие недостатков в строительных работах. Причиной протекания кровли является ненадлежащая эксплуатация спорных помещений и недостатки проектной документации, согласно которой произведено строительство домов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Городок" обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание доводы эксперта по имеющимся отклонениям выполненной работы ответчиком от проекта, несоответствие проекта и фактически выполненных работ требованиям технических норм и правил, действующим в Российской Федерации.
Указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство истца от 10.08.2011 о приобщении к материалам дела жалоб, заявлений, претензий от собственников жилого комплекса, а также акты осмотра помещений. Не приняты во внимание недостатки, зафиксированные в акте осмотра общего имущества от 04.05.2011.
Считает недоказанным факт того, что эксплуатация жилого комплекса осуществлялась недостаточно качественно и несвоевременно. Ответчиком не была передана инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденная Приказом Минрегиона Российской Федерации от 01.06.2007 N 45.
Ссылаясь на статью 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и устав товарищества, заявитель жалобы считает, что доказал свое право на обращение в арбитражный суд с требованием об устранении недостатков в кладовых. Указывает на то, что в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные акты не подписаны судьями.
Просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворения требований, принять новый судебный акт об обязании ответчика устранить в полном объеме выявленные в процессе эксплуатации домов недостатки в течение 1 года после принятия постановления кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества будущие домовладельцы жилых помещений домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А в г. Барнауле, создали ТСЖ "Городок", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.04.2005.
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, корпуса 1 - 6 по Змеиногорскому тракту 69Л, корпуса 1-6 по Змеиногорскому тракту 71А, наземная крытая автостоянка жилого комплекса по адресу: Змеиногорский тракт, 71Б, гараж-стоянка по адресу: Змеиногорский тракт, 69М приняты в эксплуатацию в соответствии с актами государственной приемочной комиссии N 3372 от 01.11.2005, N 2377от 09.11.2005, N 3583 от 25.11.2005 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию NN RU 22302000-67, RU 22302000-68 от 26.07.2007.
По актам приема-передачи спорные жилые комплексы, а также наземная крытая автостоянка и гараж-стоянка приняты ТСЖ "Городок" в эксплуатацию.
По утверждению истца, в процессе эксплуатации жилых домов - корпусов 1 - 6 по адресу Змеиногорский тракт, 69Л, гараже - стоянке (крытая парковка) Змеиногорский, 69М, корпусов 1 - 6 по адресу: Змеиногорский тракт 71А, гаража-стоянки (крытая парковка) Змеиногорский тракт, 71 Б, здании ТСЖ и поста охраны Змеиногорский тракт, 71Е были выявлены недостатки проявившиеся в подмокании стен в подвальных помещениях домов, проседании отмостки, протекании крыши, которые подтверждены актом осмотра общего имущества от 21.04.2010.
В связи с непринятием ООО "СУ АМЗ" надлежащих мер по устранению недостатков ТСЖ "Городок" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Общим собранием членов ТСЖ "Городок" от 25.08.2010 на основании выявленных недостатков технического состояния зданий жилого фонда принято решение об обращении с иском в суд к ООО "СУ АМЗ".
Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Судом установлено, что ООО "СУ АМЗ" являлось застройщиком спорных объектов недвижимости.
Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Суд правомерно указал, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорных объектах регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Для определения причин намокания стен подвальных помещений, проседания и повреждения отмосток, протекания кровли крыши домов по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
На основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертного заключения N 142С/11 от 02.08.2011, пояснений эксперта Аксенова Ю.Н., актов осмотра имущества, суд установил, что в жилых домах, расположенных по адресам: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 69 Л (корпусы 1 - 6), ул. Змеиногорский тракт, 71А (корпусы 1 - 6) имеются строительные дефекты, следствием которых является подмокание стен в подвальных помещениях домов, проседание отмостки, протекание крыши.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал на наличие строительного недостатка - неправильное устройство застройщиком отмостки зданий, что подтверждено и заключением эксперта. Этот недостаток является и одной из основных причин намокания стен подвалов.
Судом отмечено, что недостатки, которые указывались истцом в иске согласно акту осмотра от 21.04.2010, ответчиком устранялись. Это подтверждается актами от 21.09.2010, 29.10.2010 и от 13.10.2010.
При этом суд обоснованно не учел акт осмотра от 04.05.2011, поскольку, указанные в нем недостатки истцом зафиксированы в одностороннем порядке. Соответствующие недостатки не указывались ранее, при проведении осмотра 07.06.2011 истцом не заявлялись.
Довод заявителя жалобы о том, что решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не подписаны судьями, рассматривавшими дело, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 177, частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов (решения суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о заверении копий судебных актов судьями, рассматривавшими дело. К кассационной жалобе заявителя приложены копии с копий принятых по делу судебных актов, заверенных специалистами соответствующих судов. Доказательств того, что оригиналы указанных судебных актов, находящиеся в материалах дела, не подписаны судьями, заявителем не представлено.
Вместе с тем судебные акты подлежат изменению исходя из следующего.
Отказывая в требованиях истца относительно кровли, суд сослался на то, что согласно заключению эксперта истец производил несвоевременную очистку кровли от снега, мусора и грязи, в результате этого происходила протечка.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Согласно заключению эксперта причиной протекания кровли домов в местах устройства ендов, кровли из листового железа, а также в местах прохождения инженерных коммуникаций является выполнение работ по устройству кровли без технологических карт и соблюдения существующих рекомендаций по устройству кровли из кровельной стали и металлочерепицы.
Кроме того, причиной протекания кровли названо неудачное проектирование, что включает в себя сложность устройства кровли домов, применение материалов, сложных для кровли многощипцовой. Отсутствие в проекте решений по возможности очистки кровли от снега.
Таким образом, несвоевременная очистка крыши домов от снега является одной из нескольких причин протекания кровли.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. При нарушении обязательства сторона несет установленную законом ответственность. В частности, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Как было указано выше, при устройстве кровли домов застройщиком были допущены нарушения. Поэтому вне зависимости от своевременности очистки снега, застройщик обязан устранить соответствующие недостатки.
Экспертом в заключении предложены мероприятия по устранению недостатков, которые выражаются: в устранении протекания кровли в местах устройства ендов и прохождения инженерных коммуникаций в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичной кровли; устройстве лестниц и переходных мостиков для облегчения очистки кровли от снега; устройстве ограждений крыш по проекту; очистке кровли от снега и своевременном устранении повреждений кровли.
При таких условиях у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Допущенные судом нарушения являются основанием для изменения судебных актов в соответствующей части.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду кассационной инстанции принять решение в этой части без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А03-13688/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков при строительстве крыши, исковые требования в этой части удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода", г. Барнаул, безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 69Л и жилых домов - корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6 по Змеиногорскому тракту 71А в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов:
- - исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6 Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - выполнить работы по устройству ограждений крыш (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6 Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпус 3, Змеиногорский тракт 71А);
- - выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель (корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 69Л; корпуса 1-6, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул);
- - устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей (корпуса 3, 4, Змеиногорский тракт 71А, г. Барнаул).
Указанные работы провести в течение 1 года после принятия постановления кассационной инстанции.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" в пользу товарищества собственников жилья "Городок" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Т.Н.ДУБИНИНА
В.Н.ГУДЫМ
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)