Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Старцевой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А67-2637/2010.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Старцевой Татьяне Юрьевне о взыскании 87 031 рубля 26 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 19.10.2009 и 10 213 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 19.03.2010.
Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе предприниматель Старцева Т.Ю. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Предприниматель Старцева Т.Ю. отмечает, что технические характеристики земельного участка, такие как его площадь, кадастровая стоимость, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект арендных правоотношений, а также необходимые для определения суммы взыскания неосновательного обогащения данные отсутствуют.
Заявитель указывает, что сумму неосновательного обогащения истец определил на основании решения Думы г. Томска от 01.04.2008 N 828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". В связи с незаключенностью договора данная норма не может быть применена при расчете арендной платы.
По мнению предпринимателя Старцевой Т.Ю., в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации она как собственник нежилых помещений многоквартирного дома, наравне с сособственниками на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 114 и в связи с этим, неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра г. Томска от 14.10.2002 N 3463з между Департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодатель) и Старцевой Т.Ю. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 17.02.2003 N 011026:04 в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор аренды земельного участка), по условиям которого, арендатор для эксплуатации и обслуживания помещения магазина принял с 14.11.2002 по 14.11.2027 в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером 70:21:011026:04, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Северный округ, пр. Ленина, 114, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2 055 кв. м облагаемой арендной платой площадью 92 кв. м.
Согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 17.08.2009 N 01/045/2009-987, свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2001 Старцева Т.Ю. является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1008-1011) площадью 75, 80 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 114.
Договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем свидетельствует сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2009 N 01/045/2009-988.
Департаментом 12.02.2010 составлен акт обследования земельного участка, подтверждающий использование земельного участка предпринимателем Старцевой Т.Ю. для эксплуатации помещения магазина, расположенного в 4-х этажном многоквартирном жилом доме.
Указав, что предприниматель Старцева Т.Ю. пользовалась земельным участком без правовых оснований, платежи за его использование не производила, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что, пользуясь земельным участком, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании предпринимателем Старцевой Т.Ю. в спорный период земельного участка без правовых оснований, с учетом того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, отсутствия доказательств внесения им арендной платы за пользование земельным участком, проверив расчет задолженности, произведенный в соответствии со ставками, утвержденными решениями Думы г. Томска от 25.09.2007 N 599 и от 19.08.2008 N 965, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых на дату предъявления иска.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Старцевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N А67-2637/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N А67-2637/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Старцевой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А67-2637/2010.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Старцевой Татьяне Юрьевне о взыскании 87 031 рубля 26 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 19.10.2009 и 10 213 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 19.03.2010.
Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе предприниматель Старцева Т.Ю. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Предприниматель Старцева Т.Ю. отмечает, что технические характеристики земельного участка, такие как его площадь, кадастровая стоимость, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект арендных правоотношений, а также необходимые для определения суммы взыскания неосновательного обогащения данные отсутствуют.
Заявитель указывает, что сумму неосновательного обогащения истец определил на основании решения Думы г. Томска от 01.04.2008 N 828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". В связи с незаключенностью договора данная норма не может быть применена при расчете арендной платы.
По мнению предпринимателя Старцевой Т.Ю., в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации она как собственник нежилых помещений многоквартирного дома, наравне с сособственниками на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 114 и в связи с этим, неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра г. Томска от 14.10.2002 N 3463з между Департаментом недвижимости от имени администрации г. Томска (арендодатель) и Старцевой Т.Ю. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 17.02.2003 N 011026:04 в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор аренды земельного участка), по условиям которого, арендатор для эксплуатации и обслуживания помещения магазина принял с 14.11.2002 по 14.11.2027 в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером 70:21:011026:04, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Северный округ, пр. Ленина, 114, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2 055 кв. м облагаемой арендной платой площадью 92 кв. м.
Согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 17.08.2009 N 01/045/2009-987, свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2001 Старцева Т.Ю. является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1008-1011) площадью 75, 80 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 114.
Договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем свидетельствует сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2009 N 01/045/2009-988.
Департаментом 12.02.2010 составлен акт обследования земельного участка, подтверждающий использование земельного участка предпринимателем Старцевой Т.Ю. для эксплуатации помещения магазина, расположенного в 4-х этажном многоквартирном жилом доме.
Указав, что предприниматель Старцева Т.Ю. пользовалась земельным участком без правовых оснований, платежи за его использование не производила, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что, пользуясь земельным участком, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, которую должен был бы уплатить при надлежащем оформлении договора аренды.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании предпринимателем Старцевой Т.Ю. в спорный период земельного участка без правовых оснований, с учетом того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, отсутствия доказательств внесения им арендной платы за пользование земельным участком, проверив расчет задолженности, произведенный в соответствии со ставками, утвержденными решениями Думы г. Томска от 25.09.2007 N 599 и от 19.08.2008 N 965, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых на дату предъявления иска.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Старцевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)