Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2007 г. Дело N А49-3506/2007-152/15
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гном" (440031, г. Пенза, ул. Калинина, 135)
к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Веронике Анатольевне (440028, г. Пенза)
о взыскании 30978 руб. 65 коп.,
при участии:
- от истца: Сумаренко Г.В. - юрисконсульт (дов. N 176 от 08.06.2007);
- от ответчика: Верещагина В.А. - предприниматель (свидетельство, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
истец - ООО "Гном" г. Пензы обратился с иском о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Верещагиной В.А. г. Пензы задолженности по арендным платежам в сумме 30978 руб. 65 коп. в соответствии с договором аренды N 1 от 01.11.2006.
Истцом в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 5713 руб. 93 коп.
Уменьшение суммы иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммой исковых требований следует считать 5713 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не оспорил, пояснив суду, что своевременно не мог погасить задолженность из-за тяжелого финансового состояния.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
1 ноября 2006 г. между ООО "Гном" и индивидуальным предпринимателем Верещагиной В.А. был заключен договор аренды N 1. Срок действия договора сторонами оговорен с 01.11.2006 по 31.08.2007.
В соответствии с условиями договора ответчику передано помещение общей площадью 68 кв. м, расположенное в г. Пензе по ул. Калинина, 135, из них 35 кв. м для производства и продажи мягких игровых наборов для детей и 33 кв. м - под офис. Помещение площадью 35 кв. м арендатор принимает с 01.11.2006, а помещение площадью 33 кв. м - с 01.12.2006.
Помещение площадью 35 кв. м арендатор освободил 06.02.2007.
Согласно п. 3.1 договора аренды помещения N 1 арендатор принял на себя обязательство ежемесячно, до 15 числа текущего месяца вносить арендную плату за помещение площадью 35 кв. м в размере 4200 руб. в месяц, а за помещение площадью 33 кв. м - 4500 руб. 00 коп. в месяц.
Кроме того, пунктом 3.2 договора стороны оговорили, что отдельно от арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с предоставлением ему коммунальных услуг по отпуску электроэнергии, газа, воды, согласно действующим тарифам. Ответчиком обязательства по возмещению расходов по предоставлению коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.
На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате и по возмещению затрат на оказанные коммунальные услуги в общей сумме 5713 руб. 93 коп.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств внесения арендных платежей и возмещения затрат по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 606, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 739 руб. 15 коп.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагиной Вероники Анатольевны (г. Пенза, ОГРНИП 305583508000052 от 21.03.2005) в пользу ООО "Гном"" г. Пензы долг в сумме 5713 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
3. Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 739 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 102 от 08.06.2007.
Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2007 ПО ДЕЛУ N А49-3506/2007-152/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. Дело N А49-3506/2007-152/15
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гном" (440031, г. Пенза, ул. Калинина, 135)
к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Веронике Анатольевне (440028, г. Пенза)
о взыскании 30978 руб. 65 коп.,
при участии:
- от истца: Сумаренко Г.В. - юрисконсульт (дов. N 176 от 08.06.2007);
- от ответчика: Верещагина В.А. - предприниматель (свидетельство, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
истец - ООО "Гном" г. Пензы обратился с иском о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Верещагиной В.А. г. Пензы задолженности по арендным платежам в сумме 30978 руб. 65 коп. в соответствии с договором аренды N 1 от 01.11.2006.
Истцом в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 5713 руб. 93 коп.
Уменьшение суммы иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммой исковых требований следует считать 5713 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не оспорил, пояснив суду, что своевременно не мог погасить задолженность из-за тяжелого финансового состояния.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
1 ноября 2006 г. между ООО "Гном" и индивидуальным предпринимателем Верещагиной В.А. был заключен договор аренды N 1. Срок действия договора сторонами оговорен с 01.11.2006 по 31.08.2007.
В соответствии с условиями договора ответчику передано помещение общей площадью 68 кв. м, расположенное в г. Пензе по ул. Калинина, 135, из них 35 кв. м для производства и продажи мягких игровых наборов для детей и 33 кв. м - под офис. Помещение площадью 35 кв. м арендатор принимает с 01.11.2006, а помещение площадью 33 кв. м - с 01.12.2006.
Помещение площадью 35 кв. м арендатор освободил 06.02.2007.
Согласно п. 3.1 договора аренды помещения N 1 арендатор принял на себя обязательство ежемесячно, до 15 числа текущего месяца вносить арендную плату за помещение площадью 35 кв. м в размере 4200 руб. в месяц, а за помещение площадью 33 кв. м - 4500 руб. 00 коп. в месяц.
Кроме того, пунктом 3.2 договора стороны оговорили, что отдельно от арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с предоставлением ему коммунальных услуг по отпуску электроэнергии, газа, воды, согласно действующим тарифам. Ответчиком обязательства по возмещению расходов по предоставлению коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.
На день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате и по возмещению затрат на оказанные коммунальные услуги в общей сумме 5713 руб. 93 коп.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств внесения арендных платежей и возмещения затрат по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 606, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 739 руб. 15 коп.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагиной Вероники Анатольевны (г. Пенза, ОГРНИП 305583508000052 от 21.03.2005) в пользу ООО "Гном"" г. Пензы долг в сумме 5713 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
3. Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 739 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 102 от 08.06.2007.
Выдать справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)