Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауховой Татьяны Гавриловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Шошин П.В.),
индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна (далее - ИП Карнаухова Т.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - администрация, учреждение) от 30.12.2008 в части пунктов 2.1, 2.1.1 приложения к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года решение суда от 10 июня 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перепланировка помещения не влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, следовательно, получение согласия собственников квартир на перевод жилого помещения в нежилое не требуется.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12271 от 24.10.2009, N 12272 от 21.10.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником квартиры N 1, расположенной на первом этаже дома N 34 по улице Свердлова в городе Железногорске, Красноярского края.
16.12.2008 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о переводе своей квартиры из жилого помещения в нежилое помещение, для размещения магазина.
Администрация, рассмотрев заявление предпринимателя, на основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказала в переводе жилого помещения в нежилое. Комиссия установила, что проект не согласован с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.
На основании решения комиссии глава администрации принял постановление от 30.12.2008 N 2280п об отказе предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проект "Устройство продовольственного магазина в квартире N 1 по ул. Свердлова, 34" не соответствует требованиям законодательства.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Перепланировка сопряжена с необходимостью присоединения крыльца к части общего имущества в многоквартирном доме, что запрещено вышеуказанной нормой без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в случае перевода помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него, для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Кроме того, как следует из материалов дела в адрес главы администрации ЗАТО г. Железногорск, жителями дома N 34 по ул. Свердлова и близлежащих домов было направлено коллективное заявление с просьбой о запрете перевода в нежилое помещение квартиры N 1, дом 34 по ул. Свердлова, г. Железногорск.
С учетом изложенного, выводы судов о том, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников, которое не было получено, в связи с чем администрация правомерно отказала предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, являются правильными.
При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что переустройство и перепланировка спорного помещения не уменьшает размер общего имущества, поскольку оно сохраняет свое функциональное значение, отклоняется как несостоятельный.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А33-736/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N А33-736/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнауховой Татьяны Гавриловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Шошин П.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Карнаухова Татьяна Гавриловна (далее - ИП Карнаухова Т.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации ЗАТО г. Железногорск (далее - администрация, учреждение) от 30.12.2008 в части пунктов 2.1, 2.1.1 приложения к постановлению.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года решение суда от 10 июня 2009 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, перепланировка помещения не влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, следовательно, получение согласия собственников квартир на перевод жилого помещения в нежилое не требуется.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12271 от 24.10.2009, N 12272 от 21.10.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником квартиры N 1, расположенной на первом этаже дома N 34 по улице Свердлова в городе Железногорске, Красноярского края.
16.12.2008 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о переводе своей квартиры из жилого помещения в нежилое помещение, для размещения магазина.
Администрация, рассмотрев заявление предпринимателя, на основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказала в переводе жилого помещения в нежилое. Комиссия установила, что проект не согласован с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.
На основании решения комиссии глава администрации принял постановление от 30.12.2008 N 2280п об отказе предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проект "Устройство продовольственного магазина в квартире N 1 по ул. Свердлова, 34" не соответствует требованиям законодательства.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Перепланировка сопряжена с необходимостью присоединения крыльца к части общего имущества в многоквартирном доме, что запрещено вышеуказанной нормой без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в случае перевода помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него, для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, являющейся ограждающей несущей конструкцией, что связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Кроме того, как следует из материалов дела в адрес главы администрации ЗАТО г. Железногорск, жителями дома N 34 по ул. Свердлова и близлежащих домов было направлено коллективное заявление с просьбой о запрете перевода в нежилое помещение квартиры N 1, дом 34 по ул. Свердлова, г. Железногорск.
С учетом изложенного, выводы судов о том, что при переоборудовании жилой квартиры в нежилое помещение необходимо согласие иных собственников, которое не было получено, в связи с чем администрация правомерно отказала предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, являются правильными.
При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что переустройство и перепланировка спорного помещения не уменьшает размер общего имущества, поскольку оно сохраняет свое функциональное значение, отклоняется как несостоятельный.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2009 года по делу N А33-736/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)