Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Плотниковой Л.Н. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району - Повзиковой Н.А. (доверенность от 24.06.2009), от арбитражного управляющего Растегаева С.А. - Миргородского А.В. (доверенность от 02.03.2009), Пацюк И.О. (доверенность от 22.06.2003), Токарь В.В. (доверенность от 01.11.2008), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Растегаева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-24715/2006, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 по настоящему делу отсутствующий должник - Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Выселковского района (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Расстегаев С.А. с единовременным вознаграждением 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 85). Определением от 05.02.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно свидетельству серии 23 N 006052415 в Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2007 внесена запись о ликвидации должника (т. 1, л. д. 143).
29 октября 2008 г. конкурсный управляющий Растегаев С.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (далее - налоговый орган), инициировавшей процедуру банкротства, судебных расходов в размере 5 500 рублей, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства. В обоснование требований указано, что арбитражный управляющий понес расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства должника, а именно: 1 тыс. рублей - транспортные расходы и 4 500 рублей - услуги ксерокопирования (т. 1, л. д. 152).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что судебные расходы на ксерокопирование документов должника и транспортные расходы в общей сумме 5 500 рублей не подтверждены документально и не относятся к делу о банкротстве должника. Постановлением от 02.04.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 03.12.2008 без изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно отказали арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов за период ведения им процедуры конкурсного производства, неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представители арбитражного управляющего повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы, считая определение от 03.12.2008 и апелляционное постановление от 02.04.2009 законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Выселковского района признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении ее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Расстегаев С.А. Определением от 05.02.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, 5 500 рублей, из которых 1 тыс. рублей - транспортные расходы; 4 500 рублей - расходы на копирование документов.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, вознаграждение и расходы на публикацию сведений арбитражному управляющему возмещены. В подтверждение транспортных расходов и расходов на копирование документов арбитражный управляющий представил счет-фактуру от 03.05.2007 N 27, счет от 05.03.2007 N 27, акт выполненных работ от 05.03.2007, платежное поручение от 05.03.2007. Между тем доказательств необходимости указанных расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника арбитражный управляющий не представил. Суды оценили представленные в обоснование требований доказательства, и правомерно сочли их не подтверждающими расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, поскольку в них не указано количество поездок, маршруты следования. Какие конкретно документы ксерокопировались и относятся ли они к делу о банкротстве должника арбитражный управляющий документально не обосновал. Правильности данного вывода судов заявитель жалобы не опроверг.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств. Между тем несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене судебного акта ввиду следующего.
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А32-24715/2006 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N А32-24715/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N А32-24715/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Плотниковой Л.Н. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району - Повзиковой Н.А. (доверенность от 24.06.2009), от арбитражного управляющего Растегаева С.А. - Миргородского А.В. (доверенность от 02.03.2009), Пацюк И.О. (доверенность от 22.06.2003), Токарь В.В. (доверенность от 01.11.2008), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Растегаева С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-24715/2006, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 по настоящему делу отсутствующий должник - Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Выселковского района (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Расстегаев С.А. с единовременным вознаграждением 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 85). Определением от 05.02.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно свидетельству серии 23 N 006052415 в Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2007 внесена запись о ликвидации должника (т. 1, л. д. 143).
29 октября 2008 г. конкурсный управляющий Растегаев С.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выселковскому району (далее - налоговый орган), инициировавшей процедуру банкротства, судебных расходов в размере 5 500 рублей, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства. В обоснование требований указано, что арбитражный управляющий понес расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства должника, а именно: 1 тыс. рублей - транспортные расходы и 4 500 рублей - услуги ксерокопирования (т. 1, л. д. 152).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что судебные расходы на ксерокопирование документов должника и транспортные расходы в общей сумме 5 500 рублей не подтверждены документально и не относятся к делу о банкротстве должника. Постановлением от 02.04.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение от 03.12.2008 без изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно отказали арбитражному управляющему во взыскании судебных расходов за период ведения им процедуры конкурсного производства, неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представители арбитражного управляющего повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы, считая определение от 03.12.2008 и апелляционное постановление от 02.04.2009 законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Выселковского района признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении ее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Расстегаев С.А. Определением от 05.02.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, 5 500 рублей, из которых 1 тыс. рублей - транспортные расходы; 4 500 рублей - расходы на копирование документов.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, вознаграждение и расходы на публикацию сведений арбитражному управляющему возмещены. В подтверждение транспортных расходов и расходов на копирование документов арбитражный управляющий представил счет-фактуру от 03.05.2007 N 27, счет от 05.03.2007 N 27, акт выполненных работ от 05.03.2007, платежное поручение от 05.03.2007. Между тем доказательств необходимости указанных расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника арбитражный управляющий не представил. Суды оценили представленные в обоснование требований доказательства, и правомерно сочли их не подтверждающими расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, поскольку в них не указано количество поездок, маршруты следования. Какие конкретно документы ксерокопировались и относятся ли они к делу о банкротстве должника арбитражный управляющий документально не обосновал. Правильности данного вывода судов заявитель жалобы не опроверг.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами доказательств. Между тем несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене судебного акта ввиду следующего.
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А32-24715/2006 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.И.САВЕНКО
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)