Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-7480/2011 (судья Булавинцева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
ТУ Росимущества в Челябинской области - Польская Я.О. (доверенность N 10 от 13.01.2012),
ФГУП "Почта России" - Азанова А.А. (доверенность от 20.01.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", г. Озерск, Челябинская область (ОГРН 1057410006697) (далее - истец, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" управления федеральной почтовой связи по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1037724007276) (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 743 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 8-9).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 5 102 руб. 32 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 58 732 руб. 32 коп.
Определением суда от 11.05.2011 (т. 1 л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области).
Определением суда от 28.07.2011 (т. 1 л.д. 117-122) произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на ТУ Росимущества в Челябинской области (далее также - ответчик), к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геруда", г. Озерск (далее - ООО "Геруда").
Определением суда от 21.09.2011 (т. 2 л.д. 21-24) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (далее - Минфин РФ), Главное управление казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ФГУП Почта России, г. Челябинск.
Определением суда от 18.10.2011 на основании ходатайства истца в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - соответчик, Росимущество).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2011 (резолютивная часть от 15.11.2011) исковые требования ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области за счет казны Российской Федерации взысканы основной долг в сумме 58 732 руб. 32 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 349 руб. 29 коп. В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказано (т. 2, л.д. 120-134).
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Челябинской области сослалось на то, что в соответствии с договором аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" на арендаторе лежит обязанность по оплате всех коммунальных услуг и всех затрат, связанных с содержанием нежилого помещения, переданного по договору аренды. Указанная обязанность предусмотрена и п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что фактическим получателем услуг истца явилось ООО "Геруда".
До начала судебного заседания ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 24-25).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Договор аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" не содержит обязанности арендатора на оплату затрат по содержанию общедомового имущества. Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица ФГУП Почта России в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда посчитал законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что решением общего собрания жильцов оконченного 03 октября 2006 года в форме заочного голосования, оформленное решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 22 по ул. Уральская г. Озерска (т. 1 л.д. 27-28), собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство".
Согласно выписке из реестра федерального имущества N 11728 от 07.07.2011, представленного ТУ Росимущества в Челябинской области (т. 1 л.д. 72), правообладателем помещения площадью 250,8 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Уральская, д. 22, является Федеральное государственной учреждение - управление Федеральной почтовой связи Челябинской области Министерства информационных технологий и связи РФ.
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 89) в качестве собственника указана Российская Федерация.
Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2004 N А76-8238/04-15-360 помещение по адресу г. Озерск, ул. Уральская, д. 22 в размере 260,8 кв. м признано федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (т. 1 л.д. 21-24).
ФГУ - Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области исключено из ЕГРЮЛ 09.02.1010 (т. 1 л.д. 60).
21 сентября 2007 г. между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и ООО "Геруда" (арендатор) заключен договор N 1494р (далее - договор аренды) (т. 1 д. д.132-142), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение N 3, общей площадью 193,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Уральская, 22 (1 этаж, лит. А N по плану строения 1, 1-10, 13), согласно копии технического паспорта Озерского филиала ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 28.11.2005 (п. 1.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.11.2010 размер арендуемого помещения ООО "Геруда" установлен в размере - 195,4 м кв. (т. 1 л.д. 143)
Договор аренды заключен на срок с 31.03.2006 по 31.03.2011 (п. 1.3 договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области 31.10.2007, указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 89).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику подтверждается отчетами о проделанной работе за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 144-149), актами приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2009, от 29.12.2009, от 15.01.2011 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-2).
Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Уральская в г. Озерске в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года согласно Постановлению Главы Озерского городского округа Челябинской области от 03.08.2007 N 1784 "Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для жителей Озерского городского округа" составляет 6,5 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения (т. 1 л.д. 91), за период с января по декабрь 2010 года согласно Постановлению Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.12.2009 N 4565 "О плате за жилое помещение для жителей Озерского городского округа" (т. 1 л.д. 92-96) составляет 8,14 руб. за 1 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчики стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2008 по 31 декабря 2010 года истцу не возместили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 210, 249, 296, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 732 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Челябинской области. Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд нашел его правильным и арифметически верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что Российская Федерация, являясь собственником помещения, которое является составной частью дома, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Уральская, д. 22.
С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Уральская г. Озерска, оконченным 03 октября 2006 года в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организаций; выбрана управляющая организация - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", что подтверждается решением общего собрания жильцов (т. 1 л.д. 27-28).
ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту дома по адресу: г. Озерск, ул. Уральская, д. 22, что подтверждается отчетами о проделанной работе за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 144-149), актами приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2009, от 29.12.2009, от 15.01.2011 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-2).
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен истцом с учетом положений п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденных Постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области от 03.08.2007 N 1784 "Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для жителей Озерского городского округа", Постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.12.2009 N 4565 "О плате за жилое помещение для жителей Озерского городского округа" (т. 1 л.д. 26), проверен судом и признан верным.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Челябинской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области. Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области.
Поскольку доказательств оплаты произведенных расходов Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с указанного лица пользу истца неосновательного обогащения в размере 58 732 руб. 32 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате всех коммунальных услуг и всех затрат, связанных с содержанием нежилого помещения, переданного по договору аренды, лежит на ООО "Геруда", подлежит отклонению.
Как правильно указано судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" не содержит обязанности арендатора на оплату затрат по содержанию общедомового имущества (т. 1 л.д. 134-143). Приведенное ТУ Росимущества в Челябинской области положение п. 3.6 договора аренды от 21.09.2007 N 1497р содержит лишь обязанность ООО "Геруда" заключить договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями. Обязанность арендатора нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества данным договором не предусмотрена.
П. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации данную обязанность арендатора также не устанавливает.
Так, в соответствии с указанным положением арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, доказательств передачи в аренду, оперативное управление собственником площадей в размере 65, 40 кв. м не представлено.
Ссылка ТУ Росимущества в Челябинской области в апелляционной жалобе на то, что фактическим получателем услуг истца явилось ООО "Геруда" является несостоятельной, поскольку в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) на собственнике нежилого помещения в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области взысканию в федеральный бюджет не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2012 N 18АП-13443/2011 ПО ДЕЛУ N А76-7480/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. N 18АП-13443/2011
Дело N А76-7480/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-7480/2011 (судья Булавинцева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
ТУ Росимущества в Челябинской области - Польская Я.О. (доверенность N 10 от 13.01.2012),
ФГУП "Почта России" - Азанова А.А. (доверенность от 20.01.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", г. Озерск, Челябинская область (ОГРН 1057410006697) (далее - истец, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" управления федеральной почтовой связи по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1037724007276) (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 743 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 8-9).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 5 102 руб. 32 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 58 732 руб. 32 коп.
Определением суда от 11.05.2011 (т. 1 л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области).
Определением суда от 28.07.2011 (т. 1 л.д. 117-122) произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на ТУ Росимущества в Челябинской области (далее также - ответчик), к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геруда", г. Озерск (далее - ООО "Геруда").
Определением суда от 21.09.2011 (т. 2 л.д. 21-24) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва (далее - Минфин РФ), Главное управление казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ФГУП Почта России, г. Челябинск.
Определением суда от 18.10.2011 на основании ходатайства истца в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее - соответчик, Росимущество).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2011 (резолютивная часть от 15.11.2011) исковые требования ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области за счет казны Российской Федерации взысканы основной долг в сумме 58 732 руб. 32 коп., и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 349 руб. 29 коп. В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказано (т. 2, л.д. 120-134).
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Челябинской области сослалось на то, что в соответствии с договором аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" на арендаторе лежит обязанность по оплате всех коммунальных услуг и всех затрат, связанных с содержанием нежилого помещения, переданного по договору аренды. Указанная обязанность предусмотрена и п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что фактическим получателем услуг истца явилось ООО "Геруда".
До начала судебного заседания ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 24-25).
При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Договор аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" не содержит обязанности арендатора на оплату затрат по содержанию общедомового имущества. Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица ФГУП Почта России в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда посчитал законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что решением общего собрания жильцов оконченного 03 октября 2006 года в форме заочного голосования, оформленное решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 22 по ул. Уральская г. Озерска (т. 1 л.д. 27-28), собственниками избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство".
Согласно выписке из реестра федерального имущества N 11728 от 07.07.2011, представленного ТУ Росимущества в Челябинской области (т. 1 л.д. 72), правообладателем помещения площадью 250,8 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Уральская, д. 22, является Федеральное государственной учреждение - управление Федеральной почтовой связи Челябинской области Министерства информационных технологий и связи РФ.
В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 89) в качестве собственника указана Российская Федерация.
Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2004 N А76-8238/04-15-360 помещение по адресу г. Озерск, ул. Уральская, д. 22 в размере 260,8 кв. м признано федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (т. 1 л.д. 21-24).
ФГУ - Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области исключено из ЕГРЮЛ 09.02.1010 (т. 1 л.д. 60).
21 сентября 2007 г. между ТУ Росимущества в Челябинской области (арендодатель) и ООО "Геруда" (арендатор) заключен договор N 1494р (далее - договор аренды) (т. 1 д. д.132-142), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение N 3, общей площадью 193,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Уральская, 22 (1 этаж, лит. А N по плану строения 1, 1-10, 13), согласно копии технического паспорта Озерского филиала ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 28.11.2005 (п. 1.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 02.11.2010 размер арендуемого помещения ООО "Геруда" установлен в размере - 195,4 м кв. (т. 1 л.д. 143)
Договор аренды заключен на срок с 31.03.2006 по 31.03.2011 (п. 1.3 договора), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области 31.10.2007, указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 05.07.2011 (т. 1 л.д. 89).
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику подтверждается отчетами о проделанной работе за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 144-149), актами приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2009, от 29.12.2009, от 15.01.2011 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-2).
Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Уральская в г. Озерске в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года согласно Постановлению Главы Озерского городского округа Челябинской области от 03.08.2007 N 1784 "Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для жителей Озерского городского округа" составляет 6,5 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения (т. 1 л.д. 91), за период с января по декабрь 2010 года согласно Постановлению Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.12.2009 N 4565 "О плате за жилое помещение для жителей Озерского городского округа" (т. 1 л.д. 92-96) составляет 8,14 руб. за 1 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчики стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 апреля 2008 по 31 декабря 2010 года истцу не возместили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. ст. 210, 249, 296, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 58 732 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Челябинской области. Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд нашел его правильным и арифметически верным.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что Российская Федерация, являясь собственником помещения, которое является составной частью дома, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Уральская, д. 22.
С учетом положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Уральская г. Озерска, оконченным 03 октября 2006 года в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организаций; выбрана управляющая организация - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", что подтверждается решением общего собрания жильцов (т. 1 л.д. 27-28).
ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту дома по адресу: г. Озерск, ул. Уральская, д. 22, что подтверждается отчетами о проделанной работе за периоды с 01.10.2007 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 144-149), актами приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.01.2009, от 29.12.2009, от 15.01.2011 (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-2).
Расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен истцом с учетом положений п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденных Постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области от 03.08.2007 N 1784 "Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для жителей Озерского городского округа", Постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 24.12.2009 N 4565 "О плате за жилое помещение для жителей Озерского городского округа" (т. 1 л.д. 26), проверен судом и признан верным.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество. Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Челябинской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области. Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области.
Поскольку доказательств оплаты произведенных расходов Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с указанного лица пользу истца неосновательного обогащения в размере 58 732 руб. 32 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате всех коммунальных услуг и всех затрат, связанных с содержанием нежилого помещения, переданного по договору аренды, лежит на ООО "Геруда", подлежит отклонению.
Как правильно указано судом первой инстанции, представленный в материалы дела договор аренды от 21.09.2007 N 1497р с ООО "Геруда" не содержит обязанности арендатора на оплату затрат по содержанию общедомового имущества (т. 1 л.д. 134-143). Приведенное ТУ Росимущества в Челябинской области положение п. 3.6 договора аренды от 21.09.2007 N 1497р содержит лишь обязанность ООО "Геруда" заключить договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями. Обязанность арендатора нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества данным договором не предусмотрена.
П. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации данную обязанность арендатора также не устанавливает.
Так, в соответствии с указанным положением арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность арендатора нести указанные расходы на содержание арендованного имущества, а не общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, доказательств передачи в аренду, оперативное управление собственником площадей в размере 65, 40 кв. м не представлено.
Ссылка ТУ Росимущества в Челябинской области в апелляционной жалобе на то, что фактическим получателем услуг истца явилось ООО "Геруда" является несостоятельной, поскольку в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) на собственнике нежилого помещения в многоквартирном жилом доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области взысканию в федеральный бюджет не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 по делу N А76-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)