Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухортых Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Вьюговой Н.М., Кирпиковой Н.С.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** копеек,
установила:
ЗАО "Прихожанин" обратилось в суд с иском к Л. и, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору и неправомерное удержание денежных средств за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований ЗАО "Прихожанин" указало о том, что *** года между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Л. был заключен договор N *** уступки права на приобретение в собственность квартиры общей площадью *** кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. *** (***), пересечение улиц *** и ***. В соответствии с п. 4.2.2 договора ответчик обязался после окончания строительства объекта принять у застройщика по акту квартиру, указанную в пп. 2.2 договора, как материальный результат инвестиционной деятельности, а также в соответствии с п. 4.2.7 договора принять участие в организации управления жилым домом путем создания Товарищества собственников жилья и вступления в него и нести необходимые расходы, связанные с управлением и эксплуатацией жилого дома. 02 декабря 2008 года между ЗАО "Прихожанин" и Л. было заключено соглашение N 1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ЗАО "Прихожанин" добросовестно и бесперебойно обеспечивал снабжение объекта в целом и квартиры N *** ответчика коммунальными и прочими услугами. Однако ответчик систематически нарушает условия соглашения и не оплачивает ежемесячные платежи за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по своей квартире N ***. 25.11.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по коммунальным услугам в срок по 25.12.2010 г. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. С момента заключения соглашения по февраль 2011 года, за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по квартире N *** ответчика было начислено *** руб., с учетом частичного погашения Л. долга, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб.
Представитель истца ЗАО "Прихожанин" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Ответчик Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Прихожанин" - К., ответчика Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено, что Л. приобрел по договору N *** от 14.03.2006 г. у ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" имущественное право на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, в секции ***, на *** этаже, N на площадке ***, общей площадью *** кв. м, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: г. *** (***), пересечение улиц ***.
02.12.2008 г. между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Л. составлен акт технической передачи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***.
02.12.2008 г. между ЗАО "Прихожанин" и Л. заключено соглашение N 1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Л. согласен на передачу в управление в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г., заключенным между ТСЖ СМД "Переделкино" и ЗАО "Прихожанин", а ЗАО "Прихожанин" как управляющая компания, принимает права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Пунктами 3.2.3, 3.2.4 указанного соглашения предусмотрено, что Л. обязуется осуществлять своевременную оплату расходов по управлению зданием, находящимся в общей собственности, и иных расходов управляющего, связанных с исполнением функций по управлению, пропорционально доле собственности (общей площади помещения); произвести доплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оплаченные собственником авансовым платежом за четыре месяца исходя из среднегодовых расчетных ставок после представления управляющим перерасчета с учетом реально потребленных собственником коммунальных услуг.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и регулируется ст. 424 ГК РФ. Оплата услуг управляющего по управлению и техническому обслуживанию здания, а также коммунальных услуг, осуществляются собственником на основании выставляемых управляющим счетов (квитанций об оплате) в соответствии с долевой собственностью в виде занимаемой жилой площади и в соответствии с количеством проживающих (раздел 5 соглашения "Порядок расчетов").
Пунктом 7.2 предусмотрено, что оплата услуг производится по расчетным книжкам или платежным поручениям (извещениям). В случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением N 1 к настоящему соглашению, согласно ст. 330 ГК РФ могут быть начислены пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что ЗАО "Прихожанин" в период с августа 2008 года по настоящее время оказывает жильцам дома, находящегося по адресу: г. ***, услуги по техническому обслуживанию дома, предоставляет коммунальные услуги.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что Л., являясь владельцем двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. ***, кв. *** обязан оплачивать услуги управляющей компании по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, в соответствии с условиями заключенного договора и установленными тарифами.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общие собрания собственников в 2008 - 2010 г.г. не проводились, сметы расходов по содержанию и ремонту жилого дома на общем собрании собственников жилых помещений не утверждались, тариф, по которому ЗАО "Прихожанин" взимает плату за содержание жилых помещений необоснованно завышен, в связи с чем при расчетах с жильцами истец должен применять тариф, утвержденный Правительством г. Москвы на текущий год, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что в строящемся жилом доме N *** по адресу: г. ***.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г., заключенным между ТСЖ СМД "Переделкино" и ЗАО "Прихожанин", управление домом N *** по ***осуществляет ЗАО "Прихожанин", которое является коммерческой организацией, бюджетных дотаций не получает, в связи с чем за техническое обслуживание дома выставляет счета исходя из фактической стоимости.
В соответствии с пунктом 2.7 названного договора управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г. Товарищество самостоятельно заключает договоры на коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, поставка электроэнергии и т.д.) и выставляет ежемесячные счета Собственникам по закупочной цене. Все расчеты по коммунальным платежам производятся между собственниками жилых помещений и товариществом. Все расчеты по техническому обслуживанию, охране, службе консьержей, уборке, вывозу мусора, видеонаблюдению и остальные платежи, не входящие в коммунальные услуги объекта, производятся между собственниками и управляющей компанией напрямую.
Согласно п. 11 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы N 963-ПП от 06.11.2007 г. плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.
ЗАО "Прихожанин", действуя в пределах предоставленных законом и договором с ТСЖ полномочий, рассчитывало тариф за содержание жилого помещения на основании смет фактически понесенных расходов и выставляло собственнику счета к оплате. Доказательств необоснованности утвержденных тарифов материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что начисление платежей за отопление неправомерно производится ответчиком исходя не из фактического объема потребления (по счетчику), а по тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы исходя из норматива потребления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в жилом комплексе, в состав которого входят подземный гараж-стоянка и трехсекционная зона нежилых помещений Застройщиком был установлен и введен в эксплуатацию единственный прибора учета на весь жилой комплекс. Отдельного прибора учета на жилой дом не установлено.
В суд кассационной инстанции ответчиком представлено письмо МОЭК Генеральному директору ЗАО "Прихожанин", из которого усматривается, что распределение фактического потребления тепловой энергии всем комплексом по жилому дому и нежилым помещениям осуществляется согласно процентному соотношению расчетных тепловых нагрузок жилого дома, гаража и нежилых помещений.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взимания с ответчика ежемесячных целевых взносов в размере *** рублей, поскольку сведений о том, чем обусловлена необходимость уплаты этой суммы, какие фактические расходы ответчика она покрывает, в материалах дела не имеется. Решений ТСЖ об установлении целевых взносов в таком размере, суду не представлено, договором между истцом и ответчиком уплата целевых взносов также не предусмотрена.
Целевые взносы в размере по *** рублей ежемесячно начислялись истцом ответчику за период с августа 2008 г. по июль 2009 г., т.е. в течение 12 месяцев, всего начислено ***рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в указанной части с уменьшением взысканной с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" суммы на *** рублей, т.е. до *** руб. (*** руб. - *** руб.). В связи с уменьшением размера взыскиваемой суммы имеются основания также для снижения размера пени до *** рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств и не являются основаниями к отмене решения.
В связи с тем, что решение суда изменено в части взысканной суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально уменьшению взысканной суммы должен быть уменьшен размер госпошлины - до *** руб. *** коп. (расчет: *** - *** x 3% + *** руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. изменить.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей (***) рублей.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" госпошлину в размере *** (***) руб. *** коп.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35660
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-35660
Судья Мухортых Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
и судей Вьюговой Н.М., Кирпиковой Н.С.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по кассационной жалобе Л.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** копеек,
установила:
ЗАО "Прихожанин" обратилось в суд с иском к Л. и, после уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору и неправомерное удержание денежных средств за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований ЗАО "Прихожанин" указало о том, что *** года между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Л. был заключен договор N *** уступки права на приобретение в собственность квартиры общей площадью *** кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. *** (***), пересечение улиц *** и ***. В соответствии с п. 4.2.2 договора ответчик обязался после окончания строительства объекта принять у застройщика по акту квартиру, указанную в пп. 2.2 договора, как материальный результат инвестиционной деятельности, а также в соответствии с п. 4.2.7 договора принять участие в организации управления жилым домом путем создания Товарищества собственников жилья и вступления в него и нести необходимые расходы, связанные с управлением и эксплуатацией жилого дома. 02 декабря 2008 года между ЗАО "Прихожанин" и Л. было заключено соглашение N 1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ЗАО "Прихожанин" добросовестно и бесперебойно обеспечивал снабжение объекта в целом и квартиры N *** ответчика коммунальными и прочими услугами. Однако ответчик систематически нарушает условия соглашения и не оплачивает ежемесячные платежи за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по своей квартире N ***. 25.11.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по коммунальным услугам в срок по 25.12.2010 г. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. С момента заключения соглашения по февраль 2011 года, за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по квартире N *** ответчика было начислено *** руб., с учетом частичного погашения Л. долга, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб.
Представитель истца ЗАО "Прихожанин" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Ответчик Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Прихожанин" - К., ответчика Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.
Судом первой инстанции установлено, что Л. приобрел по договору N *** от 14.03.2006 г. у ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" имущественное право на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, в секции ***, на *** этаже, N на площадке ***, общей площадью *** кв. м, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: г. *** (***), пересечение улиц ***.
02.12.2008 г. между ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Л. составлен акт технической передачи квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***.
02.12.2008 г. между ЗАО "Прихожанин" и Л. заключено соглашение N 1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Л. согласен на передачу в управление в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г., заключенным между ТСЖ СМД "Переделкино" и ЗАО "Прихожанин", а ЗАО "Прихожанин" как управляющая компания, принимает права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Пунктами 3.2.3, 3.2.4 указанного соглашения предусмотрено, что Л. обязуется осуществлять своевременную оплату расходов по управлению зданием, находящимся в общей собственности, и иных расходов управляющего, связанных с исполнением функций по управлению, пропорционально доле собственности (общей площади помещения); произвести доплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оплаченные собственником авансовым платежом за четыре месяца исходя из среднегодовых расчетных ставок после представления управляющим перерасчета с учетом реально потребленных собственником коммунальных услуг.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и регулируется ст. 424 ГК РФ. Оплата услуг управляющего по управлению и техническому обслуживанию здания, а также коммунальных услуг, осуществляются собственником на основании выставляемых управляющим счетов (квитанций об оплате) в соответствии с долевой собственностью в виде занимаемой жилой площади и в соответствии с количеством проживающих (раздел 5 соглашения "Порядок расчетов").
Пунктом 7.2 предусмотрено, что оплата услуг производится по расчетным книжкам или платежным поручениям (извещениям). В случае невнесения платежей в сроки, установленные приложением N 1 к настоящему соглашению, согласно ст. 330 ГК РФ могут быть начислены пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что ЗАО "Прихожанин" в период с августа 2008 года по настоящее время оказывает жильцам дома, находящегося по адресу: г. ***, услуги по техническому обслуживанию дома, предоставляет коммунальные услуги.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что Л., являясь владельцем двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: г. ***, кв. *** обязан оплачивать услуги управляющей компании по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, в соответствии с условиями заключенного договора и установленными тарифами.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общие собрания собственников в 2008 - 2010 г.г. не проводились, сметы расходов по содержанию и ремонту жилого дома на общем собрании собственников жилых помещений не утверждались, тариф, по которому ЗАО "Прихожанин" взимает плату за содержание жилых помещений необоснованно завышен, в связи с чем при расчетах с жильцами истец должен применять тариф, утвержденный Правительством г. Москвы на текущий год, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что в строящемся жилом доме N *** по адресу: г. ***.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г., заключенным между ТСЖ СМД "Переделкино" и ЗАО "Прихожанин", управление домом N *** по ***осуществляет ЗАО "Прихожанин", которое является коммерческой организацией, бюджетных дотаций не получает, в связи с чем за техническое обслуживание дома выставляет счета исходя из фактической стоимости.
В соответствии с пунктом 2.7 названного договора управления многоквартирным домом N 1 от 21.09.2007 г. Товарищество самостоятельно заключает договоры на коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, поставка электроэнергии и т.д.) и выставляет ежемесячные счета Собственникам по закупочной цене. Все расчеты по коммунальным платежам производятся между собственниками жилых помещений и товариществом. Все расчеты по техническому обслуживанию, охране, службе консьержей, уборке, вывозу мусора, видеонаблюдению и остальные платежи, не входящие в коммунальные услуги объекта, производятся между собственниками и управляющей компанией напрямую.
Согласно п. 11 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы N 963-ПП от 06.11.2007 г. плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (фактическая стоимость). При этом размер платы за названные услуги рассчитывается организацией, осуществляющей по договору с собственниками жилых помещений функции управления многоквартирным домом, независимо от ее ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности.
ЗАО "Прихожанин", действуя в пределах предоставленных законом и договором с ТСЖ полномочий, рассчитывало тариф за содержание жилого помещения на основании смет фактически понесенных расходов и выставляло собственнику счета к оплате. Доказательств необоснованности утвержденных тарифов материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что начисление платежей за отопление неправомерно производится ответчиком исходя не из фактического объема потребления (по счетчику), а по тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы исходя из норматива потребления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в жилом комплексе, в состав которого входят подземный гараж-стоянка и трехсекционная зона нежилых помещений Застройщиком был установлен и введен в эксплуатацию единственный прибора учета на весь жилой комплекс. Отдельного прибора учета на жилой дом не установлено.
В суд кассационной инстанции ответчиком представлено письмо МОЭК Генеральному директору ЗАО "Прихожанин", из которого усматривается, что распределение фактического потребления тепловой энергии всем комплексом по жилому дому и нежилым помещениям осуществляется согласно процентному соотношению расчетных тепловых нагрузок жилого дома, гаража и нежилых помещений.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взимания с ответчика ежемесячных целевых взносов в размере *** рублей, поскольку сведений о том, чем обусловлена необходимость уплаты этой суммы, какие фактические расходы ответчика она покрывает, в материалах дела не имеется. Решений ТСЖ об установлении целевых взносов в таком размере, суду не представлено, договором между истцом и ответчиком уплата целевых взносов также не предусмотрена.
Целевые взносы в размере по *** рублей ежемесячно начислялись истцом ответчику за период с августа 2008 г. по июль 2009 г., т.е. в течение 12 месяцев, всего начислено ***рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в указанной части с уменьшением взысканной с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" суммы на *** рублей, т.е. до *** руб. (*** руб. - *** руб.). В связи с уменьшением размера взыскиваемой суммы имеются основания также для снижения размера пени до *** рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств и не являются основаниями к отмене решения.
В связи с тем, что решение суда изменено в части взысканной суммы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально уменьшению взысканной суммы должен быть уменьшен размер госпошлины - до *** руб. *** коп. (расчет: *** - *** x 3% + *** руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. изменить.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей (***) рублей.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО "Прихожанин" госпошлину в размере *** (***) руб. *** коп.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)