Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 7 ноября 2007 года дело по иску С., Н.Н. к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, по иску ЖСК "Орбита" к С., Н.Н. о признании договоров недействительными,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Орбита" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 23 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения С. и ее представителя и представителя Н.Н. - К.Е., полномочия которой подтверждены доверенностями соответственно от 08.05.2007 года и 15.05.2007 года, удостоверенными нотариусом Санкт-Петербурга Н.А.В., зарегистрированными в реестре за N ХУ-26242 и ХУ-27177,
Президиум
Между Н.Н. и Жилищно-строительным кооперативом "Орбита" (далее ЖСК "Орбита") был заключен 21 февраля 2003 года договор за N 153 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 25, - застройщиком которого является ЖСК "Орбита".
Между С. и ЖСК "Орбита" также был заключен договор N 113 от 6 августа 2002 года о долевом участии в строительстве указанного дома.
В порядке исполнения договоров Н.Н. оплатила полную стоимость одной двухкомнатной квартиры в сумме 990 230 рублей, С. оплатила в счет стоимости однокомнатной квартиры 487 721 рубль.
Плановый срок сдачи дома приемочной комиссии был определен как четвертый квартал 2003 года.
Ответчиком принятые по договорам обязательства не исполнены, дом не построен, в связи с чем истицы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения указанных выше договоров, взыскании внесенных по ним денежных средств и взыскании неустойки в размере цены договора.
ЖСК "Орбита" обратился в тот же суд со встречным иском о признании договоров с истицами недействительными, указывая на то, что договоры заключены неуполномоченными лицами, денежные средства истиц в кооператив не поступали, договоры по своей природе являются инвестиционными, из чего следует, что они противоречат разрешенной кооперативу деятельности.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2006 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель ЖСК "Орбита" Ш.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной вновь избранным председателем ЖСК "Орбита" Ш.Е., отказался от встречного иска ЖСК "Орбита" и признал заявленные истицами требования.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года производство по делу по иску ЖСК "Орбита" к С., Н.Н. о признании договоров недействительными прекращено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года исковые требования Н.Н. и С. удовлетворены. Суд взыскал с ЖСК "Орбита" в пользу истиц внесенные ими денежные средства и неустойку в том же размере.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.08.2007 года, ЖСК "Орбита" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело N 2-2077/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 17.09.2007 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу ЖСК "Орбита" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии отказа от встречного иска и признании иска суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что указанные выше договоры от имени ЖСК "Орбита" заключены представителем кооператива, полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.01.2003 года исх. N 1, без расшифровки его фамилии и должности, но в материалах дела нет копий указанных доверенностей, из чего следует, что лицо, их подписавшее, судом не установлено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года признаны недействительными решения общих собраний ЖСК "Орбита" от 11 августа 2000 года и 3 января 2001 года в части избрания К.Н. председателем кооператива. К.Н. и Н.А.П. уволены 03.05.2001 года приказом от 30.04.2001 года N 10 по переводу в Ассоциацию кооперативов "Вега - Комплекс", но судом не проверены полномочия К.Н. на заключение договоров с истицами, а также и полномочия доверенного лица.
Также суд кассационной инстанции указал на то, что из протокола допроса истиц в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.Н., следует, что ими были заключены договоры о передаче их прав по заключенным с ЖСК "Орбита" договорам Ассоциации жилищно-строительных кооперативов, которые они выдали следствию. Суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить указанные обстоятельства, от которых зависит законность обращения истиц в суд с указанными выше исками.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции не должен был принимать признание иска и отказ от иска представителем ответчика как противоречащие требованиям закона.
Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.
Из пункта 1 договоров следует, что они заключены сторонами на основании заявления истиц, выступающих в качестве "пайщиков", о приеме в члены кооператива в соответствии с Уставом кооператива. Жилищно-строительные кооперативы являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующими в соответствии с законами и уставом кооператива.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и кооперативами регулируются уставами данных организаций, они не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, выполнить указания суда кассационной инстанции, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года отменить.
Дело по иску С., Н.Н. к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, по иску ЖСК "Орбита" к С.; Н.Н. о признании договоров недействительными направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2007 N 44Г-738/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N 44г-738/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Пономарева А.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 7 ноября 2007 года дело по иску С., Н.Н. к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, по иску ЖСК "Орбита" к С., Н.Н. о признании договоров недействительными,
на основании надзорной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Орбита" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 23 октября 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения С. и ее представителя и представителя Н.Н. - К.Е., полномочия которой подтверждены доверенностями соответственно от 08.05.2007 года и 15.05.2007 года, удостоверенными нотариусом Санкт-Петербурга Н.А.В., зарегистрированными в реестре за N ХУ-26242 и ХУ-27177,
Президиум
установил:
Между Н.Н. и Жилищно-строительным кооперативом "Орбита" (далее ЖСК "Орбита") был заключен 21 февраля 2003 года договор за N 153 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 25, - застройщиком которого является ЖСК "Орбита".
Между С. и ЖСК "Орбита" также был заключен договор N 113 от 6 августа 2002 года о долевом участии в строительстве указанного дома.
В порядке исполнения договоров Н.Н. оплатила полную стоимость одной двухкомнатной квартиры в сумме 990 230 рублей, С. оплатила в счет стоимости однокомнатной квартиры 487 721 рубль.
Плановый срок сдачи дома приемочной комиссии был определен как четвертый квартал 2003 года.
Ответчиком принятые по договорам обязательства не исполнены, дом не построен, в связи с чем истицы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения указанных выше договоров, взыскании внесенных по ним денежных средств и взыскании неустойки в размере цены договора.
ЖСК "Орбита" обратился в тот же суд со встречным иском о признании договоров с истицами недействительными, указывая на то, что договоры заключены неуполномоченными лицами, денежные средства истиц в кооператив не поступали, договоры по своей природе являются инвестиционными, из чего следует, что они противоречат разрешенной кооперативу деятельности.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2006 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель ЖСК "Орбита" Ш.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной вновь избранным председателем ЖСК "Орбита" Ш.Е., отказался от встречного иска ЖСК "Орбита" и признал заявленные истицами требования.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года производство по делу по иску ЖСК "Орбита" к С., Н.Н. о признании договоров недействительными прекращено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года исковые требования Н.Н. и С. удовлетворены. Суд взыскал с ЖСК "Орбита" в пользу истиц внесенные ими денежные средства и неустойку в том же размере.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.08.2007 года, ЖСК "Орбита" просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело N 2-2077/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 17.09.2007 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагает надзорную жалобу ЖСК "Орбита" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При принятии отказа от встречного иска и признании иска суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что указанные выше договоры от имени ЖСК "Орбита" заключены представителем кооператива, полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.01.2003 года исх. N 1, без расшифровки его фамилии и должности, но в материалах дела нет копий указанных доверенностей, из чего следует, что лицо, их подписавшее, судом не установлено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года признаны недействительными решения общих собраний ЖСК "Орбита" от 11 августа 2000 года и 3 января 2001 года в части избрания К.Н. председателем кооператива. К.Н. и Н.А.П. уволены 03.05.2001 года приказом от 30.04.2001 года N 10 по переводу в Ассоциацию кооперативов "Вега - Комплекс", но судом не проверены полномочия К.Н. на заключение договоров с истицами, а также и полномочия доверенного лица.
Также суд кассационной инстанции указал на то, что из протокола допроса истиц в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.Н., следует, что ими были заключены договоры о передаче их прав по заключенным с ЖСК "Орбита" договорам Ассоциации жилищно-строительных кооперативов, которые они выдали следствию. Суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить указанные обстоятельства, от которых зависит законность обращения истиц в суд с указанными выше исками.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции не должен был принимать признание иска и отказ от иска представителем ответчика как противоречащие требованиям закона.
Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.
Из пункта 1 договоров следует, что они заключены сторонами на основании заявления истиц, выступающих в качестве "пайщиков", о приеме в члены кооператива в соответствии с Уставом кооператива. Жилищно-строительные кооперативы являются некоммерческими организациями, создаваемыми и действующими в соответствии с законами и уставом кооператива.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и кооперативами регулируются уставами данных организаций, они не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, выполнить указания суда кассационной инстанции, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2006 года отменить.
Дело по иску С., Н.Н. к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, по иску ЖСК "Орбита" к С.; Н.Н. о признании договоров недействительными направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)