Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
- от арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. - представителя Артемьевой Н.В. (доверенность от 25.11.2009);
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - представителя Андреевой Е.А. (доверенность от 26.01.2010 N 12-255),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу N А55-34520/2009 (судья Селиваткин В.П.), по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
к арбитражному управляющему Ершовой Наталье Григорьевне, Самарская область, г. Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диво" Ершовой Натальи Григорьевны (далее - конкурсный управляющий Ершова Н.Г., конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 заявленные УФРС России по Самарской области требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Ершова Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Конкурсный управляющий Ершова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить решение суда от 30.12.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе УФРС России по Самарской области в удовлетворении заявленных требований.
УФРС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отказать Ершовой Н.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2008 ООО "Диво" признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ершова Н.Г.
Собранием кредиторов 26.02.2009 установлена периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в три месяца. Следующее собрание кредиторов проведено только 03.07.2009.
Протоколы собраний кредиторов, проведенных в период с 26.02.2009 по 03.07.2009, в материалах дела отсутствуют и в ходе проведения административным органом проверки не представлены.
По факту выявленного нарушения УФРС России по Самарской области составлен протокол от 06.11.2009 N 00626309 об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении конкурсным управляющим Ершовой Н.Г. установленной собранием кредиторов периодичности представления отчета о ходе конкурсного производства.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ один экземпляр протокола собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения конкурсным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, вина конкурсного управляющего в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2009 N 00626309 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ конкурсному управляющему назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения Ершовой Н.Г. не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу N А55-34520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А55-34520/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А55-34520/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
- от арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. - представителя Артемьевой Н.В. (доверенность от 25.11.2009);
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - представителя Андреевой Е.А. (доверенность от 26.01.2010 N 12-255),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу N А55-34520/2009 (судья Селиваткин В.П.), по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
к арбитражному управляющему Ершовой Наталье Григорьевне, Самарская область, г. Самара,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диво" Ершовой Натальи Григорьевны (далее - конкурсный управляющий Ершова Н.Г., конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 заявленные УФРС России по Самарской области требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Ершова Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Конкурсный управляющий Ершова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просит отменить решение суда от 30.12.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе УФРС России по Самарской области в удовлетворении заявленных требований.
УФРС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, просит отказать Ершовой Н.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2008 ООО "Диво" признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ершова Н.Г.
Собранием кредиторов 26.02.2009 установлена периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в три месяца. Следующее собрание кредиторов проведено только 03.07.2009.
Протоколы собраний кредиторов, проведенных в период с 26.02.2009 по 03.07.2009, в материалах дела отсутствуют и в ходе проведения административным органом проверки не представлены.
По факту выявленного нарушения УФРС России по Самарской области составлен протокол от 06.11.2009 N 00626309 об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении конкурсным управляющим Ершовой Н.Г. установленной собранием кредиторов периодичности представления отчета о ходе конкурсного производства.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ УФРС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу с пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ один экземпляр протокола собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения конкурсным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, вина конкурсного управляющего в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.11.2009 N 00626309 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ конкурсному управляющему назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного конкурсному управляющему административного правонарушения Ершовой Н.Г. не представлено и не усматривается из материалов дела.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу N А55-34520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)