Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Трехгорка": Селивоник М.В. по доверенности от 01.10.2009,
от ООО "СтройСети": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от УФРС по Московской области: Эфендиев Э.Г. по доверенности от 29.12.2009 N 341-Д,
от ЗАО "Интеко", ЗАО "ВМА-Проект", ЗАО "СУ N 155", администрации Одинцовского района и Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/08, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску товарищества собственников жилья "Трехгорка" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ИНТЕКО", закрытого акционерного общества "ВМА-ПРОЕКТ", закрытого акционерного общества "СУ N 155", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности,
товарищество собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - ООО "СтройСети"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным зарегистрированное УФРС по Московской области на основании договора от 10.05.2006 N 1-ИК о привлечении инвестиций и дополнительного соглашения к данному договору от 10.08.2005 право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а за кадастровым номером 50-50-20/064/2007-338. Истец также просил суд признать за собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 право общей долевой собственности на указанное выше имущество (т. 1 л.д. 104 - 107).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Интеко" (далее - ЗАО "Интеко"); закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (далее - ЗАО "ВМА-Проект"); закрытое акционерное общество "СУ N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"); администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Трехгорка" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель УФРС по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей ТСЖ "Трехгорка" и УФРС по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "СУ N 155" заключен контракт от 21.01.2003 N И6-02/59-01/СИ на строительство жилых домов и объектов инфраструктуры в районе поселка Трехгорка Одинцовского района Московской области (т. 4 л.д. 133 - 144).
10 ноября 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ" (Инвестор-Застройщик) заключен инвестиционный контракт N 174/20-03 на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона, находящегося в г. Одинцово, пос. Трехгорка (т. 4 л.д. 107 - 120).
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2006 N 9 к инвестиционному контракту от 21.01.2003 N И6-02/59-01/СИ права на спорный объект были переданы ЗАО "СУ N 155" (т. 5 л.д. 15 - 16).
10 мая 2006 года между ЗАО "СУ N 155" и ООО "СтройСети" заключен договор N 1-ИК о привлечении инвестиций для реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено, что в результате реализации инвестиционного проекта ООО "СтройСети" получает право собственности на спорный центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой (т. 1 л.д. 109 - 116).
На основании договора от 10.05.2006 N 1-ИК и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2006 зарегистрировано право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 (т. 1 л.д. 108).
Полагая, что указанный объект в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СтройСети" права собственности на спорный центральный тепловой пункт N 2, ТСЖ "Трехгорка" избрало не предусмотренный законом способ защиты, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации этого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения, в том числе, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится также и способ управления товариществом собственников жилья.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, при обращении товарищества собственников жилья в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов ТСЖ "Трехгорка", членами товарищества являются 2389 субъекта, которые являются собственниками 2362 квартир (нежилых помещений), что составляет только 64,88% долей от общей полезной площади многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 (т. 2 л.д. 34 - 38).
Поскольку ТСЖ "Трехгорка" требует признать право общей долевой собственности на спорный объект за всеми собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, товарищество должно представить суду документы, подтверждающие предоставление товариществу всеми собственниками помещений в указанных многоквартирных домах права на обращение в суд с подобным иском.
Однако ТСЖ "Трехгорка" не представило в материалы дела решения общего собрания членов товарищества по вопросу обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ТСЖ "Трехгорка" не представило в материалы дела документов, подтверждающих, что остальные собственники жилых и нежилых помещений в домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, не являющиеся членами товарищества, также наделили ТСЖ "Трехгорка" полномочиями на представление своих интересов в настоящем деле.
Кроме того, земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 по ул. Чистяковой не индивидуализирован, следовательно, оснований для вывода о том, что спорный объект находится на участке, подлежащем отнесению к общему имуществу собственников помещений в названных домах, не имеется.
В соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 28.07.2006 N 2047 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию тепловых сетей, ЦТП N 1, N 3, N 2 с пристроенным помещением ОДС с сетями диспетчеризации, спорный ЦТП N 2 с пристроенным помещением ОДС вводился в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта (т. 4 л.д. 44 - 49).
Доказательств того, что данный объект технически необходим для обслуживания всех домов N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенных по ул. Чистяковой в г. Одинцово, истец суду не представил, равно, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный ЦТП N 2 обслуживает только указанные выше дома (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно техническим условиям на теплоснабжение жилого микрорайона по адресу: пос. Трехгорка, Одинцовский район, Московская область, разработанным ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53", ЦТП N 2 предназначен для обслуживания школы к. 11, детсада к. 10, 2 секций жилого дома - корп. N 3 и жилого дома - корпус N 2 (т. 4 л.д. 50).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 ПО ДЕЛУ N А41-22544/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу N А41-22544/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Трехгорка": Селивоник М.В. по доверенности от 01.10.2009,
от ООО "СтройСети": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от УФРС по Московской области: Эфендиев Э.Г. по доверенности от 29.12.2009 N 341-Д,
от ЗАО "Интеко", ЗАО "ВМА-Проект", ЗАО "СУ N 155", администрации Одинцовского района и Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/08, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску товарищества собственников жилья "Трехгорка" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ИНТЕКО", закрытого акционерного общества "ВМА-ПРОЕКТ", закрытого акционерного общества "СУ N 155", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности,
установил:
товарищество собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - ООО "СтройСети"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области), в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным зарегистрированное УФРС по Московской области на основании договора от 10.05.2006 N 1-ИК о привлечении инвестиций и дополнительного соглашения к данному договору от 10.08.2005 право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а за кадастровым номером 50-50-20/064/2007-338. Истец также просил суд признать за собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 право общей долевой собственности на указанное выше имущество (т. 1 л.д. 104 - 107).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Интеко" (далее - ЗАО "Интеко"); закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (далее - ЗАО "ВМА-Проект"); закрытое акционерное общество "СУ N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"); администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Трехгорка" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель УФРС по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей ТСЖ "Трехгорка" и УФРС по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВМА-ПРОЕКТ", ЗАО "ИНТЕКО" и ЗАО "СУ N 155" заключен контракт от 21.01.2003 N И6-02/59-01/СИ на строительство жилых домов и объектов инфраструктуры в районе поселка Трехгорка Одинцовского района Московской области (т. 4 л.д. 133 - 144).
10 ноября 2003 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ЗАО "ВМА-ПРОЕКТ" (Инвестор-Застройщик) заключен инвестиционный контракт N 174/20-03 на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого микрорайона, находящегося в г. Одинцово, пос. Трехгорка (т. 4 л.д. 107 - 120).
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2006 N 9 к инвестиционному контракту от 21.01.2003 N И6-02/59-01/СИ права на спорный объект были переданы ЗАО "СУ N 155" (т. 5 л.д. 15 - 16).
10 мая 2006 года между ЗАО "СУ N 155" и ООО "СтройСети" заключен договор N 1-ИК о привлечении инвестиций для реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено, что в результате реализации инвестиционного проекта ООО "СтройСети" получает право собственности на спорный центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой (т. 1 л.д. 109 - 116).
На основании договора от 10.05.2006 N 1-ИК и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2006 зарегистрировано право собственности ООО "СтройСети" на центральный тепловой пункт N 2 с объединенной диспетчерской службой, находящийся по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 10а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 (т. 1 л.д. 108).
Полагая, что указанный объект в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, ТСЖ "Трехгорка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного за ООО "СтройСети" права собственности на спорный центральный тепловой пункт N 2, ТСЖ "Трехгорка" избрало не предусмотренный законом способ защиты, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации этого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения, в том числе, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится также и способ управления товариществом собственников жилья.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, при обращении товарищества собственников жилья в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов ТСЖ "Трехгорка", членами товарищества являются 2389 субъекта, которые являются собственниками 2362 квартир (нежилых помещений), что составляет только 64,88% долей от общей полезной площади многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 (т. 2 л.д. 34 - 38).
Поскольку ТСЖ "Трехгорка" требует признать право общей долевой собственности на спорный объект за всеми собственниками помещений многоквартирных домов микрорайона "Кутузовский" по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, товарищество должно представить суду документы, подтверждающие предоставление товариществу всеми собственниками помещений в указанных многоквартирных домах права на обращение в суд с подобным иском.
Однако ТСЖ "Трехгорка" не представило в материалы дела решения общего собрания членов товарищества по вопросу обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ТСЖ "Трехгорка" не представило в материалы дела документов, подтверждающих, что остальные собственники жилых и нежилых помещений в домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, не являющиеся членами товарищества, также наделили ТСЖ "Трехгорка" полномочиями на представление своих интересов в настоящем деле.
Кроме того, земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24 по ул. Чистяковой не индивидуализирован, следовательно, оснований для вывода о том, что спорный объект находится на участке, подлежащем отнесению к общему имуществу собственников помещений в названных домах, не имеется.
В соответствии с постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 28.07.2006 N 2047 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию тепловых сетей, ЦТП N 1, N 3, N 2 с пристроенным помещением ОДС с сетями диспетчеризации, спорный ЦТП N 2 с пристроенным помещением ОДС вводился в эксплуатацию в качестве самостоятельного объекта (т. 4 л.д. 44 - 49).
Доказательств того, что данный объект технически необходим для обслуживания всех домов N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенных по ул. Чистяковой в г. Одинцово, истец суду не представил, равно, как не представил и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный ЦТП N 2 обслуживает только указанные выше дома (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно техническим условиям на теплоснабжение жилого микрорайона по адресу: пос. Трехгорка, Одинцовский район, Московская область, разработанным ЗАО "Теплоэнергетическая компания СУ-53", ЦТП N 2 предназначен для обслуживания школы к. 11, детсада к. 10, 2 секций жилого дома - корп. N 3 и жилого дома - корпус N 2 (т. 4 л.д. 50).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-22544/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Л.Н.ИВАНОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)