Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Б., Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ДСК "Тында", признании прекращенными полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы, удовлетворены частично.
Обязать Б. не чинить препятствий в деятельности избранного 15 мая 2010 года правления ЖСК "Тында".
Обязать Б. освободить помещение правления ЖСК "Тында", расположенного по адресу: г. Москва, ***.
Обязать Б. передать по описи приема-сдачи документов председателю правления ЖСК "Тында" К.Т. документа, связанные с деятельностью ЖСК: учредительные документы ЖСК "Тында"; печать ЖСК "Тында"; приказы по ЖСК "Тында"; договоры, заключенные от имени ЖСК "Тында"; архив документов; финансовые документы.
В остальной части иска К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. отказать,
установила:
К.Т. Т.В., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. обратились в суд с иском к Б. о нечинении препятствий в деятельности вновь избранного правления ЖСК "Тында", признании прекращенными полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы.
Б. предъявила встречный иск к К.Т., С.Г.И. о признании решения внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования недействительным, признании действующими органами правления ЖСК "Тында" правления и председателя правления в лице Б., избранными общим собранием ЖСК.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года производство по встречному иску Б. прекращено.
Суд постановил по исковым требованиям К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. вышеуказанное решение от 24 ноября 2010 года.
Не согласившись с данным решением суда, Б. и третье лицо по делу Ш.В. обжалуют его в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, подписанной также их представителем К.И.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания, кроме того, в заседании судебной коллегии присутствует представитель К.Т.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. Ш., их представителя К.И. по доверенностям, представляющего также интересы ЖСК "Тында", представителя К.Т. по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по встречному иску Б., о чем вынес определение от 24.11.2010 г., и разрешил по существу спор по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т.
Прекращая производство по встречному иску на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что Б. не является членом ЖСК "Тында" и не вправе обжаловать решения общего собрания членов ЖСК.
Признав недоказанными обстоятельства, которые суд счел установленными, судебная коллегия отменила определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. о прекращении производства по встречному исковому заявлению Б. и передала вопрос на новое рассмотрение в суд тот же суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 названного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Поскольку определение о прекращении производства по встречному иску отменено, а решение суда постановлено без учета и рассмотрения встречных требований, то оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое в нарушение процессуальных прав Б. и действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами по делу правоотношения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции. Данное решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда с учетом вышеизложенного.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, а также закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7042
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-7042
1 инстанция: Судья Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе Б., Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. к Б. о нечинении препятствий в деятельности избранного правления ДСК "Тында", признании прекращенными полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы, удовлетворены частично.
Обязать Б. не чинить препятствий в деятельности избранного 15 мая 2010 года правления ЖСК "Тында".
Обязать Б. освободить помещение правления ЖСК "Тында", расположенного по адресу: г. Москва, ***.
Обязать Б. передать по описи приема-сдачи документов председателю правления ЖСК "Тында" К.Т. документа, связанные с деятельностью ЖСК: учредительные документы ЖСК "Тында"; печать ЖСК "Тында"; приказы по ЖСК "Тында"; договоры, заключенные от имени ЖСК "Тында"; архив документов; финансовые документы.
В остальной части иска К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. отказать,
установила:
К.Т. Т.В., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. обратились в суд с иском к Б. о нечинении препятствий в деятельности вновь избранного правления ЖСК "Тында", признании прекращенными полномочий председателя, об обязании освободить помещение правления, об обязании предоставить вновь избранному председателю правления ЖСК документы.
Б. предъявила встречный иск к К.Т., С.Г.И. о признании решения внеочередного повторного общего собрания в форме заочного голосования недействительным, признании действующими органами правления ЖСК "Тында" правления и председателя правления в лице Б., избранными общим собранием ЖСК.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года производство по встречному иску Б. прекращено.
Суд постановил по исковым требованиям К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. вышеуказанное решение от 24 ноября 2010 года.
Не согласившись с данным решением суда, Б. и третье лицо по делу Ш.В. обжалуют его в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, подписанной также их представителем К.И.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте слушания, кроме того, в заседании судебной коллегии присутствует представитель К.Т.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. Ш., их представителя К.И. по доверенностям, представляющего также интересы ЖСК "Тында", представителя К.Т. по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по встречному иску Б., о чем вынес определение от 24.11.2010 г., и разрешил по существу спор по иску К.Т., С.Г.И., К.М., С.Г.А.-кызы, С.Т.
Прекращая производство по встречному иску на основании ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что Б. не является членом ЖСК "Тында" и не вправе обжаловать решения общего собрания членов ЖСК.
Признав недоказанными обстоятельства, которые суд счел установленными, судебная коллегия отменила определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2010 г. о прекращении производства по встречному исковому заявлению Б. и передала вопрос на новое рассмотрение в суд тот же суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 названного Постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Поскольку определение о прекращении производства по встречному иску отменено, а решение суда постановлено без учета и рассмотрения встречных требований, то оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое в нарушение процессуальных прав Б. и действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами по делу правоотношения.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поскольку отмеченные недостатки не могут быть устранены судом второй инстанции. Данное решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда с учетом вышеизложенного.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений, а также закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений, и вынести решение по заявленным исковым требованиям в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)