Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-7" (г. Калининград, далее - общество) от 18.02.2011 б/н о признании пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пункта 4, подпунктов "а", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, признал их достаточными для принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127, 131, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять к производству заявление общества о признании пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пункта 4, подпунктов "а", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими (далее - заявление).
2. Вызвать представителей общества, Правительства Российской Федерации на собеседование, назначаемое на 17 марта 2011 года на 11 часов утра по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
3. Обществу подготовиться к обсуждению вопроса об основаниях его требования, в частности представить развернутое мотивированное обоснование содержащихся в заявлении утверждений о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" применительно к каждой норме этих федеральных законов, на которую общество ссылается в подтверждение своих требований.
4. Обществу представить в материалы дела оригинал платежного поручения от 15.02.2011 N 58.
5. Правительству Российской Федерации и ФСТ России представить отзыв на заявление общества с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.03.2011 N ВАС-2643/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N ВАС-2643/11
О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
И НАЗНАЧЕНИИ СОБЕСЕДОВАНИЯ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-7" (г. Калининград, далее - общество) от 18.02.2011 б/н о признании пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пункта 4, подпунктов "а", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, признал их достаточными для принятия заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127, 131, 133 - 135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять к производству заявление общества о признании пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также пункта 4, подпунктов "а", "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими (далее - заявление).
2. Вызвать представителей общества, Правительства Российской Федерации на собеседование, назначаемое на 17 марта 2011 года на 11 часов утра по адресу: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, кабинет 506.
3. Обществу подготовиться к обсуждению вопроса об основаниях его требования, в частности представить развернутое мотивированное обоснование содержащихся в заявлении утверждений о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" применительно к каждой норме этих федеральных законов, на которую общество ссылается в подтверждение своих требований.
4. Обществу представить в материалы дела оригинал платежного поручения от 15.02.2011 N 58.
5. Правительству Российской Федерации и ФСТ России представить отзыв на заявление общества с обоснованием правовой позиции с учетом требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)