Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЛАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012
по делу N А40-90276/12-72-687, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "ТЕЛЛАКС" (ОГРН 1027700277791; г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третьи лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ООО "Коралл В",
о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Мосина А.Н. по доверенности от 15.06.2012,
представителя ответчика Важиной А.Н. по доверенности от 11.09.2012,
представитель филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не явился, извещен,
представитель ООО "Коралл В" не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ТЕЛЛАКС" о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.05.2012 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 40, в границах согласно проекта межевания жилого квартала N 851 (номер проекта 01.05.256.2007).
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя, в том числе как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что земельный участок 77:01:03050:076 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств, при наличии которых у Департамента земельных ресурсов города Москвы возникает обязанность по реформированию данного земельного участка в части изменения его площади.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку не отвечает требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указывает, что площадь земельного участка многоквартирного дома должна быть определена в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а границы земельного участка многоквартирного дома устанавливаются на основании проектов межевания территории. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 был сформирован для целей эксплуатации аптеки, а не жилого дома, в связи с чем у Департамента возникла обязанность сформировать участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЕЛЛАКС" принадлежит на праве собственности часть помещений в многоквартирном жилом доме (квартиры и отдельные комнаты в квартирах), расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 40.
05.05.2012 Общество обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с приложением к заявлению проекта межевания квартала, а также технического отчета кадастрового инженера ООО "ГЕОКОМ" с описанием площади и границ испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 16.05.2012 N 33-5-6964/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил ООО "ТЕЛЛАКС" об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 40 на кадастровой карте территории (том 1 л.д. 60).
В обоснование отказа Департамент сослался на то, что под указанным зданием ранее сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003050:76, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома и является общей долевой собственностью домовладельцев на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Заявляя о признании незаконным решения ответчика об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, Общество ссылается на положение статьи 36 Жилищного кодекса РФ, указывая, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе прочего земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект Российской Федерации - город Москва.
Согласно статьям 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 5.5 Положения Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Таким образом, Департамент является органом исполнительной власти, уполномоченным на издание распорядительных актов об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В настоящем случае, как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. Площадь, необходимая для размещения и эксплуатации здания по Проспекту Мира, 40, была определена в процессе формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 (действовавших на момент формирования и учета спорного земельного участка), кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 6 Правил присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.
Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет указанный земельный участок прошел проверку на соответствие нормам законодательства и учтен как объект недвижимого имущества.
Как указывалось выше, ООО "ТЕЛЛАКС" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 40 на кадастровой карте территории.
В обоснование своих требований Общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 был сформирован для аптеки, а не для жилого дома, в связи с чем не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку не отвечает требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, как указывалось выше, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 40, был сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, что подтверждается в том числе заключенным между Департаментом и ООО "Коралл В" договором аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.10.2003 N М-01-024937.
Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка.
При этом, вопреки доводам Общества, отсутствие в кадастровом паспорте и кадастровой выписке ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 сведений, предусмотренных Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", Письмом Минэкономразвития РФ от 06.10.2010 N Д23-4017, Письмом Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657, а также то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 предоставлялась ООО "Коралл В" в аренду для эксплуатации расположенной в доме аптеки, не свидетельствуют о неправильном формировании земельного участка.
Таким образом, означенный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых у Департамента возникла бы обязанность по изменению площади земельного участка, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории. Вместе с тем проекты межевания территорий не названы в качестве документа, подтверждающего факт того, что для эксплуатации жилого дома необходим земельный участок в заявленном ООО "ТЕЛЛАКС" размере.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством закреплена возможность собственника земельного участка, границы которого не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Учитывая сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-90276/12-72-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 09АП-36603/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-90276/12-72-687
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 09АП-36603/2012-АК
Дело N А40-90276/12-72-687
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЛАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012
по делу N А40-90276/12-72-687, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "ТЕЛЛАКС" (ОГРН 1027700277791; г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7, стр. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третьи лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ООО "Коралл В",
о признании незаконным решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Мосина А.Н. по доверенности от 15.06.2012,
представителя ответчика Важиной А.Н. по доверенности от 11.09.2012,
представитель филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не явился, извещен,
представитель ООО "Коралл В" не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ТЕЛЛАКС" о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 16.05.2012 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 40, в границах согласно проекта межевания жилого квартала N 851 (номер проекта 01.05.256.2007).
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя, в том числе как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что земельный участок 77:01:03050:076 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств, при наличии которых у Департамента земельных ресурсов города Москвы возникает обязанность по реформированию данного земельного участка в части изменения его площади.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку не отвечает требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указывает, что площадь земельного участка многоквартирного дома должна быть определена в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а границы земельного участка многоквартирного дома устанавливаются на основании проектов межевания территории. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 был сформирован для целей эксплуатации аптеки, а не жилого дома, в связи с чем у Департамента возникла обязанность сформировать участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЕЛЛАКС" принадлежит на праве собственности часть помещений в многоквартирном жилом доме (квартиры и отдельные комнаты в квартирах), расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 40.
05.05.2012 Общество обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с приложением к заявлению проекта межевания квартала, а также технического отчета кадастрового инженера ООО "ГЕОКОМ" с описанием площади и границ испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 16.05.2012 N 33-5-6964/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил ООО "ТЕЛЛАКС" об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 40 на кадастровой карте территории (том 1 л.д. 60).
В обоснование отказа Департамент сослался на то, что под указанным зданием ранее сформирован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003050:76, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома и является общей долевой собственностью домовладельцев на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Заявляя о признании незаконным решения ответчика об отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, Общество ссылается на положение статьи 36 Жилищного кодекса РФ, указывая, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе прочего земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект Российской Федерации - город Москва.
Согласно статьям 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 5.5 Положения Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Таким образом, Департамент является органом исполнительной власти, уполномоченным на издание распорядительных актов об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
В настоящем случае, как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ. Площадь, необходимая для размещения и эксплуатации здания по Проспекту Мира, 40, была определена в процессе формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 (действовавших на момент формирования и учета спорного земельного участка), кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 6 Правил присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.
Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет указанный земельный участок прошел проверку на соответствие нормам законодательства и учтен как объект недвижимого имущества.
Как указывалось выше, ООО "ТЕЛЛАКС" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 40 на кадастровой карте территории.
В обоснование своих требований Общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 был сформирован для аптеки, а не для жилого дома, в связи с чем не может являться общим имуществом многоквартирного дома, поскольку не отвечает требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, как указывалось выше, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 40, был сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, что подтверждается в том числе заключенным между Департаментом и ООО "Коралл В" договором аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.10.2003 N М-01-024937.
Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка.
При этом, вопреки доводам Общества, отсутствие в кадастровом паспорте и кадастровой выписке ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 сведений, предусмотренных Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", Письмом Минэкономразвития РФ от 06.10.2010 N Д23-4017, Письмом Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657, а также то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:03050:076 предоставлялась ООО "Коралл В" в аренду для эксплуатации расположенной в доме аптеки, не свидетельствуют о неправильном формировании земельного участка.
Таким образом, означенный земельный участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный земельный участок с кадастровым номером 77:01:03050:076 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых у Департамента возникла бы обязанность по изменению площади земельного участка, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории. Вместе с тем проекты межевания территорий не названы в качестве документа, подтверждающего факт того, что для эксплуатации жилого дома необходим земельный участок в заявленном ООО "ТЕЛЛАКС" размере.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что действующим законодательством закреплена возможность собственника земельного участка, границы которого не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Департамента в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Учитывая сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-90276/12-72-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)