Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
с участием:
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01 февраля 2012 года N А-1154),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23566/2011 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) от 14.10.2011 N 2946/5847/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара отказано в удовлетворении заявленных требований.
Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 16.01.2012.
ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара не явился, заявитель извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенных 27.09.2011 на основании обращения депутата Самарской Губернской Думы по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44, административным органом установлены факты нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), выразившиеся в нарушении крепления металлических листов кровли, неисправности примыкания оголовков вентканалов к кровле после проведения капитального ремонта кровли.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2011 N 3754, вынесено постановление от 14.10.2011 N 2946/5847/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания такого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом "в" статьи 48 Устава г.о. Самара, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара".
Согласно пункту 2.2 указанного Положения основной задачей Департамента является обеспечение растущих потребностей населения современными условиями комфортности и безопасности жилья.
Департамент осуществляет функции заказчика по проектировании, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию объектов городского хозяйства; участвует в планировании и формировании муниципального заказа в рамках ассигнований и подготовке заявок-поручений на размещение заказа в пределах своей компетенции; осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов администрации городского округа Самара; осуществляет контроль за выполнением работ по ремонту, реконструкции, строительству и содержанию объектов городского хозяйства в соответствии с действующими нормативами, тарифами, правилами и утвержденной проектно-сметной документацией (пункты 3.1., 3.5., 3.12., 3.15.).
В соответствии с Реестром муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), утвержденным постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374, ответственным за муниципальную услугу (содержание муниципального жилищного фонда) с таким содержанием этой услуги как капитальный ремонт муниципального жилищного фонда является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
Источниками финансирования капитального ремонта муниципального жилищного фонда при этом являются средства бюджетов (средства бюджета городского округа, средства областного бюджета, средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) и внебюджетные средства (средства населения).
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара" Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.
При этом постановление Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 не изменено и не отменено.
В соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2010 N 10-Ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов заявитель выступал заказчиком на проведение подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СК Строймонтажтехнология" подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара.
Дом N 44 по ул. Георгия Димитрова обозначен в адресном списке контракта за N 14.
Контрактом предусмотрены права и обязанности сторон контракта, установлен гарантийный срок эксплуатации объекта после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, прочие условия (статьи 3, 5, 10.12).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле заявителя за выполнением работ по капитальному ремонту кровли дома. Выявленные нарушения явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011 N 3754, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа не имеется. Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2012 ПО ДЕЛУ N А55-23566/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. по делу N А55-23566/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
с участием:
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01 февраля 2012 года N А-1154),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23566/2011 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара (далее - Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, административный орган) от 14.10.2011 N 2946/5847/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара отказано в удовлетворении заявленных требований.
Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, просит отменить решение суда от 16.01.2012.
ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара не явился, заявитель извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенных 27.09.2011 на основании обращения депутата Самарской Губернской Думы по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 44, административным органом установлены факты нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170, подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), выразившиеся в нарушении крепления металлических листов кровли, неисправности примыкания оголовков вентканалов к кровле после проведения капитального ремонта кровли.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2011 N 3754, вынесено постановление от 14.10.2011 N 2946/5847/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Департамент ЖКХ Администрации г.о. Самара обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания такого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Пунктом "в" статьи 48 Устава г.о. Самара, регулирующей права и обязанности отраслевых органов Администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения Администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Решением Думы г.о. Самара от 31.07.2008 N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара".
Согласно пункту 2.2 указанного Положения основной задачей Департамента является обеспечение растущих потребностей населения современными условиями комфортности и безопасности жилья.
Департамент осуществляет функции заказчика по проектировании, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию объектов городского хозяйства; участвует в планировании и формировании муниципального заказа в рамках ассигнований и подготовке заявок-поручений на размещение заказа в пределах своей компетенции; осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов администрации городского округа Самара; осуществляет контроль за выполнением работ по ремонту, реконструкции, строительству и содержанию объектов городского хозяйства в соответствии с действующими нормативами, тарифами, правилами и утвержденной проектно-сметной документацией (пункты 3.1., 3.5., 3.12., 3.15.).
В соответствии с Реестром муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), утвержденным постановлением Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374, ответственным за муниципальную услугу (содержание муниципального жилищного фонда) с таким содержанием этой услуги как капитальный ремонт муниципального жилищного фонда является Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
Источниками финансирования капитального ремонта муниципального жилищного фонда при этом являются средства бюджетов (средства бюджета городского округа, средства областного бюджета, средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) и внебюджетные средства (средства населения).
На основании распоряжения Главы г.о. Самара от 16.03.2011 N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара" Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.
При этом постановление Главы городского округа Самара от 30.05.2008 N 374 не изменено и не отменено.
В соответствии с муниципальным контрактом от 29.06.2010 N 10-Ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов заявитель выступал заказчиком на проведение подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СК Строймонтажтехнология" подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов городского округа Самара.
Дом N 44 по ул. Георгия Димитрова обозначен в адресном списке контракта за N 14.
Контрактом предусмотрены права и обязанности сторон контракта, установлен гарантийный срок эксплуатации объекта после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, прочие условия (статьи 3, 5, 10.12).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле заявителя за выполнением работ по капитальному ремонту кровли дома. Выявленные нарушения явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2011 N 3754, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента ЖКХ Администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа не имеется. Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано Департаменту ЖКХ Администрации г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-23566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)