Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии:
от истца: К.Г. Стукалова на основании протокола общего собрания участников ЖСК "Приобский" УССМ-46 от 17.06.2011 года, С.Н. Авдюнюк по доверенности от 07.10.2011 года
от ответчика: А.В. Смолянников по доверенности от 11.08.2010 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 (судья И.В. Нефедченко)
по иску жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46
к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский"
о признании права собственности на газопровод
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Приобский" УССМ-46 (далее - ЖСК "Приобский", ИНН 5403122508) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (далее - ООО "Приобский", ИНН 5403178229) о признании права собственности на сооружение газоснабжение ЖСК "Приобский" в г. Новосибирске газопровод высокого давления до 5,5 кгс/кВ. см от точки врезки в существующий газопровод Ду-700 на котельную СО РАСХН (между пивоваренной компанией "Красный восток" и п. Элитное до городской черты и врезки в существующий газопровод ДУ 100 ЖСК "Приобский" ул. 2-я Прокопьевская Кировского района г. Новосибирска (перемычка), подземный (наружный) газопровод высокого давления 2-ой категории из стальных и полиэтиленовых труб ДУ 200, ДУ 100 протяженностью 6,5 км, в том числе: 6 задвижек по длине трассы (перемычки) и задвижки на ответвление (перспективу): ТСЖ "Усадьба" (2 шт.), на ООО "Ермак" (1 шт.), ЖСК "Приобский" (1 шт.), ПО "Гефест" (1 шт.), протяженностью 7864 м (т. 1, л.д. 3 - 9).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 в иске отказано (т. 5, л.д. 138 - 143).
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Приобский" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, материалами дела подтверждается оплата товара трубы газопровода, а также оплата выполненных подрядных работ. На строительство газопровода денежные средства истцу были выделены органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Администрации Кировского района г. Новосибирска. Газопровод имеет для кооператива потребительскую ценность, поскольку его строительство осуществлялось для нужд кооператива. Нормы главы 37 ГК РФ не предусматривают возникновения у подрядчика вещных прав на результат работ, даже если заказчик нарушил обязательства по оплате. Оригиналы финансовых и бухгалтерских документов, копии которых были представлены истцом в первой инстанции, в период судебного разбирательства находились на бухгалтерской экспертизе, проводимой в рамках уголовного дела. Расходный ордер N 13 от 03.11.2006 года за аренду автомобиля у Г.Г. Борилко не может служить относимым и допустимым доказательством по делу, так как она является соучредителем ООО "Приобский" и к строительству газопровода отношения не имеет. С.И. Полевич по доверенности от ООО "Приобский" получал денежные средства из кассы кооператива и через свой лицевой счет перечислял данные денежные средства подрядчику для строительства газопровода. Основания для признания ответчика законным владельцем газопровода отсутствуют (т. 6, л.д. 4 - 13).
ООО "Приобский" в возражениях на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что не представлены доказательства строительства газопровода силами ЖСК "Приобский" и для нужд кооператива. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что С.И. Полевич в период с 2002 по 2009 годы выступал от имени ЖСК "Приобский" как неуполномоченное лицо. Договор N 5 на выполнение подрядных работ от 14.11.2006 года является незаключенным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду не обоснования невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции. Утверждение истца о том, что представленные им документы не были приобщены к делу в суде первой инстанции ввиду нахождения их на бухгалтерской экспертизе, проводимой в рамках уголовного дела, апелляционным судом отклонено. Из содержания заключения, полученного по результатам данной экспертизы следует, что для ее проведения были представлены копии соответствующих документов.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.06.2007 года спорный газопровод принят к приемке как законченный строительством объект газораспределительной системы.
Полагая, что указанный газопровод построен за счет ЖСК "Приобский", кооператив обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Приобский" сослался на договор N 5 от 14.11.2006 года на выполнение подрядных работ, а также на копии расходных кассовых ордеров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвердил наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
В отношении договора N 5 от 14.11.2006 года судом правильно установлено, что данный договор от имени ЖСК "Приобский" подписан неуполномоченным лицом. Допустимые и достаточные доказательства одобрения данной сделки кооперативом, в том числе путем ее исполнения, в материалы дела не представлены.
Из содержания представленных истцом копий расходных кассовых ордеров невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявленные в них суммы направлялись непосредственно и исключительно на создание спорного объекта. То есть, факт финансирования истцом строительства не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о неподтвержденности истцом заявленных требований.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ЖСК "Приобский" не заявлял суду ходатайства о проведении экспертизы для определения его участия и степени такого участия в создании спорного объекта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2011 N 07АП-3906/2011 ПО ДЕЛУ N А45-3419/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 07АП-3906/2011
Дело N А45-3419/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Е.Г. Шатохиной
судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии:
от истца: К.Г. Стукалова на основании протокола общего собрания участников ЖСК "Приобский" УССМ-46 от 17.06.2011 года, С.Н. Авдюнюк по доверенности от 07.10.2011 года
от ответчика: А.В. Смолянников по доверенности от 11.08.2010 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 (судья И.В. Нефедченко)
по иску жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46
к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский"
о признании права собственности на газопровод
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Приобский" УССМ-46 (далее - ЖСК "Приобский", ИНН 5403122508) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (далее - ООО "Приобский", ИНН 5403178229) о признании права собственности на сооружение газоснабжение ЖСК "Приобский" в г. Новосибирске газопровод высокого давления до 5,5 кгс/кВ. см от точки врезки в существующий газопровод Ду-700 на котельную СО РАСХН (между пивоваренной компанией "Красный восток" и п. Элитное до городской черты и врезки в существующий газопровод ДУ 100 ЖСК "Приобский" ул. 2-я Прокопьевская Кировского района г. Новосибирска (перемычка), подземный (наружный) газопровод высокого давления 2-ой категории из стальных и полиэтиленовых труб ДУ 200, ДУ 100 протяженностью 6,5 км, в том числе: 6 задвижек по длине трассы (перемычки) и задвижки на ответвление (перспективу): ТСЖ "Усадьба" (2 шт.), на ООО "Ермак" (1 шт.), ЖСК "Приобский" (1 шт.), ПО "Гефест" (1 шт.), протяженностью 7864 м (т. 1, л.д. 3 - 9).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 в иске отказано (т. 5, л.д. 138 - 143).
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Приобский" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, материалами дела подтверждается оплата товара трубы газопровода, а также оплата выполненных подрядных работ. На строительство газопровода денежные средства истцу были выделены органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Администрации Кировского района г. Новосибирска. Газопровод имеет для кооператива потребительскую ценность, поскольку его строительство осуществлялось для нужд кооператива. Нормы главы 37 ГК РФ не предусматривают возникновения у подрядчика вещных прав на результат работ, даже если заказчик нарушил обязательства по оплате. Оригиналы финансовых и бухгалтерских документов, копии которых были представлены истцом в первой инстанции, в период судебного разбирательства находились на бухгалтерской экспертизе, проводимой в рамках уголовного дела. Расходный ордер N 13 от 03.11.2006 года за аренду автомобиля у Г.Г. Борилко не может служить относимым и допустимым доказательством по делу, так как она является соучредителем ООО "Приобский" и к строительству газопровода отношения не имеет. С.И. Полевич по доверенности от ООО "Приобский" получал денежные средства из кассы кооператива и через свой лицевой счет перечислял данные денежные средства подрядчику для строительства газопровода. Основания для признания ответчика законным владельцем газопровода отсутствуют (т. 6, л.д. 4 - 13).
ООО "Приобский" в возражениях на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что не представлены доказательства строительства газопровода силами ЖСК "Приобский" и для нужд кооператива. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что С.И. Полевич в период с 2002 по 2009 годы выступал от имени ЖСК "Приобский" как неуполномоченное лицо. Договор N 5 на выполнение подрядных работ от 14.11.2006 года является незаключенным.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду не обоснования невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции. Утверждение истца о том, что представленные им документы не были приобщены к делу в суде первой инстанции ввиду нахождения их на бухгалтерской экспертизе, проводимой в рамках уголовного дела, апелляционным судом отклонено. Из содержания заключения, полученного по результатам данной экспертизы следует, что для ее проведения были представлены копии соответствующих документов.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.06.2007 года спорный газопровод принят к приемке как законченный строительством объект газораспределительной системы.
Полагая, что указанный газопровод построен за счет ЖСК "Приобский", кооператив обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Приобский" сослался на договор N 5 от 14.11.2006 года на выполнение подрядных работ, а также на копии расходных кассовых ордеров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвердил наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
В отношении договора N 5 от 14.11.2006 года судом правильно установлено, что данный договор от имени ЖСК "Приобский" подписан неуполномоченным лицом. Допустимые и достаточные доказательства одобрения данной сделки кооперативом, в том числе путем ее исполнения, в материалы дела не представлены.
Из содержания представленных истцом копий расходных кассовых ордеров невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявленные в них суммы направлялись непосредственно и исключительно на создание спорного объекта. То есть, факт финансирования истцом строительства не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о неподтвержденности истцом заявленных требований.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ЖСК "Приобский" не заявлял суду ходатайства о проведении экспертизы для определения его участия и степени такого участия в создании спорного объекта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2011 года по делу N А45-3419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)