Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Шаламовой И.Ю., Панкратовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело
по иску Н. к товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений и решения правления
по кассационной жалобе ответчика ТСЖ <...>
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н. первоначально обратился в суд с иском к ТСЖ <...> и межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагил о признании недействительными:
- решения общего собрания членов ТСЖ <...> и правления ТСЖ <...> с момента их принятия, оформленные соответствующими протоколами, на основании которых произведена регистрация Х. как лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>
- государственной регистрационной записи <...>, давших ему право для регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ <...>.
В обоснование иска Н. указал, что он является членом ТСЖ <...>. В ноябре 2009 года полномочия старого правления истекли, и был избран новый состав правления и председатель <...>. Отчет и документы финансовой и хозяйственной деятельности за период своей работы Х. не представил. Им были получены бюджетные деньги по федеральной программе на капитальный ремонт дома и средства от других финансовых операций от сделок ТСЖ. В декабре 2009 года Х. вновь незаконно избрал себя <...> и зарегистрировался в данной должности в налоговой инспекции. Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда от 05 марта 2010 года избрание Х. признано незаконным и регистрационные действия отменены. В августе 2010 года истец из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц узнал, что на должность <...> вновь избран Х., который вновь без проведения собрания зарегистрировал себя в налоговом органе в качестве <...> ТСЖ <...>. Отчетно-перевыборное собрание с повесткой дня о перевыборах председателя правления не проводилось. Срок полномочий А. не истек. Уведомления о проведении данного собрания истец не получал. Если бы истцу была предоставлена возможность на участие в деятельности ТСЖ и право избирать и быть избранным, он бы не проголосовал за Х. Считает, что его права как члена ТСЖ <...> нарушены.
30 сентября 2010 года Н. уточнил требования и состав лиц, участвующих в деле - исковые требования предъявил только к ТСЖ <...> Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагила указал в качестве третьего лица по делу и просил суд признать недействительными с момента их принятия:
- - решение общего собрания членов ТСЖ <...> об избрании правления, оформленное протоколом от 17 января 2010 года;
- - решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> Х., оформленное протоколом заседания правления от 18 января 2010 года.
Дополнительно Н. указал, что ТСЖ <...> было создано в ноябре 2008 года. На заседании правления истец отказался от должности <...>, и <...> была избрана сроком на 1 год Б., а в марте 2009 года на заседании правления <...> ТСЖ был избран Х. В ноябре 2009 года полномочия старого правления истекли, и был избран новый состав правления и <...> ТСЖ был избран А. Отчет и документы финансовой и хозяйственной деятельности за период своей работы Х. не представил.
19 октября 2010 года представитель истца К. уточнила требования истца и просила суд признать недействительными с момента их принятия:
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от 17 января 2010 года об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года;
- - решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> Х., оформленное протоколом заседания правления от 18 января 2010 года.
В судебном заседании представитель истца К. требования поддержала, пояснив, что истец является собственником нежилого помещения, как и Х., и членом ТСЖ <...> с момента его создания. Истец был одним из инициаторов и учредителей ТСЖ. 17 января 2010 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>, на котором принято решение об избрании правления ТСЖ. Указанный протокол является недействительным. Протокол общего собрания собственников помещений от 17 января 2010 года не содержит данных об участниках собрания - членах ТСЖ. Из содержания протокола собрания не понятно, в какой форме проведено собрание, как избирался председатель и секретарь собрания. Со слов Х. они обходили квартиры и давали на подпись жильцам указанные вопросы в листке голосования. Но жильцы утверждают, что подписывались только по вопросу проведения капитального ремонта дома. В голосовании вообще не участвовали собственники помещений в доме по адресу: <...>, а только жильцы, указанного дома <...>. Протокол подписан председателем и секретарем собрания и только двумя членами счетной комиссии. При этом протокол счетной комиссии не составлялся. В протоколе от 17 января 2010 года не указаны данные на право собственности помещения участников собрания, размер доли каждого в праве общей собственности, каким образом подсчитывались голоса, их членство в ТСЖ, каким образом определялся кворум. Инициатором проведения общего собрания Х. не были направлены уведомления о проведении общего собрания членам ТСЖ в письменной форме. В повестке дня не ставился вопрос об избрании членов счетной комиссии и их кандидатуры, а в листке голосования они значатся. Следовательно, итоги голосования не могут быть признаны законными. Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом ТСЖ <...> не предусмотрено досрочное освобождение председателя правления и самого правления, без всяких на то оснований. Протокол собрания правления также является недействительным, так как в нем не указаны порядок и результаты голосования, количество и данные присутствующих на собрании. Сведения об истечении срока полномочий Х. не соответствуют фактическому положению дела.
В судебном заседании 23 ноября 2010 года представитель истца К. заявила об отказе от части исковых требований по исковому заявлению от 23 августа 2010 года к ответчику Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагила о признании недействительной государственной регистрации Х. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ. Определением суда от 23 ноября 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ТСЖ <...> - <...> Х. с иском не согласился, указав на законность оспариваемых истцом решения общего собрания, оформленного протоколом от 17 января 2010 года и решения правления ТСЖ <...> от 18 января 2010 года, на котором он был избран <...> большинством голосов, и как следствие в настоящее время является <...> ТСЖ <...>, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ <...>. Пояснил, что при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и требования устава ТСЖ <...> в новой редакции, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 января 2010 года, представленного суду. Фактически 17 января 2010 года было проведено общее собрание членом ТСЖ <...> путем заочного голосования и кворум подсчитывался по метражу помещений тех собственников, которые проголосовали, поставив свои подписи в листах голосования. Х. сам проходил по квартирам членов ТСЖ с листами голосования. Объявления о проведении внеочередного общего собрания были вывешены на дверях подъездов дома. На повестку дня были поставлены вопросы для голосования: утверждение кандидатур членов счетной комиссии, кандидатур членов правления ТСЖ и размещение наружной рекламы. Основанием для проведения внеочередного собрания послужило то, что в ноябре 2009 года в налоговую инспекцию города был представлен поддельный протокол правления ТСЖ <...> об избрании <...> А., который, воспользовавшись этим, снял деньги со счета ТСЖ <...>, что послужило основанием для обращения членом ТСЖ в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела за мошенничество в отношении А.
Представитель ответчика ТСЖ <...> - У. в судебном заседании 22 ноября 2010 года, с иском не согласилась, поддержав позицию Х.
Истец Н., представитель третьего лица МИФНС N 16 по Свердловской области в судебное заседание на явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено решение: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> - об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года, и решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> ТСЖ <...> Х., оформленное протоколом от 18 января 2010 года.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ТСЖ <...> в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних доводах, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 17 января 2010 года каких-либо нарушений правил уведомления собственников, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, допущено не было, а потому протокол от 17 января 2010 года и решение от 18 января 2010 года являются законными.
В заседание судебной коллегии никто из участвующих в деле лиц не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 02 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45 - 48, 135, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Н., поскольку его доводы о нарушении процедуры голосования при избрании членов правления ТСЖ <...>, и, как следствие, незаконности избрания <...> Х. действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Так, суд правильно указал, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств извещения членов товарищества за 10 дней о дате и месте проведения общего собрания, кроме того, в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, члены счетной комиссии не были избраны, в листе голосования не были указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании лиц, на помещения в многоквартирном доме <...>, и размер этих помещений.
К этому следует добавить, что согласно протоколу от 17 января 2010 года <...> решение об избрании правления ТСЖ <...> было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме <...>. В протоколе отмечено, что на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 162 человек.
При этом представитель ТСЖ <...> - Х. в судебном заседании подтвердил, что решение об избрании правления было принято путем заочного голосования. Об этом Х. указывает и в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что он лично проводил обход собственников помещений с листами голосования и таким образом путем заочного голосования он был избран <...>.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации заочное голосование заключается в принятии решения собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а именно - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, решение собственниками помещений в многоквартирном доме может быть принято или на собрании, предполагающем личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня, или в форме заочного голосования.
Следовательно, принятие решения на общем собрании путем заочного голосования (то есть одновременно и на общем собрании, и форме заочного голосования) невозможно.
Это также свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года <...>, было принято с нарушением процедуры голосования, а потому является недействительным.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ТСЖ <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2393/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-2393/2011
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Шаламовой И.Ю., Панкратовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело
по иску Н. к товариществу собственников жилья <...> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений и решения правления
по кассационной жалобе ответчика ТСЖ <...>
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н. первоначально обратился в суд с иском к ТСЖ <...> и межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагил о признании недействительными:
- решения общего собрания членов ТСЖ <...> и правления ТСЖ <...> с момента их принятия, оформленные соответствующими протоколами, на основании которых произведена регистрация Х. как лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ТСЖ <...>
- государственной регистрационной записи <...>, давших ему право для регистрации в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ <...>.
В обоснование иска Н. указал, что он является членом ТСЖ <...>. В ноябре 2009 года полномочия старого правления истекли, и был избран новый состав правления и председатель <...>. Отчет и документы финансовой и хозяйственной деятельности за период своей работы Х. не представил. Им были получены бюджетные деньги по федеральной программе на капитальный ремонт дома и средства от других финансовых операций от сделок ТСЖ. В декабре 2009 года Х. вновь незаконно избрал себя <...> и зарегистрировался в данной должности в налоговой инспекции. Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда от 05 марта 2010 года избрание Х. признано незаконным и регистрационные действия отменены. В августе 2010 года истец из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц узнал, что на должность <...> вновь избран Х., который вновь без проведения собрания зарегистрировал себя в налоговом органе в качестве <...> ТСЖ <...>. Отчетно-перевыборное собрание с повесткой дня о перевыборах председателя правления не проводилось. Срок полномочий А. не истек. Уведомления о проведении данного собрания истец не получал. Если бы истцу была предоставлена возможность на участие в деятельности ТСЖ и право избирать и быть избранным, он бы не проголосовал за Х. Считает, что его права как члена ТСЖ <...> нарушены.
30 сентября 2010 года Н. уточнил требования и состав лиц, участвующих в деле - исковые требования предъявил только к ТСЖ <...> Межрайонную инспекцию ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагила указал в качестве третьего лица по делу и просил суд признать недействительными с момента их принятия:
- - решение общего собрания членов ТСЖ <...> об избрании правления, оформленное протоколом от 17 января 2010 года;
- - решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> Х., оформленное протоколом заседания правления от 18 января 2010 года.
Дополнительно Н. указал, что ТСЖ <...> было создано в ноябре 2008 года. На заседании правления истец отказался от должности <...>, и <...> была избрана сроком на 1 год Б., а в марте 2009 года на заседании правления <...> ТСЖ был избран Х. В ноябре 2009 года полномочия старого правления истекли, и был избран новый состав правления и <...> ТСЖ был избран А. Отчет и документы финансовой и хозяйственной деятельности за период своей работы Х. не представил.
19 октября 2010 года представитель истца К. уточнила требования истца и просила суд признать недействительными с момента их принятия:
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> от 17 января 2010 года об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года;
- - решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> Х., оформленное протоколом заседания правления от 18 января 2010 года.
В судебном заседании представитель истца К. требования поддержала, пояснив, что истец является собственником нежилого помещения, как и Х., и членом ТСЖ <...> с момента его создания. Истец был одним из инициаторов и учредителей ТСЖ. 17 января 2010 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>, на котором принято решение об избрании правления ТСЖ. Указанный протокол является недействительным. Протокол общего собрания собственников помещений от 17 января 2010 года не содержит данных об участниках собрания - членах ТСЖ. Из содержания протокола собрания не понятно, в какой форме проведено собрание, как избирался председатель и секретарь собрания. Со слов Х. они обходили квартиры и давали на подпись жильцам указанные вопросы в листке голосования. Но жильцы утверждают, что подписывались только по вопросу проведения капитального ремонта дома. В голосовании вообще не участвовали собственники помещений в доме по адресу: <...>, а только жильцы, указанного дома <...>. Протокол подписан председателем и секретарем собрания и только двумя членами счетной комиссии. При этом протокол счетной комиссии не составлялся. В протоколе от 17 января 2010 года не указаны данные на право собственности помещения участников собрания, размер доли каждого в праве общей собственности, каким образом подсчитывались голоса, их членство в ТСЖ, каким образом определялся кворум. Инициатором проведения общего собрания Х. не были направлены уведомления о проведении общего собрания членам ТСЖ в письменной форме. В повестке дня не ставился вопрос об избрании членов счетной комиссии и их кандидатуры, а в листке голосования они значатся. Следовательно, итоги голосования не могут быть признаны законными. Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом ТСЖ <...> не предусмотрено досрочное освобождение председателя правления и самого правления, без всяких на то оснований. Протокол собрания правления также является недействительным, так как в нем не указаны порядок и результаты голосования, количество и данные присутствующих на собрании. Сведения об истечении срока полномочий Х. не соответствуют фактическому положению дела.
В судебном заседании 23 ноября 2010 года представитель истца К. заявила об отказе от части исковых требований по исковому заявлению от 23 августа 2010 года к ответчику Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Свердловской области г. Н. Тагила о признании недействительной государственной регистрации Х. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ. Определением суда от 23 ноября 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ТСЖ <...> - <...> Х. с иском не согласился, указав на законность оспариваемых истцом решения общего собрания, оформленного протоколом от 17 января 2010 года и решения правления ТСЖ <...> от 18 января 2010 года, на котором он был избран <...> большинством голосов, и как следствие в настоящее время является <...> ТСЖ <...>, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ <...>. Пояснил, что при проведении внеочередного собрания членов ТСЖ были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и требования устава ТСЖ <...> в новой редакции, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 января 2010 года, представленного суду. Фактически 17 января 2010 года было проведено общее собрание членом ТСЖ <...> путем заочного голосования и кворум подсчитывался по метражу помещений тех собственников, которые проголосовали, поставив свои подписи в листах голосования. Х. сам проходил по квартирам членов ТСЖ с листами голосования. Объявления о проведении внеочередного общего собрания были вывешены на дверях подъездов дома. На повестку дня были поставлены вопросы для голосования: утверждение кандидатур членов счетной комиссии, кандидатур членов правления ТСЖ и размещение наружной рекламы. Основанием для проведения внеочередного собрания послужило то, что в ноябре 2009 года в налоговую инспекцию города был представлен поддельный протокол правления ТСЖ <...> об избрании <...> А., который, воспользовавшись этим, снял деньги со счета ТСЖ <...>, что послужило основанием для обращения членом ТСЖ в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела за мошенничество в отношении А.
Представитель ответчика ТСЖ <...> - У. в судебном заседании 22 ноября 2010 года, с иском не согласилась, поддержав позицию Х.
Истец Н., представитель третьего лица МИФНС N 16 по Свердловской области в судебное заседание на явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом постановлено решение: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> - об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года, и решение правления ТСЖ <...> об избрании <...> ТСЖ <...> Х., оформленное протоколом от 18 января 2010 года.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ТСЖ <...> в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних доводах, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 17 января 2010 года каких-либо нарушений правил уведомления собственников, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, допущено не было, а потому протокол от 17 января 2010 года и решение от 18 января 2010 года являются законными.
В заседание судебной коллегии никто из участвующих в деле лиц не явился. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 02 февраля 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45 - 48, 135, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Н., поскольку его доводы о нарушении процедуры голосования при избрании членов правления ТСЖ <...>, и, как следствие, незаконности избрания <...> Х. действительно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Так, суд правильно указал, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств извещения членов товарищества за 10 дней о дате и месте проведения общего собрания, кроме того, в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, члены счетной комиссии не были избраны, в листе голосования не были указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участвующих в голосовании лиц, на помещения в многоквартирном доме <...>, и размер этих помещений.
К этому следует добавить, что согласно протоколу от 17 января 2010 года <...> решение об избрании правления ТСЖ <...> было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме <...>. В протоколе отмечено, что на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 162 человек.
При этом представитель ТСЖ <...> - Х. в судебном заседании подтвердил, что решение об избрании правления было принято путем заочного голосования. Об этом Х. указывает и в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что он лично проводил обход собственников помещений с листами голосования и таким образом путем заочного голосования он был избран <...>.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации заочное голосование заключается в принятии решения собственниками помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), а именно - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, решение собственниками помещений в многоквартирном доме может быть принято или на собрании, предполагающем личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решения по пунктам повестки дня, или в форме заочного голосования.
Следовательно, принятие решения на общем собрании путем заочного голосования (то есть одновременно и на общем собрании, и форме заочного голосования) невозможно.
Это также свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников об избрании правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом от 17 января 2010 года <...>, было принято с нарушением процедуры голосования, а потому является недействительным.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ТСЖ <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПАНКРАТОВА Н.А.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПАНКРАТОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)