Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки", г. Каменка, - представитель не явился, извещен,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка -представитель Елисеева А.М., доверенность от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис +", г. Каменка, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года принятое по делу N А49-4899/2010 (судья Патеева Р.К.) по иску общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки", г. Каменка, Пензенская область (ИНН 5802008155, ОГРН 1095802000920), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка, Пензенская область (ИНН 5802006782, ОГРН 1075802000086), о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 83325 руб. 07 коп.
установил:
Общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис +" (далее - ответчик), о взыскании 83325 руб. 07 коп. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в период с января по май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает на отсутствии в деле доказательств подтверждающих статус истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменка.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис +" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года принятое по делу N А49-4899/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Пензенской области установил, что ОДО "Сети водоотведения города Каменки" в период с января по май 2010 года, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменке, водопроводные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационным сетям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32 в г. Каменке, представляло коммунальные услуги по приему сточных вод.
По факту представленных услуг истец представил ответчику, как управляющей организации, для оплаты счета-фактуры: N 000087 от 29.01.2010 г. на сумму 23848 руб. 47 коп., N 000215 от 27.02.2010 г. на сумму 9837 руб. 95 коп., N 000461 от 31.03.2010 г. на сумму 21777 руб. 50 коп., N 000500 от 20.04.2010 г. на сумму 33962 руб. 10 коп., N 000571 от 30.04.2010 г. на сумму 9905 руб. 25 коп., N 000707 от 31.05.2010 г. на сумму 13993 руб. 80 коп., с приложенным расчетом водопотребления и водоотведения.
Указывая на то, что ответчик без каких-либо законных оснований уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 83325 руб. 07 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Сети водоотведения города Каменки" первоначально на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.10.2009 г., заключенного с ОДО "Сети водоотведения города Каменки" и ОДО "Каменские водопроводные сети", а впоследствии на основании договора купли-продажи технологического комплекса канализационных сетей от 11.01.2010 г. является законным владельцем технологического комплекса канализационных сетей г. Каменки и оказывает населению коммунальные услуги по приему сточных вод.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств подтверждающих статус истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменка судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В то же время, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Каменке по ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32, ООО "Жилсервис +" избрано в качестве управляющей организации.
Арбитражный суд Пензенской области установил, что в спорный период ответчик осуществлял ведение лицевых счетов, производил начисления и выставлял квитанции на оплату услуг водоотведения для собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение ответчика как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах и абонента по отношению к истцу, тогда как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пояснения ответчика об отсутствии у него полномочий для получения услуг по водоснабжению и водоотведению для населения и смене способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией на непосредственное управление собственниками жилых помещений и наличие у него обязательств только по договору о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются в силу следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В обосновании своих возражений, ответчик представил протоколы общего собрания собственников помещений в спорных жилых домах по выбору способа управления многоквартирным домом от 30.12.2009 г.
Вместе с тем, проанализировав в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчик фактически осуществлял действия, связанные с функциями управляющей организации, а именно: принимал от истца счета-фактуры на оплату оказанных услуг; в феврале 2010 года от имени управляющей организации произвел регистрацию и приемку в эксплуатацию общедомовых приборов учета; с момента приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета предоставлял в адрес ресурсоснабжающей организации сведения об их показаниях для проведения расчетов; предложил истцу заключить договор на оказание услуг по приему сточных вод с указанием срока действия договора с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и с указанием адресов спорных многоквартирных домов (письмо ООО "Жилсервис +" исх. N 71 от 26.03.2010 г., направленное ОДО "Сети водоотведения города Каменки"); продолжал начислять плату в квитанциях собственникам помещений за услуги водоотведения и фактически принимал оплату за данный вид услуг.
Доказательств произведенного перерасчета по водоотведению населению, проживающему в спорных жилых домах, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для уклонения исполнения обязательств как управляющей компании, признал его надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Расчет объема оказанных услуг водоотведения в многоквартирных домах, за период с 01 января по 11 февраля 2010 г. произведен исходя из количества проживающих граждан с учетом действующих тарифов и установленных нормативов потребления, а за период с 12 февраля по 31 мая 2010 г., то есть с момента приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на внутридомовых сетях водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32, на основании нормативов установленных решением Совета народных депутатов города Каменки Пензенской области от 02.06.1998 г. N 91-14 "Об установлении норм водопотребления и утверждения тарифов".
Расчет стоимости сброшенных сточных вод в январе - мае 2010 года произведен с применением тарифов, установленных решением Собрания представителей города Каменки Пензенской области от 27.11.2009 г. N 78-13/2.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года по делу N А49-4899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N А49-4899/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N А49-4899/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
от истца общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки", г. Каменка, - представитель не явился, извещен,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка -представитель Елисеева А.М., доверенность от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 г. в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис +", г. Каменка, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года принятое по делу N А49-4899/2010 (судья Патеева Р.К.) по иску общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки", г. Каменка, Пензенская область (ИНН 5802008155, ОГРН 1095802000920), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис+", г. Каменка, Пензенская область (ИНН 5802006782, ОГРН 1075802000086), о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 83325 руб. 07 коп.
установил:
Общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис +" (далее - ответчик), о взыскании 83325 руб. 07 коп. задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в период с января по май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает на отсутствии в деле доказательств подтверждающих статус истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменка.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис +" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года принятое по делу N А49-4899/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Арбитражный суд Пензенской области установил, что ОДО "Сети водоотведения города Каменки" в период с января по май 2010 года, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменке, водопроводные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационным сетям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32 в г. Каменке, представляло коммунальные услуги по приему сточных вод.
По факту представленных услуг истец представил ответчику, как управляющей организации, для оплаты счета-фактуры: N 000087 от 29.01.2010 г. на сумму 23848 руб. 47 коп., N 000215 от 27.02.2010 г. на сумму 9837 руб. 95 коп., N 000461 от 31.03.2010 г. на сумму 21777 руб. 50 коп., N 000500 от 20.04.2010 г. на сумму 33962 руб. 10 коп., N 000571 от 30.04.2010 г. на сумму 9905 руб. 25 коп., N 000707 от 31.05.2010 г. на сумму 13993 руб. 80 коп., с приложенным расчетом водопотребления и водоотведения.
Указывая на то, что ответчик без каких-либо законных оснований уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 83325 руб. 07 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Сети водоотведения города Каменки" первоначально на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.10.2009 г., заключенного с ОДО "Сети водоотведения города Каменки" и ОДО "Каменские водопроводные сети", а впоследствии на основании договора купли-продажи технологического комплекса канализационных сетей от 11.01.2010 г. является законным владельцем технологического комплекса канализационных сетей г. Каменки и оказывает населению коммунальные услуги по приему сточных вод.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств подтверждающих статус истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства в г. Каменка судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В то же время, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Каменке по ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32, ООО "Жилсервис +" избрано в качестве управляющей организации.
Арбитражный суд Пензенской области установил, что в спорный период ответчик осуществлял ведение лицевых счетов, производил начисления и выставлял квитанции на оплату услуг водоотведения для собственников жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение ответчика как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах и абонента по отношению к истцу, тогда как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пояснения ответчика об отсутствии у него полномочий для получения услуг по водоснабжению и водоотведению для населения и смене способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией на непосредственное управление собственниками жилых помещений и наличие у него обязательств только по договору о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются в силу следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В обосновании своих возражений, ответчик представил протоколы общего собрания собственников помещений в спорных жилых домах по выбору способа управления многоквартирным домом от 30.12.2009 г.
Вместе с тем, проанализировав в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчик фактически осуществлял действия, связанные с функциями управляющей организации, а именно: принимал от истца счета-фактуры на оплату оказанных услуг; в феврале 2010 года от имени управляющей организации произвел регистрацию и приемку в эксплуатацию общедомовых приборов учета; с момента приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета предоставлял в адрес ресурсоснабжающей организации сведения об их показаниях для проведения расчетов; предложил истцу заключить договор на оказание услуг по приему сточных вод с указанием срока действия договора с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и с указанием адресов спорных многоквартирных домов (письмо ООО "Жилсервис +" исх. N 71 от 26.03.2010 г., направленное ОДО "Сети водоотведения города Каменки"); продолжал начислять плату в квитанциях собственникам помещений за услуги водоотведения и фактически принимал оплату за данный вид услуг.
Доказательств произведенного перерасчета по водоотведению населению, проживающему в спорных жилых домах, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для уклонения исполнения обязательств как управляющей компании, признал его надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Расчет объема оказанных услуг водоотведения в многоквартирных домах, за период с 01 января по 11 февраля 2010 г. произведен исходя из количества проживающих граждан с учетом действующих тарифов и установленных нормативов потребления, а за период с 12 февраля по 31 мая 2010 г., то есть с момента приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на внутридомовых сетях водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Ворошилова, д. 2, ул. Гражданская, д. д. 15, 17, 21, ул. Чернышевского, д. 11, ул. Чкалова, д. 32, на основании нормативов установленных решением Совета народных депутатов города Каменки Пензенской области от 02.06.1998 г. N 91-14 "Об установлении норм водопотребления и утверждения тарифов".
Расчет стоимости сброшенных сточных вод в январе - мае 2010 года произведен с применением тарифов, установленных решением Собрания представителей города Каменки Пензенской области от 27.11.2009 г. N 78-13/2.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 марта 2011 года по делу N А49-4899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)