Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В. на дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено: взыскать со С.Е. в пользу ТСЖ "Атлант" государственной пошлины в размере <...> рублей
установила:
По гражданскому делу по иску Е.А. к Товариществу собственников жилья "АТЛАНТ" о признании недействительным заседания правлений ТСЖ "АТЛАНТ" от 21.09.2010 г., 11.01.2011, 08.02.2011. и их решений, по иску С.Е. к Товариществу собственников жилья "АТЛАНТ" о признании недействительным заседания правлений ТСЖ "АТЛАНТ" от 21.09.2010 г., 11.01.2011, 08.02.2011. и их решений, по иску С.Е. к Товариществу собственников жилья "Атлант" о признании недействительными собраний ТСЖ "АТЛАНТ" от 18 марта 2011 г., 26.02.2011 и их решений и встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "АТЛАНТ" к С.Е. о признании недействительным протокола заседания правления от 08.07.2010 г. и его решений недействительным постановлено 16 декабря 2011 года решение, которым встречные исковые требования ТСЖ "Атлант" к С.Е. о признании недействительными решений, принятых на заседании Правления ТСЖ "Атлант" от 08.07.2010 года удовлетворены.
Дополнительным решением от 27 марта 2012 года со С.Е. в пользу ТСЖ "Атлант" взыскана уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным дополнительным решением представителем С.Е. - Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит дополнительное решение отменить, ссылаясь на то, что С.Е. надлежащим образом не извещался о дате судебного заседания и на момент вынесения дополнительного решения решение от 16 декабря 2011 года вступило в законную силу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения от 27 марта 2012 года вынесенного в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела, С.Е. судебная повестка о дате и времени слушания направлялась (т. 2 л.д. 183). Ранее С.Е. также извещался о дате и времени слушания дела, но в судебное заседание не являлся (л.д. 158 - 160). При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие С.Е. и его представителя.
Также из материалов дела следует, что на момент вынесения дополнительного решения решение от 16 декабря 2011 года не вступило в законную силу, поскольку С.Е. и другими истцами на решение от 16 декабря 2011 г. были поданы кассационные жалобы, которая были возвращены им 13 апреля 2012 г., т.е. уже после вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Кузьминского районного суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10844
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-10844
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Катковой Г.В., Грибова Д.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В. на дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено: взыскать со С.Е. в пользу ТСЖ "Атлант" государственной пошлины в размере <...> рублей
установила:
По гражданскому делу по иску Е.А. к Товариществу собственников жилья "АТЛАНТ" о признании недействительным заседания правлений ТСЖ "АТЛАНТ" от 21.09.2010 г., 11.01.2011, 08.02.2011. и их решений, по иску С.Е. к Товариществу собственников жилья "АТЛАНТ" о признании недействительным заседания правлений ТСЖ "АТЛАНТ" от 21.09.2010 г., 11.01.2011, 08.02.2011. и их решений, по иску С.Е. к Товариществу собственников жилья "Атлант" о признании недействительными собраний ТСЖ "АТЛАНТ" от 18 марта 2011 г., 26.02.2011 и их решений и встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "АТЛАНТ" к С.Е. о признании недействительным протокола заседания правления от 08.07.2010 г. и его решений недействительным постановлено 16 декабря 2011 года решение, которым встречные исковые требования ТСЖ "Атлант" к С.Е. о признании недействительными решений, принятых на заседании Правления ТСЖ "Атлант" от 08.07.2010 года удовлетворены.
Дополнительным решением от 27 марта 2012 года со С.Е. в пользу ТСЖ "Атлант" взыскана уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным дополнительным решением представителем С.Е. - Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит дополнительное решение отменить, ссылаясь на то, что С.Е. надлежащим образом не извещался о дате судебного заседания и на момент вынесения дополнительного решения решение от 16 декабря 2011 года вступило в законную силу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения от 27 марта 2012 года вынесенного в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из материалов дела, С.Е. судебная повестка о дате и времени слушания направлялась (т. 2 л.д. 183). Ранее С.Е. также извещался о дате и времени слушания дела, но в судебное заседание не являлся (л.д. 158 - 160). При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие С.Е. и его представителя.
Также из материалов дела следует, что на момент вынесения дополнительного решения решение от 16 декабря 2011 года не вступило в законную силу, поскольку С.Е. и другими истцами на решение от 16 декабря 2011 г. были поданы кассационные жалобы, которая были возвращены им 13 апреля 2012 г., т.е. уже после вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Кузьминского районного суда от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)