Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - войсковой части 61756 - Булаткина С.А. (доверенность от 14.04.2008), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ответчика - Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района и третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 61756 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Корнева Н.И.) по делу N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 75302 о взыскании 115 136 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2006 по 25.10.2006.
Определением от 08.12.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 61756.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать 54 663 рубля 32 копейки задолженности, образовавшейся с января 2006 г. по март 2007 г.
До принятия решения по делу представитель компании отказался от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 75302.
Решением от 18.05.2007 (судья Ташу А.Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 (судьи Аваряскин В.В., Грязева В.В., Капункин Ю.Б.), суд отказал в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований к Минобороны России в лице войсковой части 75302 в связи с отсутствием у представителя полномочий на отказ от иска, с войсковой части 61756 в пользу компании взыскано 54 663 рубля 32 копейки задолженности, в удовлетворении исковых требований к Минобороны России в лице войсковой части 75302 отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки электрической энергии войсковой части 75302, являющейся структурным подразделением войсковой части 61756.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 (судьи Трифонова Л.А., Епифанов В.Е., Кухарь В.Ф.) решение от 18.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств того, что войсковая часть 75302 является структурным подразделением войсковой части 61756. При новом рассмотрении дела суду предложено дать оценку тому обстоятельству, что оплата задолженности производилась непосредственно потребителем; выяснить механизм финансирования потребителя электроэнергии; проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новороссийская КЭЧ района, как балансодержатель спорных электрических сетей и лицо, занимающееся предоставлением коммунальных услуг и финансированием квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей; обсудить вопрос о возможности привлечения ее к участию в деле.
Определением от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".
Определением от 09.04.2008 к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Новороссийская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ района).
Решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, с войсковой части 61756 в пользу компании взыскано 54 663 рубля 32 копейки задолженности и 3 802 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в отношении войсковой части 75302 производство по делу прекращено, в отношении КЭЧ района в иске отказано. Суды установили, что ранее энергоснабжение общежития осуществлялось по договору от 07.12.1993 N 132, заключенному с войсковой частью 75302. В спорный период войсковая часть 75302 производила сбор средств с проживающих в общежитии граждан и со ссылкой на названный договор оплачивала потребленную ими электрическую энергию. Поскольку войсковая часть 75302 не является самостоятельным юридическим лицом, обязанность по погашению возникшей задолженности должна быть возложена на войсковую часть 61756, чьим структурным подразделением она выступает.
В кассационной жалобе войсковая часть 61756 просит отменить решение от 11.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2008. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что причиной образования задолженности за потребленную электрическую энергию явилось невыполнение КЭЧ района обязанности по организации оплаты коммунальных услуг, возложенной на КЭЧ района пунктами 1, 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии и статьей 48 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации. Обязанность по переводу лиц, проживающих в общежитии на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, возложена на КЭЧ района. В соответствии с абзацем 4 пункта 117 Положения о КЭЧ общежитие находится в ведении КЭЧ района.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что потребитель электрической энергии - войсковая часть 75302 является обособленным структурным подразделением войсковой части 61756, в спорный период сбор оплаты за электроэнергию с жильцов общежития и непосредственно оплату производила войсковая часть 75302. КЭЧ района в данных правоотношениях не участвовала.
В судебном заседании представитель войсковой части 61756 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с января 2006 г. по март 2007 г. компания поставляла электроэнергию на объект войсковой части 75302 - общежитие по ул. Гребенской, 93 в г. Анапе.
Ссылаясь на неполную оплату потребленной электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.
При новом рассмотрении спора суды установили, что ранее энергоснабжение общежития осуществлялось по договору на пользование электрической энергией от 07.12.1993 N 132, заключенному Анапским предприятием городских электрических сетей и войсковой частью 75302. В соответствии с пунктом 9 договора он действует со дня его заключения и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении или пересмотре.
Поскольку в/ч 75302 является обособленным подразделением в/ч 61756, стороной (абонентом) в названных правоотношениях следует считать в/ч 61756 как юридическое лицо, осуществляющее правоспособность и приобретающее права и обязанности через деятельность своего обособленного подразделения (статьи 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора от 07.12.1993 N 132 от его пролонгации не отказывались, о расторжении договора не заявляли.
С начала деятельности филиала компании - Анапских городских электрических сетей - (01.01.2006) новый договор энергоснабжения сторонами не заключен. В спорный период войсковая часть 75302 обеспечивала сбор денежных средств и оплачивала компании потребленную жильцами общежития электрическую энергию, указывая в платежных поручениях в качестве основания для оплаты договор от 07.12.1993 N 132; платежи войсковой части учитывались на открытом 01.01.2006 лицевом счете N 132. Составленные в спорный период акты об установке (замене) элементов узла учета электроэнергии (от 28.02.2007 N 001825) и снятия показаний приборов учета (от 29.03.2007) подписаны со стороны потребителя войсковой частью 75302 и также содержат ссылку на договор N 132.
При названных обстоятельствах, не оспариваемых ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленного иска должно быть произведено за счет в/ч 61756, выполняющей в данных отношениях через свое подразделение роль абонента. Этот вывод соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы и другие организации. К ресурсоснабжающим организациям относятся юридические лица и предприниматели, продающие коммунальные ресурсы. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 определен порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В письме, в частности, указано, что согласно пунктам 3, 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ или ЖСК, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Такая организация выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в многоквартирных домах.
Согласно пояснениям КЭЧ района войсковая часть состоит на ее квартирном довольствии. В соответствии с указаниями начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 16.11.2001 N 147/1/1/6614 с 1 января 2002 года общежитие войсковой части 75302 переведено на прямые расчеты с энергоснабжающей организацией (письмо от 07.05.2008 N 380). Распоряжением начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления от 05.12.2001 N 147/1/2/8818 обязанность организации перевода населения на прямые договоры с поставщиками возложена на командиров воинских частей, однако доказательства заключения таких договоров в деле отсутствуют. В связи с этим, а также с учетом того, что электроустановки общежития находятся на балансе и в эксплуатации войсковой части 75302, суды обоснованно отклонили доводы войсковой части 61756 о наличии обязанности по оплате задолженности у КЭЧ района.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2008 N Ф08-6387/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N Ф08-6387/2008
Дело N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - войсковой части 61756 - Булаткина С.А. (доверенность от 14.04.2008), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", ответчика - Новороссийской квартирно-эксплуатационной части района и третьего лица - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 61756 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Корнева Н.И.) по делу N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 75302 о взыскании 115 136 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2006 по 25.10.2006.
Определением от 08.12.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 61756.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать 54 663 рубля 32 копейки задолженности, образовавшейся с января 2006 г. по март 2007 г.
До принятия решения по делу представитель компании отказался от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 75302.
Решением от 18.05.2007 (судья Ташу А.Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007 (судьи Аваряскин В.В., Грязева В.В., Капункин Ю.Б.), суд отказал в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований к Минобороны России в лице войсковой части 75302 в связи с отсутствием у представителя полномочий на отказ от иска, с войсковой части 61756 в пользу компании взыскано 54 663 рубля 32 копейки задолженности, в удовлетворении исковых требований к Минобороны России в лице войсковой части 75302 отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта поставки электрической энергии войсковой части 75302, являющейся структурным подразделением войсковой части 61756.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 (судьи Трифонова Л.А., Епифанов В.Е., Кухарь В.Ф.) решение от 18.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств того, что войсковая часть 75302 является структурным подразделением войсковой части 61756. При новом рассмотрении дела суду предложено дать оценку тому обстоятельству, что оплата задолженности производилась непосредственно потребителем; выяснить механизм финансирования потребителя электроэнергии; проверить довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Новороссийская КЭЧ района, как балансодержатель спорных электрических сетей и лицо, занимающееся предоставлением коммунальных услуг и финансированием квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей; обсудить вопрос о возможности привлечения ее к участию в деле.
Определением от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".
Определением от 09.04.2008 к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Новороссийская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ района).
Решением от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, с войсковой части 61756 в пользу компании взыскано 54 663 рубля 32 копейки задолженности и 3 802 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в отношении войсковой части 75302 производство по делу прекращено, в отношении КЭЧ района в иске отказано. Суды установили, что ранее энергоснабжение общежития осуществлялось по договору от 07.12.1993 N 132, заключенному с войсковой частью 75302. В спорный период войсковая часть 75302 производила сбор средств с проживающих в общежитии граждан и со ссылкой на названный договор оплачивала потребленную ими электрическую энергию. Поскольку войсковая часть 75302 не является самостоятельным юридическим лицом, обязанность по погашению возникшей задолженности должна быть возложена на войсковую часть 61756, чьим структурным подразделением она выступает.
В кассационной жалобе войсковая часть 61756 просит отменить решение от 11.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2008. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что причиной образования задолженности за потребленную электрическую энергию явилось невыполнение КЭЧ района обязанности по организации оплаты коммунальных услуг, возложенной на КЭЧ района пунктами 1, 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии и статьей 48 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил Российской Федерации. Обязанность по переводу лиц, проживающих в общежитии на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, возложена на КЭЧ района. В соответствии с абзацем 4 пункта 117 Положения о КЭЧ общежитие находится в ведении КЭЧ района.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что потребитель электрической энергии - войсковая часть 75302 является обособленным структурным подразделением войсковой части 61756, в спорный период сбор оплаты за электроэнергию с жильцов общежития и непосредственно оплату производила войсковая часть 75302. КЭЧ района в данных правоотношениях не участвовала.
В судебном заседании представитель войсковой части 61756 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с января 2006 г. по март 2007 г. компания поставляла электроэнергию на объект войсковой части 75302 - общежитие по ул. Гребенской, 93 в г. Анапе.
Ссылаясь на неполную оплату потребленной электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.
При новом рассмотрении спора суды установили, что ранее энергоснабжение общежития осуществлялось по договору на пользование электрической энергией от 07.12.1993 N 132, заключенному Анапским предприятием городских электрических сетей и войсковой частью 75302. В соответствии с пунктом 9 договора он действует со дня его заключения и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении или пересмотре.
Поскольку в/ч 75302 является обособленным подразделением в/ч 61756, стороной (абонентом) в названных правоотношениях следует считать в/ч 61756 как юридическое лицо, осуществляющее правоспособность и приобретающее права и обязанности через деятельность своего обособленного подразделения (статьи 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора от 07.12.1993 N 132 от его пролонгации не отказывались, о расторжении договора не заявляли.
С начала деятельности филиала компании - Анапских городских электрических сетей - (01.01.2006) новый договор энергоснабжения сторонами не заключен. В спорный период войсковая часть 75302 обеспечивала сбор денежных средств и оплачивала компании потребленную жильцами общежития электрическую энергию, указывая в платежных поручениях в качестве основания для оплаты договор от 07.12.1993 N 132; платежи войсковой части учитывались на открытом 01.01.2006 лицевом счете N 132. Составленные в спорный период акты об установке (замене) элементов узла учета электроэнергии (от 28.02.2007 N 001825) и снятия показаний приборов учета (от 29.03.2007) подписаны со стороны потребителя войсковой частью 75302 и также содержат ссылку на договор N 132.
При названных обстоятельствах, не оспариваемых ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленного иска должно быть произведено за счет в/ч 61756, выполняющей в данных отношениях через свое подразделение роль абонента. Этот вывод соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы и другие организации. К ресурсоснабжающим организациям относятся юридические лица и предприниматели, продающие коммунальные ресурсы. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 определен порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В письме, в частности, указано, что согласно пунктам 3, 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ или ЖСК, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Такая организация выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в многоквартирных домах.
Согласно пояснениям КЭЧ района войсковая часть состоит на ее квартирном довольствии. В соответствии с указаниями начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 16.11.2001 N 147/1/1/6614 с 1 января 2002 года общежитие войсковой части 75302 переведено на прямые расчеты с энергоснабжающей организацией (письмо от 07.05.2008 N 380). Распоряжением начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления от 05.12.2001 N 147/1/2/8818 обязанность организации перевода населения на прямые договоры с поставщиками возложена на командиров воинских частей, однако доказательства заключения таких договоров в деле отсутствуют. В связи с этим, а также с учетом того, что электроустановки общежития находятся на балансе и в эксплуатации войсковой части 75302, суды обоснованно отклонили доводы войсковой части 61756 о наличии обязанности по оплате задолженности у КЭЧ района.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А32-3/2007-61/8-2008-24/50-8/173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)