Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16.12.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.12.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,
судей: И.Н. Мухиной, Н.К. Калиниченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Невдачиной О.Н., по доверенности от 31.03.2011 г., Сергеева С.С., по доверенности от 15.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года по делу N А45-12636/2011 (судья И.В. Карбовская)
по иску товарищества собственников жилья "Башня"
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений
установил:
товарищество собственников жилья "Башня" (далее по тексту ТСЖ "Башня", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком", ответчик) об устранение препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, д. 27 в г. Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1) в лице ТСЖ "Башня" путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком".
Решением суда от 20.09.2011 г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2011 г.) требования истца были удовлетворены, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 (проспект К. Маркса, 1) в лице ТСЖ "Башня" путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком".
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что демонтаж оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, д. 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком", приведет к прекращению оказания услуг связи также третьим лица - жителям других домов, что нарушит их интересы; указанное оборудование размещено на законных основаниях еще в 1966 г.; понятие "демонтаж" линий связи включает в себя перенос и переустройство сооружений связи и радиофикации, в связи с чем подлежат применению п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г., N 578, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г.; согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
ТСЖ "Башня" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции своего представителя в заседание суда не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней и письменных возражениях на отзыв ответчика, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать ТСЖ "Башня" в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.09.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на крыше жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1)размещены кабельные сети и стойки радиофикации, собственником которых является ОАО "Ростелеком".
23.11.2007 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме было принято решение об использовании крыши здания для размещения рекламных конструкций, в процессе установки которых было выявлено, что на участке кровли, где должны быть установлены рекламные конструкции, размещены кабельные сети и стойки радиофикации, принадлежащие ответчику - ОАО "Ростелеком".
25.03.2011 г. на годовом общем собрании собственников помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях дома, а также об обращении в суд по вопросу упорядочения отношений с ОАО "Ростелеком" по размещению принадлежащих им оптоволоконных кабелей и проводов радиотрансляционной сети на кровле дома (протокол N 10 от 25.03.2011 г.).
В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо (Исх. N 23) от 28.04.2011 г., в котором ему предлагалось решить вопрос о демонтаже кабельных линий, сетей и стойки радиофикации на участке крыши здания по ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1).
Однако, в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось и на этом основании истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в данном доме, которым они могут владеть, пользоваться и распоряжаться в соответствии с законом, а также требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения нарушений данного права, а у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения своего имущества на крыше спорного дома.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Также в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, 23.11.2007 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1) на основании п. 2 и п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принято решение об использовании крыши здания для размещения рекламных конструкций, в процессе установки которых выявлено, что на участке кровли, где должны быть установлены рекламные конструкции, размещены кабельные сети и стойки радиофикации, принадлежащие ответчику - ОАО "Ростелеком".
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
Ответчиком не представлено доказательств наличия договора с собственниками спорного жилого дома.
Таким образом, размещение кабельных сетей и стойки радиофикации, принадлежащих ответчику - ОАО "Ростелеком", на крыше спорного жилого дома осуществляется в отсутствие договорных отношений с собственниками данного дома и препятствует им распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, а именно крышей, в полной мере.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расположенные на крыше дома N 27 по ул. Ватутина сооружения связи (оптоволоконные кабельные линии и провода радиотрансляционной сети) используются для оказания услуг связи не только жильцам указанного дома, но и жителям близлежащих домов, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.
Как указал суд первой инстанции, ОАО "Ростелеком" является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли посредством оказания услуг связи. При этом деятельность ОАО "Ростелеком" по оказанию услуг связи, включая размещение сетей радиофикации, не должна ограничивать права других лиц, в частности права собственником помещений в многоквартирном доме на пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
25.03.2011 г. на годовом общем собрании собственников помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях дома.
Также судом первой инстанции была обоснованно отклонена ссылка ответчика на п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 126-ФЗ "Освязи" от 07.07.2003 г. и п. 17, Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г., N 578.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.09.2011 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года по делу N А45-12636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2011 N 07АП-9810/11 ПО ДЕЛУ N А45-12636/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N 07АП-9810/11
Дело N А45-12636/2011
16.12.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
16.12.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,
судей: И.Н. Мухиной, Н.К. Калиниченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Невдачиной О.Н., по доверенности от 31.03.2011 г., Сергеева С.С., по доверенности от 15.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года по делу N А45-12636/2011 (судья И.В. Карбовская)
по иску товарищества собственников жилья "Башня"
к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений
установил:
товарищество собственников жилья "Башня" (далее по тексту ТСЖ "Башня", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала междугородной и международной электрической связи ОАО "Ростелеком" (далее ОАО "Ростелеком", ответчик) об устранение препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, д. 27 в г. Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1) в лице ТСЖ "Башня" путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком".
Решением суда от 20.09.2011 г. (резолютивная часть объявлена 13.09.2011 г.) требования истца были удовлетворены, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом (крышей жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске) собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27 (проспект К. Маркса, 1) в лице ТСЖ "Башня" путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком".
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Ростелеком" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что демонтаж оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого многоквартирного дома по ул. Ватутина, д. 27 в г. Новосибирске, принадлежащих ОАО "Ростелеком", приведет к прекращению оказания услуг связи также третьим лица - жителям других домов, что нарушит их интересы; указанное оборудование размещено на законных основаниях еще в 1966 г.; понятие "демонтаж" линий связи включает в себя перенос и переустройство сооружений связи и радиофикации, в связи с чем подлежат применению п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г., N 578, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г.; согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
ТСЖ "Башня" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции своего представителя в заседание суда не направил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней и письменных возражениях на отзыв ответчика, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать ТСЖ "Башня" в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.09.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на крыше жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1)размещены кабельные сети и стойки радиофикации, собственником которых является ОАО "Ростелеком".
23.11.2007 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме было принято решение об использовании крыши здания для размещения рекламных конструкций, в процессе установки которых было выявлено, что на участке кровли, где должны быть установлены рекламные конструкции, размещены кабельные сети и стойки радиофикации, принадлежащие ответчику - ОАО "Ростелеком".
25.03.2011 г. на годовом общем собрании собственников помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях дома, а также об обращении в суд по вопросу упорядочения отношений с ОАО "Ростелеком" по размещению принадлежащих им оптоволоконных кабелей и проводов радиотрансляционной сети на кровле дома (протокол N 10 от 25.03.2011 г.).
В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо (Исх. N 23) от 28.04.2011 г., в котором ему предлагалось решить вопрос о демонтаже кабельных линий, сетей и стойки радиофикации на участке крыши здания по ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1).
Однако, в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось и на этом основании истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в данном доме, которым они могут владеть, пользоваться и распоряжаться в соответствии с законом, а также требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения нарушений данного права, а у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения своего имущества на крыше спорного дома.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Также в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, 23.11.2007 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 27 (проспект К. Маркса, д. 1) на основании п. 2 и п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принято решение об использовании крыши здания для размещения рекламных конструкций, в процессе установки которых выявлено, что на участке кровли, где должны быть установлены рекламные конструкции, размещены кабельные сети и стойки радиофикации, принадлежащие ответчику - ОАО "Ростелеком".
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
Ответчиком не представлено доказательств наличия договора с собственниками спорного жилого дома.
Таким образом, размещение кабельных сетей и стойки радиофикации, принадлежащих ответчику - ОАО "Ростелеком", на крыше спорного жилого дома осуществляется в отсутствие договорных отношений с собственниками данного дома и препятствует им распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, а именно крышей, в полной мере.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расположенные на крыше дома N 27 по ул. Ватутина сооружения связи (оптоволоконные кабельные линии и провода радиотрансляционной сети) используются для оказания услуг связи не только жильцам указанного дома, но и жителям близлежащих домов, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.
Как указал суд первой инстанции, ОАО "Ростелеком" является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли посредством оказания услуг связи. При этом деятельность ОАО "Ростелеком" по оказанию услуг связи, включая размещение сетей радиофикации, не должна ограничивать права других лиц, в частности права собственником помещений в многоквартирном доме на пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
25.03.2011 г. на годовом общем собрании собственников помещений указанного жилого дома принято решение об отказе от услуг электрорадиосвязи во всех квартирах и помещениях дома.
Также судом первой инстанции была обоснованно отклонена ссылка ответчика на п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 126-ФЗ "Освязи" от 07.07.2003 г. и п. 17, Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г., N 578.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 20.09.2011 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2011 года по делу N А45-12636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
И.Н.МУХИНА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)