Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу
судьи Ефимовой И.Е
дело по частной жалобе Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года, которым постановлено:
Ходатайство Г. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
22.04.2011 года Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" о признании недействительным результатов альтернативного общего собрания ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" от 15.04.2011 г.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года данное исковое заявление было принято к своему производству.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года по ходатайству Г. были приняты обеспечительные меры, согласно которых произведен запрет ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
В судебную коллегию не явился Г.Н, который о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит 3-ье лицо Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Г.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Сретенский бульвар, д. 6" Ц., 3-ье лицо Б., представителя 3-его лица Б. По доверенности Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья не учел, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Запрет ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" не является обеспечительной мерой, которая направлена на исполнение решения суда в будущем. Такая мера, по сути, направлена на пресечение действия, которое возможно будет совершено и не является результатом рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое определение и отказать Г. в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года о принятии мер по обеспечению иска - отменить.
Отказать Г. в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22805
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22805
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу
судьи Ефимовой И.Е
дело по частной жалобе Б. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года, которым постановлено:
Ходатайство Г. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
22.04.2011 года Г. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" о признании недействительным результатов альтернативного общего собрания ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" от 15.04.2011 г.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года данное исковое заявление было принято к своему производству.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года по ходатайству Г. были приняты обеспечительные меры, согласно которых произведен запрет ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
В судебную коллегию не явился Г.Н, который о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит 3-ье лицо Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Г.Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Сретенский бульвар, д. 6" Ц., 3-ье лицо Б., представителя 3-его лица Б. По доверенности Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья не учел, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Запрет ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6" не является обеспечительной мерой, которая направлена на исполнение решения суда в будущем. Такая мера, по сути, направлена на пресечение действия, которое возможно будет совершено и не является результатом рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое определение и отказать Г. в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 года о принятии мер по обеспечению иска - отменить.
Отказать Г. в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета ИФНС N 46 вносить изменения в ЕГРЮЛ в части смены Председателя Правления ТСЖ "Сретенский бульвар, 6".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)