Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Осипова Л.Л., доверенность от 14.11.2011 г.,
от налогового органа - Савенок Г.А., доверенность от 28.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 09.09.2011 г. N 03-09/4978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и N 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 заявленное требование удовлетворено полностью.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применено налоговое законодательство.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки заявителя приняты решение от 09.09.2011 года N 03-09/4978 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., о начислении штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и решение N 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/25980 от 26.10.2011 г. оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела, начисляя заявителю НДС, пени и штраф в соответствующих суммах налоговый орган, ссылаясь на п. 5 ст. 149 НК РФ, указывает на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Налоговый орган считает, что заявитель должен был представить заявление в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ, в котором налогоплательщик отказывается от освобождения операций, отраженных в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения, т.к. основанием для освобождения от льготы, предусмотренной п. 3 ст. 149 Кодекса, является волеизъявление налогоплательщика на реализацию предусмотренного этой нормой права в виде заявления. По мнению налогового органа, поскольку заявитель не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам и заявитель не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) - ООО "Дизайн Бизнес Центр", ООО "Континент Строй", ООО "Вега Строй", ООО "Стройтехкорпорация", ООО "Серебряная Молния", ООО "Мастер", ООО "Система", ООО "Агро-Сервис", ООО "Реммонтаж", ООО "РемСтрой", ООО "ВИП", ОАО "Лифтэлектросервис" на общую сумму НДС 6 642 800,19 руб.
Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что применение льготы было поставлено налоговыми органами в прямую зависимость от отдельных подрядчиков, а не в зависимость от того, как услуга по содержанию и ремонту реализовывалась и по каким ценам, т.е. фактически налоговый орган разделил услугу на отдельные составляющие, не ориентируясь на договорные отношении между заявителем и потребителями услуги, и признал, что реализация одной и той же услуги должна облагаться по разному. Заявитель считает, что из норм пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., объем и плата за содержание и ремонт общего имущества при этом не изменяется. По мнению заявителя, для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора и данные условия должны утвердить собственники помещений в многоквартирном доме. Заявитель также считает, что в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте не предоставлены документально подтвержденные доказательства нарушений законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Заявитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков.
В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых представляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя: обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; меры пожарной безопасности; освещение мест общего пользования; осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатация и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и т.д.
Применение льготы было поставлено налоговым органом в прямую зависимость от отдельных подрядчиков, а не в зависимость от способа реализации и того, по каким ценам услуга по содержанию и ремонту была реализована, т.е. фактически налоговый орган разделил услугу на отдельные составляющие, не ориентируясь на договорные отношения между заявителем и потребителями услуги.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой единую услугу, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Это же условие оговорено и в п. 5.1 договора на управление многоквартирным домом.
Из нормы пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., плата же за содержание и ремонт не изменяется.
В договоре на управление многоквартирным домом приведен только перечень работ (услуг), стоимость каждой отдельной услуги (работы) не установлена, так как этого не требует ст. 154 ЖК РФ.
Для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора.
Следовательно, нельзя говорить об основном условии освобождения от НДС, а именно, что услуги (работы) реализуются в тех же объемах и по тем же ценам, по которым приобретены у подрядчиков (письмо МФ РФ от 17.06.2010 г. N 03-07-11/256).
Поэтому у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Помимо этого, налоговым органом не дана правовая оценка договорным отношениям с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с НДС, отсутствию раздельного учета, положениям п. 5 ст. 173 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.
Исходя из содержания оспариваемого решения налоговым органом претензий по вопросам оформления счетов-фактур, принятия на учет указанных работ, услуг, осуществленных подрядчиками, не заявлено. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Из этого следует, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС.
Налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС, если он выставлял счета-фактуры по льготируемым товарам (работам, услугам) и уплачивал налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена форма отказа налогоплательщика от льготы по НДС.
Вместе с тем, налоговый орган был уведомлен о том, что фактически заявитель указанной льготой не пользовался, что следует в т.ч. из налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период, в которой все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке. Строка декларации, предусмотренная для льготируемых операций, налогоплательщиком не заполнялась, налоговая база исчислялась в общем порядке.
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 11.02.2008 года N 1358/08 пришел к выводу о том, что налогоплательщик, уплативший налог на добавленную стоимость лицам, предъявившим данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.
Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что заявитель льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее - приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, заявитель облагал данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.
Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений Налоговому кодексу Российской Федерации и о нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-1577/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А55-1577/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 28 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Осипова Л.Л., доверенность от 14.11.2011 г.,
от налогового органа - Савенок Г.А., доверенность от 28.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 09.09.2011 г. N 03-09/4978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и N 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 заявленное требование удовлетворено полностью.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применено налоговое законодательство.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки заявителя приняты решение от 09.09.2011 года N 03-09/4978 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., о начислении штрафа в размере 349 774,23 руб., пени в размере 34 794,22 руб. и решение N 03-09/158 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/25980 от 26.10.2011 г. оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.
Как следует из материалов дела, начисляя заявителю НДС, пени и штраф в соответствующих суммах налоговый орган, ссылаясь на п. 5 ст. 149 НК РФ, указывает на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами, выполняющими работы (услуги), поименованные в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Налоговый орган считает, что заявитель должен был представить заявление в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ, в котором налогоплательщик отказывается от освобождения операций, отраженных в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения, т.к. основанием для освобождения от льготы, предусмотренной п. 3 ст. 149 Кодекса, является волеизъявление налогоплательщика на реализацию предусмотренного этой нормой права в виде заявления. По мнению налогового органа, поскольку заявитель не осуществляет операции, признаваемые объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суммы налога, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам и заявитель не имеет права на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) - ООО "Дизайн Бизнес Центр", ООО "Континент Строй", ООО "Вега Строй", ООО "Стройтехкорпорация", ООО "Серебряная Молния", ООО "Мастер", ООО "Система", ООО "Агро-Сервис", ООО "Реммонтаж", ООО "РемСтрой", ООО "ВИП", ОАО "Лифтэлектросервис" на общую сумму НДС 6 642 800,19 руб.
Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что применение льготы было поставлено налоговыми органами в прямую зависимость от отдельных подрядчиков, а не в зависимость от того, как услуга по содержанию и ремонту реализовывалась и по каким ценам, т.е. фактически налоговый орган разделил услугу на отдельные составляющие, не ориентируясь на договорные отношении между заявителем и потребителями услуги, и признал, что реализация одной и той же услуги должна облагаться по разному. Заявитель считает, что из норм пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., объем и плата за содержание и ремонт общего имущества при этом не изменяется. По мнению заявителя, для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора и данные условия должны утвердить собственники помещений в многоквартирном доме. Заявитель также считает, что в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте не предоставлены документально подтвержденные доказательства нарушений законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 789 302 руб.
Заявитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков.
В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых представляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества включает в себя: обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; меры пожарной безопасности; освещение мест общего пользования; осмотр общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатация и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и т.д.
Применение льготы было поставлено налоговым органом в прямую зависимость от отдельных подрядчиков, а не в зависимость от способа реализации и того, по каким ценам услуга по содержанию и ремонту была реализована, т.е. фактически налоговый орган разделил услугу на отдельные составляющие, не ориентируясь на договорные отношения между заявителем и потребителями услуги.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой единую услугу, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Это же условие оговорено и в п. 5.1 договора на управление многоквартирным домом.
Из нормы пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не следует, что от НДС освобождается именно часть каких-то работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, так как эта единая услуга, включающая в себя отдельные виды услуг (работ). Причем набор услуг, а также предъявленные подрядчиками объемы, по месяцам могут меняться, например, вывоз мусора, обслуживание лифтов, подготовка оборудования к отопительному сезону, установка приборов учета и т.п., плата же за содержание и ремонт не изменяется.
В договоре на управление многоквартирным домом приведен только перечень работ (услуг), стоимость каждой отдельной услуги (работы) не установлена, так как этого не требует ст. 154 ЖК РФ.
Для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя из условий договора.
Следовательно, нельзя говорить об основном условии освобождения от НДС, а именно, что услуги (работы) реализуются в тех же объемах и по тем же ценам, по которым приобретены у подрядчиков (письмо МФ РФ от 17.06.2010 г. N 03-07-11/256).
Поэтому у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Помимо этого, налоговым органом не дана правовая оценка договорным отношениям с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с НДС, отсутствию раздельного учета, положениям п. 5 ст. 173 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении установленных требований.
Исходя из содержания оспариваемого решения налоговым органом претензий по вопросам оформления счетов-фактур, принятия на учет указанных работ, услуг, осуществленных подрядчиками, не заявлено. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Из этого следует, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС.
Налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС, если он выставлял счета-фактуры по льготируемым товарам (работам, услугам) и уплачивал налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена форма отказа налогоплательщика от льготы по НДС.
Вместе с тем, налоговый орган был уведомлен о том, что фактически заявитель указанной льготой не пользовался, что следует в т.ч. из налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период, в которой все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке. Строка декларации, предусмотренная для льготируемых операций, налогоплательщиком не заполнялась, налоговая база исчислялась в общем порядке.
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 11.02.2008 года N 1358/08 пришел к выводу о том, что налогоплательщик, уплативший налог на добавленную стоимость лицам, предъявившим данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету.
Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения.
Материалами дела подтверждается, что заявитель льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее - приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, заявитель облагал данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.
Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений Налоговому кодексу Российской Федерации и о нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 г. по делу N А55-1577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)