Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 1997 г. Дело N КА-А40/1873-97
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Алексеева С.В., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от истца: Е. - дов. от 25.03.97 N 12, паспорт; от ответчика: М. - дов. от 05.01.97 N 97/22, удост. N 000263; от 3-го лица: ВО "ЦДХ" (З. - дов. N 133 от 26.03.97, адвокат, удост. N 1041); от ЖСК "Артисты московской эстрады" (А. - дов. от 01.08.97, паспорт), рассмотрев в заседании кассационную жалобу "Международной конфедерации союзов художников" и Выставочного объединения "Центральный дом художника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.97 и постановление арбитражного суда от 21 августа 1997 г. по делу N 4-104, судьи Михайлова О.Р., Даугул О.А., Барыкин С.П., Захарова Г.И., Ильина Л.В., Голобородько В.Я.,
Международная конфедерация союзов художников обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании недействительным свидетельства на право собственности N 00-01860, выданного ЖСК "Артисты московской эстрады" в части, касающейся нежилого помещения цокольного этажа площадью 644 кв. м по улице Усиевича, 19, г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 1997 года решение суда оставлено без изменения.
На данные судебные акты истцом и 3-им лицом - ВО "Центральный Дом Художника" поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить, поскольку суды нарушили требования процессуального и материального права.
В обоснование своих требований в кассационных жалобах заявители указывают, что оспариваемая часть нежилого помещения является собственность МКСХ, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Кроме того, в нарушение требований ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность ответчика доказывать обстоятельства, послужившие основанием выдачи оспариваемого свидетельства на право собственности в части подвального помещения, в судебных заседаниях не выполнялась.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших требования представителя ответчика, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, представителя ЖСК "Артисты московской эстрады", считавшего, что судебные акты отмене не подлежат, обсудив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований к отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.
Как видно из материалов дела, Правительством Москвы 2 сентября 1996 года выдано свидетельство N 00-01860 на право собственности ЖСК "Артисты московской эстрады" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, из договора от 16.06.66 не усматривается, что помещение по ул. Усиевича, дом 19 передавалось Художественному фонду СССР в собственность.
Кроме того, первичных документов, подтверждающих передачу и принятие спорного помещения, а также доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи по договору от 16.06.66, в судебные заседания не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое свидетельство не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца, так как им не доказано право собственности на нежилое помещение цокольного этажа по ул. Усиевича, дом 19.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что оспариваемая часть нежилого помещения площадью 644 кв. м является собственностью МКСХ, поскольку истец получил его по ликвидационному разделительному балансу Союза художников СССР в составе имущества Выставочного объединения "Центральный дом художников", которое в свою очередь получило его от Союза художников СССР по приказу N 9, а последний приобрел это помещение у ЖСК "Артисты московской эстрады" по договору от 16.06.66, несостоятельны, поскольку данные утверждения не подтверждаются документально.
Доводы в жалобе о том, что суд, применив норму права - ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал договор от 16.06.66, кассационной инстанцией не принимаются.
Ссылка в жалобах на то, что счет N 19 является доказательством оплаты и приобретения имущества по договору от 16.06.66 в собственность, несостоятельна, поскольку счет N 19 не является расчетным документом банка и не может служить доказательством уплаты денег по договору.
Кроме того, не могут быть доказательствами приобретения спорного нежилого помещения в собственность истцом сметная документация по ремонту помещения (договор от 24 мая 1977 года, от 26 февраля 1981 года, от 1 апреля 1982 года) и запись в паспорте БТИ, поскольку не являются первичными правоустанавливающими документами.
Утверждения в кассационной жалобе истца о нарушении судом требований ст. 53, ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку все представленные доказательства лицами, участвующими в деле, были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.97 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 1997 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.1997 N КА-А40/1873-97 ПО ДЕЛУ N 4-104
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 1997 г. Дело N КА-А40/1873-97
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Алексеева С.В., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от истца: Е. - дов. от 25.03.97 N 12, паспорт; от ответчика: М. - дов. от 05.01.97 N 97/22, удост. N 000263; от 3-го лица: ВО "ЦДХ" (З. - дов. N 133 от 26.03.97, адвокат, удост. N 1041); от ЖСК "Артисты московской эстрады" (А. - дов. от 01.08.97, паспорт), рассмотрев в заседании кассационную жалобу "Международной конфедерации союзов художников" и Выставочного объединения "Центральный дом художника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.97 и постановление арбитражного суда от 21 августа 1997 г. по делу N 4-104, судьи Михайлова О.Р., Даугул О.А., Барыкин С.П., Захарова Г.И., Ильина Л.В., Голобородько В.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Международная конфедерация союзов художников обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании недействительным свидетельства на право собственности N 00-01860, выданного ЖСК "Артисты московской эстрады" в части, касающейся нежилого помещения цокольного этажа площадью 644 кв. м по улице Усиевича, 19, г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 1997 года решение суда оставлено без изменения.
На данные судебные акты истцом и 3-им лицом - ВО "Центральный Дом Художника" поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить, поскольку суды нарушили требования процессуального и материального права.
В обоснование своих требований в кассационных жалобах заявители указывают, что оспариваемая часть нежилого помещения является собственность МКСХ, что подтверждается имеющимися в деле материалами.
Кроме того, в нарушение требований ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность ответчика доказывать обстоятельства, послужившие основанием выдачи оспариваемого свидетельства на право собственности в части подвального помещения, в судебных заседаниях не выполнялась.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших требования представителя ответчика, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, представителя ЖСК "Артисты московской эстрады", считавшего, что судебные акты отмене не подлежат, обсудив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований к отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.
Как видно из материалов дела, Правительством Москвы 2 сентября 1996 года выдано свидетельство N 00-01860 на право собственности ЖСК "Артисты московской эстрады" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, из договора от 16.06.66 не усматривается, что помещение по ул. Усиевича, дом 19 передавалось Художественному фонду СССР в собственность.
Кроме того, первичных документов, подтверждающих передачу и принятие спорного помещения, а также доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи по договору от 16.06.66, в судебные заседания не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое свидетельство не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца, так как им не доказано право собственности на нежилое помещение цокольного этажа по ул. Усиевича, дом 19.
Утверждения в кассационных жалобах о том, что оспариваемая часть нежилого помещения площадью 644 кв. м является собственностью МКСХ, поскольку истец получил его по ликвидационному разделительному балансу Союза художников СССР в составе имущества Выставочного объединения "Центральный дом художников", которое в свою очередь получило его от Союза художников СССР по приказу N 9, а последний приобрел это помещение у ЖСК "Артисты московской эстрады" по договору от 16.06.66, несостоятельны, поскольку данные утверждения не подтверждаются документально.
Доводы в жалобе о том, что суд, применив норму права - ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал договор от 16.06.66, кассационной инстанцией не принимаются.
Ссылка в жалобах на то, что счет N 19 является доказательством оплаты и приобретения имущества по договору от 16.06.66 в собственность, несостоятельна, поскольку счет N 19 не является расчетным документом банка и не может служить доказательством уплаты денег по договору.
Кроме того, не могут быть доказательствами приобретения спорного нежилого помещения в собственность истцом сметная документация по ремонту помещения (договор от 24 мая 1977 года, от 26 февраля 1981 года, от 1 апреля 1982 года) и запись в паспорте БТИ, поскольку не являются первичными правоустанавливающими документами.
Утверждения в кассационной жалобе истца о нарушении судом требований ст. 53, ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку все представленные доказательства лицами, участвующими в деле, были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.97 и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 1997 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)