Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца Егорова С.В. (дов. от 16.12.2009 N 1367), Александровой Е.А. (дов. от 16.12.2009 N 1363)
ответчика Мизинова А.П. (паспорт) и его представителя Смирновой И.А. (дов. от 22.12.2008 рег. N 1-2171)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Банк инвестиций и кредитования" (ООО)
на определение от 21 июня 2010 N 09АП-8916/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Стешаном Б.В.
по иску Конкурсного управляющего КБ "Банк инвестиций и кредитования"
к Мизинову А.П.
о привлечении к субсидиарной ответственности
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 г. по делу N А40-65500/06-78-1170Б КБ "Банк инвестиций и кредитования" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления банка Мизинова А.П. в виде взыскания 16.313.892 руб.
Решением от 1 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены. Субсидиарная ответственность по обязательствам КБ "Банк инвестиций и кредитования (ООО) возложена на бывшего председателя правления Банка Мизинова Александра Порфирьевича. Взысканы с Мизинова Александра Порфирьевича в пользу КБ "Банк Инвестиций и кредитования" (ООО) 16 313 892 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8916/2009-ГК от 27 мая 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2009 г. по делу А40-78555/08-103-257 отменено, в иске отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 09АП-8916/2009-ГК перечислено 56 115 руб. 63 коп. на расчетный счет 405038110600001009079, БИК 044583001 КПП 774301001, ИНН 7734114396 Экспертно-криминалистический центр МВД России (р/с 037314001 50) в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. Взыскано с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Мизинова Александра Порфирьевича 56 115 руб. 63 коп. судебных расходов (т. 19, л.д. 51).
Определение мотивировано тем, что Экспертно-криминалистический центр МВД России обратился с ходатайством о возмещений судебных расходов на проведение финансово-экономической экспертизы по делу N А40-78555/08-103-257, что согласно представленному Экспертно-криминалистическим центром МВД России в материалы дела протоколу согласования договорной цены на выполняемые исследования стоимость работ на проведение экспертизы составила 56 115 руб. 63 коп., что для проведения финансово-экономической экспертизы ответчиком по делу N А40-78555/08-103-257 Мизиновым А.П. перечислено 40 000 руб. по квитанции от 22 июня 2009 г. и 16 115 руб. 63 коп. по квитанции от 11 июня 2001 г. в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, что судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 21 июня 2010 г. в части взыскания судебных расходов с ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией п. 1 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 19, л.д. 60 - 66.
Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, а также ответчика и его представителя, кассационная инстанция находит определение от 21 июня 2010 г. подлежащим отмене.
Обжалуемое определение вынесено по вопросу распределения судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вынося определение от 21 июня 2010 г., апелляционная инстанция руководствовалась постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. по данному делу, однако это постановление отменено постановлением суда кассационной инстанции от 25 августа 2010 г. и дело передано на новое рассмотрение.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что поскольку постановление апелляционной инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, не представляется возможным применить ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционная инстанция не привела мотивов возложения судебных расходов на конкурсного управляющего должника, который действовал в интересах последнего.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, определить лицо, обязанное возмещать судебные расходы на стороне истца.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78555/08-103-257 отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2010 N КГ-А40/9545-10-Б ПО ДЕЛУ N А40-78555/08-103-257 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МВД РОССИИ ОБРАТИЛСЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/9545-10-Б
Дело N А40-78555/08-103-257
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Плюшкова Д.И. и Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца Егорова С.В. (дов. от 16.12.2009 N 1367), Александровой Е.А. (дов. от 16.12.2009 N 1363)
ответчика Мизинова А.П. (паспорт) и его представителя Смирновой И.А. (дов. от 22.12.2008 рег. N 1-2171)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Банк инвестиций и кредитования" (ООО)
на определение от 21 июня 2010 N 09АП-8916/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Стешаном Б.В.
по иску Конкурсного управляющего КБ "Банк инвестиций и кредитования"
к Мизинову А.П.
о привлечении к субсидиарной ответственности
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2006 г. по делу N А40-65500/06-78-1170Б КБ "Банк инвестиций и кредитования" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления банка Мизинова А.П. в виде взыскания 16.313.892 руб.
Решением от 1 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены. Субсидиарная ответственность по обязательствам КБ "Банк инвестиций и кредитования (ООО) возложена на бывшего председателя правления Банка Мизинова Александра Порфирьевича. Взысканы с Мизинова Александра Порфирьевича в пользу КБ "Банк Инвестиций и кредитования" (ООО) 16 313 892 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8916/2009-ГК от 27 мая 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2009 г. по делу А40-78555/08-103-257 отменено, в иске отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 09АП-8916/2009-ГК перечислено 56 115 руб. 63 коп. на расчетный счет 405038110600001009079, БИК 044583001 КПП 774301001, ИНН 7734114396 Экспертно-криминалистический центр МВД России (р/с 037314001 50) в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. Взыскано с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Мизинова Александра Порфирьевича 56 115 руб. 63 коп. судебных расходов (т. 19, л.д. 51).
Определение мотивировано тем, что Экспертно-криминалистический центр МВД России обратился с ходатайством о возмещений судебных расходов на проведение финансово-экономической экспертизы по делу N А40-78555/08-103-257, что согласно представленному Экспертно-криминалистическим центром МВД России в материалы дела протоколу согласования договорной цены на выполняемые исследования стоимость работ на проведение экспертизы составила 56 115 руб. 63 коп., что для проведения финансово-экономической экспертизы ответчиком по делу N А40-78555/08-103-257 Мизиновым А.П. перечислено 40 000 руб. по квитанции от 22 июня 2009 г. и 16 115 руб. 63 коп. по квитанции от 11 июня 2001 г. в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, что судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 21 июня 2010 г. в части взыскания судебных расходов с ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией п. 1 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т. 19, л.д. 60 - 66.
Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, а также ответчика и его представителя, кассационная инстанция находит определение от 21 июня 2010 г. подлежащим отмене.
Обжалуемое определение вынесено по вопросу распределения судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вынося определение от 21 июня 2010 г., апелляционная инстанция руководствовалась постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. по данному делу, однако это постановление отменено постановлением суда кассационной инстанции от 25 августа 2010 г. и дело передано на новое рассмотрение.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что поскольку постановление апелляционной инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, не представляется возможным применить ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционная инстанция не привела мотивов возложения судебных расходов на конкурсного управляющего должника, который действовал в интересах последнего.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, определить лицо, обязанное возмещать судебные расходы на стороне истца.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-78555/08-103-257 отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)