Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Попова М.Г. (доверенность от 10.12.2008), Срибной Е.Г. (доверенность от 10.12.2008), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Восток", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-23786/2008 (судья Грибова А.И.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Восток" (далее - товарищество) о взыскании 150 903 рублей 06 копеек долга по выставленным ответчику за поставленную электроэнергию счетам-фактурам от 28.02.2006 N 89687, от 31.03.2006 N 102149 и от 29.05.2006 N 118829.
Решением от 03.02.2009 в иске отказано, с компании в пользу товарищества взыскано 9 тыс. рублей на оплату услуг представителя. Суд пришел к выводу, что погашение ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе компания просила отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 01.04.2006, в котором товарищество признает обязательства по оплате электроэнергии, потребленной до момента создания ТСЖ "Восток". Суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не проверил оплату подтвержденной названным протоколом задолженности.
В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании представители компании поддержали жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение в части отказа в иске о взыскании 51 794 рубля 25 копеек надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, 22.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Восток". Товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, дома N 51, 53, ранее входивших в ТСЖ "Тирас".
До заключения договора энергоснабжения от 15.11.2006 компания передавала электроэнергию ответчику, то есть между сторонами существовали фактические отношения энергоснабжения.
Считая, что товарищество не в полном объеме оплатило выставленные за потребленную электроэнергию счета-фактуры от 28.02.2006 N 89687, от 31.03.2006 N 102149 и от 29.05.2006 N 118829, компания обратилась с иском в суд.
Суд отказал в иске, указав на погашение ответчиком задолженности по счетам-фактурам N 89687, 102149 и 122492 и сославшись на материалы дела (л. д. 37 - 43, 45 - 48, 50 - 58).
Однако суд не учел, что иск предъявлен о взыскании задолженности также по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829.
Из материалов дела следует, что в мае 2006 года истец выставил ответчику два счета-фактуры: от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рубля 25 копеек и от 31.05.2006 N 122492 на сумму 87 303 рубля 46 копеек. В деле имеются доказательства погашения задолженности только по второму счету.
Компания указывает, что сумма 51 794 рубля 25 копеек является суммой доначисления за электроэнергию, потребленную и не оплаченную домами, вошедшими в состав ТСЖ "Восток", в период их нахождения в ТСЖ "Тирас". В протоколе от 01.04.2006 ответчик признал обязанность по оплате данной задолженности.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
В нарушение указанных норм в решении отсутствуют выводы со ссылками на доказательства о долге по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829, не оценены доводы истца об обязанности ответчика погасить долг, образовавшийся до момента создания товарищества.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в иске о взыскании задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суду следует проверить обоснованность доводов компании о признании ответчиком обязанности по погашению долга, возникшего до момента создания товарищества и подтвержденного протоколом от 01.04.2006, и на основании установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-23786/2008 в части отказа в иске о взыскании с ТСЖ "Восток" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 99 108 рублей 81 копейки оставить без изменения, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2009 ПО ДЕЛУ N А32-23786/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. по делу N А32-23786/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Попова М.Г. (доверенность от 10.12.2008), Срибной Е.Г. (доверенность от 10.12.2008), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Восток", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-23786/2008 (судья Грибова А.И.), установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Восток" (далее - товарищество) о взыскании 150 903 рублей 06 копеек долга по выставленным ответчику за поставленную электроэнергию счетам-фактурам от 28.02.2006 N 89687, от 31.03.2006 N 102149 и от 29.05.2006 N 118829.
Решением от 03.02.2009 в иске отказано, с компании в пользу товарищества взыскано 9 тыс. рублей на оплату услуг представителя. Суд пришел к выводу, что погашение ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе компания просила отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 01.04.2006, в котором товарищество признает обязательства по оплате электроэнергии, потребленной до момента создания ТСЖ "Восток". Суд неполно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не проверил оплату подтвержденной названным протоколом задолженности.
В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы. В судебном заседании представители компании поддержали жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение в части отказа в иске о взыскании 51 794 рубля 25 копеек надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, 22.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Восток". Товарищество создано по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, дома N 51, 53, ранее входивших в ТСЖ "Тирас".
До заключения договора энергоснабжения от 15.11.2006 компания передавала электроэнергию ответчику, то есть между сторонами существовали фактические отношения энергоснабжения.
Считая, что товарищество не в полном объеме оплатило выставленные за потребленную электроэнергию счета-фактуры от 28.02.2006 N 89687, от 31.03.2006 N 102149 и от 29.05.2006 N 118829, компания обратилась с иском в суд.
Суд отказал в иске, указав на погашение ответчиком задолженности по счетам-фактурам N 89687, 102149 и 122492 и сославшись на материалы дела (л. д. 37 - 43, 45 - 48, 50 - 58).
Однако суд не учел, что иск предъявлен о взыскании задолженности также по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829.
Из материалов дела следует, что в мае 2006 года истец выставил ответчику два счета-фактуры: от 29.05.2006 N 118829 на сумму 51 794 рубля 25 копеек и от 31.05.2006 N 122492 на сумму 87 303 рубля 46 копеек. В деле имеются доказательства погашения задолженности только по второму счету.
Компания указывает, что сумма 51 794 рубля 25 копеек является суммой доначисления за электроэнергию, потребленную и не оплаченную домами, вошедшими в состав ТСЖ "Восток", в период их нахождения в ТСЖ "Тирас". В протоколе от 01.04.2006 ответчик признал обязанность по оплате данной задолженности.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
В нарушение указанных норм в решении отсутствуют выводы со ссылками на доказательства о долге по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829, не оценены доводы истца об обязанности ответчика погасить долг, образовавшийся до момента создания товарищества.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в иске о взыскании задолженности по счету-фактуре от 29.05.2006 N 118829 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суду следует проверить обоснованность доводов компании о признании ответчиком обязанности по погашению долга, возникшего до момента создания товарищества и подтвержденного протоколом от 01.04.2006, и на основании установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-23786/2008 в части отказа в иске о взыскании с ТСЖ "Восток" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 99 108 рублей 81 копейки оставить без изменения, в остальной части решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)