Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 105 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 (судья Карташова В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-10632/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы", место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 41, основной государственный регистрационный номер 1036900046732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 105, место нахождения: 170003, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Оборонная ул., д. 5, основной государственный регистрационный номер 1036900006714 (далее - Кооператив), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 128 591 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7256 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.01.2011 и постановление от 12.04.2011 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправомерным вывод о правильности расчета Предприятием задолженности Кооператива за поставленную в жилой дом тепловую энергию, поскольку данный расчет составлен без учета положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и Кооперативом заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 03105.
В последующем ОАО "ТГК-2" и Общество заключили договор аренды недвижимого имущества от 05.11.2009 N 02/09, согласно которому ОАО "ТГК-2" обязалось передать до 01.01.2010 в аренду Обществу теплогенерирующее оборудование.
В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования Общество с 01.01.2010 стало энергоснабжающей организацией городского округа города Твери.
Уведомлением от 26.11.2009 N 6000-027/08-705 ОАО "ТГК-2" направило Кооперативу соглашение о передаче всех прав и обязанностей, вытекающих из договора теплоснабжения, от ОАО "ТГК-2" к Обществу. Соглашение ответчиком подписано не было.
Исполняя принятые на себя обязательства, Общество поставило в период с января по март 2010 года в адрес Кооператива тепловую энергию на сумму 128 591 руб. 90 коп.
Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленной теплоэнергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции решением от 24.01.2011 удовлетворил требования истца, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие приборов учета на объектах ответчика. При этом суд указал, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 согласно письму Главного управления Государственного энергетического надзора от 20.12.1995 N 42-4-2/18.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что в жилом доме, в котором создан Кооператив, общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорный период (с января по март 2010 года) отсутствовали. Следовательно, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в данном доме должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что в объем тепловой энергии за спорный период определен по Правилам учета отпуска тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы судов о правильности расчета.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кооператив представлял в суд первой инстанции расчет количества потребленной тепловой энергии, сделанный по нормативам, однако данный расчет судом не проверен.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из императивности положений пунктов 15 и 19 Правил N 307, регулирующих порядок расчета платы за коммунальный ресурс, проверить правильность расчетов сторон, оценить их доводы и возражения, имеющиеся в деле доказательства, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А66-10632/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N А66-10632/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N А66-10632/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 105 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 (судья Карташова В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-10632/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы", место нахождения: 150044, Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 41, основной государственный регистрационный номер 1036900046732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 105, место нахождения: 170003, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Оборонная ул., д. 5, основной государственный регистрационный номер 1036900006714 (далее - Кооператив), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 128 591 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7256 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.01.2011 и постановление от 12.04.2011 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправомерным вывод о правильности расчета Предприятием задолженности Кооператива за поставленную в жилой дом тепловую энергию, поскольку данный расчет составлен без учета положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и Кооперативом заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 03105.
В последующем ОАО "ТГК-2" и Общество заключили договор аренды недвижимого имущества от 05.11.2009 N 02/09, согласно которому ОАО "ТГК-2" обязалось передать до 01.01.2010 в аренду Обществу теплогенерирующее оборудование.
В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования Общество с 01.01.2010 стало энергоснабжающей организацией городского округа города Твери.
Уведомлением от 26.11.2009 N 6000-027/08-705 ОАО "ТГК-2" направило Кооперативу соглашение о передаче всех прав и обязанностей, вытекающих из договора теплоснабжения, от ОАО "ТГК-2" к Обществу. Соглашение ответчиком подписано не было.
Исполняя принятые на себя обязательства, Общество поставило в период с января по март 2010 года в адрес Кооператива тепловую энергию на сумму 128 591 руб. 90 коп.
Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленной теплоэнергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции решением от 24.01.2011 удовлетворил требования истца, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие приборов учета на объектах ответчика. При этом суд указал, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 согласно письму Главного управления Государственного энергетического надзора от 20.12.1995 N 42-4-2/18.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307. При этом условия договора теплоснабжения не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что в жилом доме, в котором создан Кооператив, общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорный период (с января по март 2010 года) отсутствовали. Следовательно, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в данном доме должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что в объем тепловой энергии за спорный период определен по Правилам учета отпуска тепловой энергии.
Суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы судов о правильности расчета.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кооператив представлял в суд первой инстанции расчет количества потребленной тепловой энергии, сделанный по нормативам, однако данный расчет судом не проверен.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из императивности положений пунктов 15 и 19 Правил N 307, регулирующих порядок расчета платы за коммунальный ресурс, проверить правильность расчетов сторон, оценить их доводы и возражения, имеющиеся в деле доказательства, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А66-10632/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)