Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" директора Епифанова В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2008 по делу N А05-1712/2007 (судья Бунькова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") о возложении обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные в управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158.
Определением суда от 08.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2"). Протокольным определением от 05.07.2007 ООО "Связькабельстрой-2" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Общество в порядке применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования: просило обязать МУП "Жилкомсервис" передать следующую техническую документацию на дом: схему внутренних электрических сетей; проектно-техническую документацию с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша; схему теплоснабжения; схему канализационных сетей (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам; схему водоснабжения; схему подключения к наружным электросетям с разделением зоны ответственности; выкопировку границ земельного участка, отведенного под застройку этого дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома; а ООО "Связькабельстрой-2" - копию технического паспорта; паспорт на лифты.
Решением от 12.07.2007 суд (судья Бунькова Е.В.) обязал ООО "Связькабельстрой-2" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Обществу паспорта на лифты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158; в остальной части иска и в иске к МУП "Жилкомсервис" отказал. При этом суд исходил из того, что протокол от 25.12.2006 является надлежащим доказательством избрания Общества управляющей организацией; протокол от 18.03.2007 об избрании управляющей организацией ООО "Связькабельстрой-2" не имеет юридической силы, поскольку данное решение принято с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при отсутствии оснований для расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного собственниками с Обществом; требования о возложении обязанности передать документы удовлетворены с учетом фактического наличия документов у ответчика.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) решение в части возложения обязанности на ООО "Связькабельстрой-2" передать паспорта на лифты отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что протокол от 25.12.2006 является ненадлежащим доказательством полномочий истца ввиду допущения нарушений ЖК РФ; отсутствуют договоры управления многоквартирным домом, заключенные Обществом со всеми собственниками на условиях, принятых общим собранием.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2007 решение от 12.07.2007 и постановление от 08.10.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 02.04.2008 требование истца оставлено без удовлетворения.
ООО "ДомКом" с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом норм материального права.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец осуществляет функции управляющей организацией многоквартирного дома N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске на основании протокола от 25.12.2006 и заключенных с собственниками помещений Обществом договоров управления домом сроком на один год с 01.01.2007; поскольку договорные отношения между указанными лицами не прекращены, выбор другой управляющей организации ничтожен в силу противоречия закону; протокол от 18.03.2007 не является доказательством выбора ООО "Связькабельстрой-2" в качестве управляющей организации, так как содержащиеся в нем данные о площади квартир дома, об итогах голосования не соответствуют действительности; ответчиком не доказал факт заключения между ним и собственниками помещений договоров управления домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ООО "Связькабельстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов и просило оставить ее без удовлетворения.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Связькабельстрой-2" заявило о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 8 ноября по 23 декабря 2006 года среди собственников помещений в многоквартирном доме N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске проведено заочное голосование по вопросу о выборе способа управления домом.
По результатам заочного голосования составлен протокол от 25.12.2006, в соответствии с которым собственниками 80 квартир, общая площадь которых составляет 4439,4 кв. м, в 143-квартирном жилом доме приняты следующие решения: об избрании способа управления домом управляющей организацией; об избрании Общества в качестве управляющей организации; об одобрении договора управления домом; об избрании счетной комиссии.
На основании указанного протокола истец 27.12.2006 направил в адрес МУП "Жилкомсервис" заявление с просьбой передать документацию по дому.
Письмом от 11.01.2007 МУП "Жилкомсервис" отказало истцу в передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, сославшись на несоблюдение заявителем требований Порядка передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 17.04.2006 N 161, поскольку учредительные документы Общества надлежащим образом не заверены, не указан размер общего имущества дома в целях определения размера доли в праве общей собственности для подсчета количества голосов, которым обладает каждый собственник.
В марте 2007 года также проведено общее собрание собственников квартир в доме в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 18.03.2007, в соответствии с которым по результатам голосования управляющей организацией выбрано ООО "Связькабельстрой-2".
Считая отказ МУП "Жилкомсервис" в передаче документации по дому необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: поскольку предметом заявленного иска является требование обязать ответчиков передать техническую документацию, связанную с управлением домом, вопрос о наличии у истца полномочий управляющей организации имеет существенное значение для разрешения спора; материалами дела подтверждается факт принятия собственниками жилых помещений в декабре 2006 года решения о выборе Общества в качестве управляющей компании, которое отражено в протоколе от 25.12.2006, существенных нарушений при созыве, проведении собрания, а также при подведении итогов голосования не установлено; поскольку собственники квартир в доме в марте 2007 года приняли решение о выборе ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией, о чем уведомили Общество в соответствии с требованиями пункта 6.2 договора, заключенный с данным Обществом договор управления домом прекращен с 03.07.2007; запрашиваемая истцом документация на основании протокола общего собрания собственников дома от 18.03.2007 передана МУП "Жилкомсервис" действующей управляющей организации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы основаны на полном исследованы обстоятельств дела и им соответствуют.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 приведенной нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что в декабре 2006 года собственники помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу провели заочное голосование по вопросу о выборе способа управления домом, отразив его результаты в протоколе от 25.12.2006, а также избрали Общество в качестве управляющей организации и одобрили договор управления домом.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений при созыве, проведении собрания, а также и при проведении итогов голосования. Доказательств признания решения собрания от 25.12.2006 недействительным в соответствии со статьей 46 ЖК РФ в материалах дела также не содержится. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о законности принятого решения.
Вместе с тем, из представленных документов видно, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в марте 2007 года в результате проведения общего собрания в форме заочного голосования выбрали другую управляющую компанию - ООО "Связькабельстрой-2", что нашло свое отражение в протоколе от 18.03.2007.
Довод подателя жалобы о том, что вышеназванное решение от 18.03.2007 является недействительным, материалами дела не подтверждается. В деле представлены как сам протокол собрания, так и решения собственников при проведении заочного голосования. Объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при созыве и проведении собрания, а также при подведении итогов голосования, истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка истца на то обстоятельство, что четырнадцать собственников помещений проголосовали за выбор ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией не в установленный период голосования с 5 по 14 марта 2007 года, а 3 и 4 марта 2007, не может быть оценена как существенное нарушение при принятии решения собрания. Кроме того, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ данное решение недействительным не признано.
Пункт 9 статьи 161 ЖК РФ императивно устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела видно, что ООО "Связькабельстрой-2" на основании протокола от 18.03.2007 выполняет функции управляющей организации дома N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске, получает вознаграждение на оказанные услуги. Всю документацию по дому МУП "Жилкомсервис" ему передал. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба - необоснованной.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 апреля 2008 года по делу N А05-1712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А05-1712/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А05-1712/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" директора Епифанова В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2008 по делу N А05-1712/2007 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") о возложении обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные в управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158.
Определением суда от 08.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - ООО "Связькабельстрой-2"). Протокольным определением от 05.07.2007 ООО "Связькабельстрой-2" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Общество в порядке применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования: просило обязать МУП "Жилкомсервис" передать следующую техническую документацию на дом: схему внутренних электрических сетей; проектно-техническую документацию с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша; схему теплоснабжения; схему канализационных сетей (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам; схему водоснабжения; схему подключения к наружным электросетям с разделением зоны ответственности; выкопировку границ земельного участка, отведенного под застройку этого дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома; а ООО "Связькабельстрой-2" - копию технического паспорта; паспорт на лифты.
Решением от 12.07.2007 суд (судья Бунькова Е.В.) обязал ООО "Связькабельстрой-2" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Обществу паспорта на лифты многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 158; в остальной части иска и в иске к МУП "Жилкомсервис" отказал. При этом суд исходил из того, что протокол от 25.12.2006 является надлежащим доказательством избрания Общества управляющей организацией; протокол от 18.03.2007 об избрании управляющей организацией ООО "Связькабельстрой-2" не имеет юридической силы, поскольку данное решение принято с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при отсутствии оснований для расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного собственниками с Обществом; требования о возложении обязанности передать документы удовлетворены с учетом фактического наличия документов у ответчика.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Митрофанов О.В.) решение в части возложения обязанности на ООО "Связькабельстрой-2" передать паспорта на лифты отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что протокол от 25.12.2006 является ненадлежащим доказательством полномочий истца ввиду допущения нарушений ЖК РФ; отсутствуют договоры управления многоквартирным домом, заключенные Обществом со всеми собственниками на условиях, принятых общим собранием.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2007 решение от 12.07.2007 и постановление от 08.10.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 02.04.2008 требование истца оставлено без удовлетворения.
ООО "ДомКом" с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом норм материального права.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец осуществляет функции управляющей организацией многоквартирного дома N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске на основании протокола от 25.12.2006 и заключенных с собственниками помещений Обществом договоров управления домом сроком на один год с 01.01.2007; поскольку договорные отношения между указанными лицами не прекращены, выбор другой управляющей организации ничтожен в силу противоречия закону; протокол от 18.03.2007 не является доказательством выбора ООО "Связькабельстрой-2" в качестве управляющей организации, так как содержащиеся в нем данные о площади квартир дома, об итогах голосования не соответствуют действительности; ответчиком не доказал факт заключения между ним и собственниками помещений договоров управления домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ООО "Связькабельстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов и просило оставить ее без удовлетворения.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Связькабельстрой-2" заявило о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 8 ноября по 23 декабря 2006 года среди собственников помещений в многоквартирном доме N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске проведено заочное голосование по вопросу о выборе способа управления домом.
По результатам заочного голосования составлен протокол от 25.12.2006, в соответствии с которым собственниками 80 квартир, общая площадь которых составляет 4439,4 кв. м, в 143-квартирном жилом доме приняты следующие решения: об избрании способа управления домом управляющей организацией; об избрании Общества в качестве управляющей организации; об одобрении договора управления домом; об избрании счетной комиссии.
На основании указанного протокола истец 27.12.2006 направил в адрес МУП "Жилкомсервис" заявление с просьбой передать документацию по дому.
Письмом от 11.01.2007 МУП "Жилкомсервис" отказало истцу в передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, сославшись на несоблюдение заявителем требований Порядка передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 17.04.2006 N 161, поскольку учредительные документы Общества надлежащим образом не заверены, не указан размер общего имущества дома в целях определения размера доли в праве общей собственности для подсчета количества голосов, которым обладает каждый собственник.
В марте 2007 года также проведено общее собрание собственников квартир в доме в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 18.03.2007, в соответствии с которым по результатам голосования управляющей организацией выбрано ООО "Связькабельстрой-2".
Считая отказ МУП "Жилкомсервис" в передаче документации по дому необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: поскольку предметом заявленного иска является требование обязать ответчиков передать техническую документацию, связанную с управлением домом, вопрос о наличии у истца полномочий управляющей организации имеет существенное значение для разрешения спора; материалами дела подтверждается факт принятия собственниками жилых помещений в декабре 2006 года решения о выборе Общества в качестве управляющей компании, которое отражено в протоколе от 25.12.2006, существенных нарушений при созыве, проведении собрания, а также при подведении итогов голосования не установлено; поскольку собственники квартир в доме в марте 2007 года приняли решение о выборе ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией, о чем уведомили Общество в соответствии с требованиями пункта 6.2 договора, заключенный с данным Обществом договор управления домом прекращен с 03.07.2007; запрашиваемая истцом документация на основании протокола общего собрания собственников дома от 18.03.2007 передана МУП "Жилкомсервис" действующей управляющей организации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы основаны на полном исследованы обстоятельств дела и им соответствуют.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 приведенной нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что в декабре 2006 года собственники помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу провели заочное голосование по вопросу о выборе способа управления домом, отразив его результаты в протоколе от 25.12.2006, а также избрали Общество в качестве управляющей организации и одобрили договор управления домом.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений при созыве, проведении собрания, а также и при проведении итогов голосования. Доказательств признания решения собрания от 25.12.2006 недействительным в соответствии со статьей 46 ЖК РФ в материалах дела также не содержится. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о законности принятого решения.
Вместе с тем, из представленных документов видно, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в марте 2007 года в результате проведения общего собрания в форме заочного голосования выбрали другую управляющую компанию - ООО "Связькабельстрой-2", что нашло свое отражение в протоколе от 18.03.2007.
Довод подателя жалобы о том, что вышеназванное решение от 18.03.2007 является недействительным, материалами дела не подтверждается. В деле представлены как сам протокол собрания, так и решения собственников при проведении заочного голосования. Объективных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при созыве и проведении собрания, а также при подведении итогов голосования, истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка истца на то обстоятельство, что четырнадцать собственников помещений проголосовали за выбор ООО "Связькабельстрой-2" управляющей организацией не в установленный период голосования с 5 по 14 марта 2007 года, а 3 и 4 марта 2007, не может быть оценена как существенное нарушение при принятии решения собрания. Кроме того, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ данное решение недействительным не признано.
Пункт 9 статьи 161 ЖК РФ императивно устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела видно, что ООО "Связькабельстрой-2" на основании протокола от 18.03.2007 выполняет функции управляющей организации дома N 158 по проспекту Новгородскому в городе Архангельске, получает вознаграждение на оказанные услуги. Всю документацию по дому МУП "Жилкомсервис" ему передал. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а жалоба - необоснованной.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 апреля 2008 года по делу N А05-1712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)