Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
к Индивидуальному предпринимателю Демьянову Сергею Михайловичу
третьи лица: Администрация Муниципального образования город Ирбит, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Муниципального образования "Город Ирбит"
о взыскании 17414 руб. 08 коп.
при участии в заседании
- от истца: Малютина Л.П., дов. N 2 от 09.01.2008;
- от ответчика: не явился, уведомлен;
- от третьих лиц: не явились, уведомлены, от МУП ЖКХ "Жилкомсервис" МО город Ирбит поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17414 руб. 08 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б", часть подвального помещения площадью 103,4 кв. м. в котором занимает ответчик на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005, подписанного ответчиком и третьим лицом, оказанных истцом ответчику на основании договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 в период с 01.11.2005 по 31.12.2007.
В судебном заседании 19.05.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 14509 руб. 68 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б", часть подвального помещения площадью 103,4 кв. м. в котором занимает ответчик на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005, подписанного ответчиком и третьим лицом, оказанных истцом ответчику на основании договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 в период с 01.01.2006 по 31.12.2007
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, исковые требования рассмотрены судом в объеме 14509 руб. 68 коп. с учетом заявленного истцом уменьшения.
Представитель истца пояснил суду, что имеющийся в материалах дела договор N 158 от 31.01.2007 на содержание общего имущества в жилом доме, составленный истцом и направленный для подписания ответчику, ответчиком не подписан, поэтому в настоящее время на спорные правоотношения распространяется действие договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006, срок действия которого сторонами не оговорен, следовательно, по утверждению истца, договор N 89 от 10.02.2006 является бессрочным.
Представитель истца также пояснил, что перечень выполненных истцом для ответчика работ (услуг) содержится в представленных в материалы дела отчетах истца по адресу ул. А. Матросова, 1-б, размер задолженности рассчитан исходя из стоимости услуг, определенной договором, с учетом соответствующих тарифов, установленных для услуг по содержанию жилищного фонда.
По утверждению истца, ответчик до сих пор занимает помещение по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б" на основании договора аренды N 43 от 16.03.2005.
Ответчик отзыв не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "город Ирбит".
Третье лицо отзыв не представило.
Определением от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Муниципального образования "Город Ирбит".
Третье лицо МУП ЖКХ "Жилкомсервис" МО город Ирбит представило отзыв, согласно которому третье лицо действительно ежемесячно с момента заключения договора подряда N 3 от 01.04.2006 проводит работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках имеющегося договора. Претензий по расчетам по договору с истцом третье лицо не имеет. В подтверждение отсутствия задолженности истца перед третьим лицом третье лицо представило акты сверок взаимных расчетов с истцом по состоянию на 31.10.2006, на 30.06.2006, на 24.01.2006 и на 30.04.2008, подписанные истцом и третьим лицом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Ирбита N 220 от 01.07.2005, заключенного между истцом и третьим лицом (МО г. Ирбит), истец безвозмездно владеет и пользуется недвижимым имуществом, в том числе и зданием, расположенным по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б.
В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению за свой счет текущего и коммунального ремонта, а также по несению расходов по содержанию переданного ему в рамках данного договора имущества (п. 2.1.3 договора N 220 от 01.07.2005).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества, в том числе и здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, истец заказчик) заключил с МУП ЖКХ "Жилкомсервис" (подрядчик) договор N 3 от 01.04.2006, предметом которого является передача заказчиком, в управлении и на безвозмездном пользовании которого находится жилищный фонд, функций по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда подрядчику.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора подряда N 3 от 01.04.2006 МУП ЖКХ "Жилкомсервис" осуществляло функции по эксплуатации, ремонту и содержанию здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005 по акту приема-сдачи нежилого помещения арендодателю часть находящегося на основании договора N 220 от 01.07.2005 в безвозмездном пользовании у истца здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, общей площадью 103,4 кв. м., передана в аренду Индивидуальному предпринимателю Демьянову Сергею Михайловичу, являющемуся ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с п. 3.2.1 договора N 43 от 16.03.2005 к обязанностям арендатора, среди прочих, отнесены обязанности по заключению отдельных договоров с балансодержателем объекта или иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта аренды и его тепло-, энерго- и водоснабжении.
Во исполнение п. 3.2.1 договора N 43 от 16.03.2005 ответчик (потребитель) заключил с истцом (управляющая организация) договор на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006.
Указанный договор заключен сторонами сроком на 1 год с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон.
С учетом имеющихся в деле доказательств судом установлено, что договор N 89 от 10.02.2006 является действующим до настоящего времени.
В соответствии с п. 1.1 договора N 89 от 10.02.2006 для целей организации и выполнения комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в жилом доме N 1б, расположенном по ул. А. Матросова, в содержание общего имущества дома входит: техническое обслуживание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе технических помещений жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания в соответствии с нормативными документами, периодичностью с целью поддержания его исправности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При подписании договора N 89 от 10.02.2006 истец и ответчик согласовали предмет договора подряда и возмездного оказания услуг, то есть существенные условия договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно договор N 89 от 10.02.2006 является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор N 89 от 10.02.2006 соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.2.1 договора N 89 от 10.02.2006 истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда, в том числе и с привлечением для выполнения подрядных работ сторонних организаций.
Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать работы и услуги по содержанию общего имущества жилого дома (п. 5.5.2 договора N 89 от 10.02.2006).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 89 от 10.02.2006 на момент заключения договора стоимость работ, услуг на содержание общего имущества составляет 4,93 руб. / кв. м. при величине экономически обоснованного тарифа, утвержденного Главой местного органа самоуправления на выполняемые работы, на момент заключения настоящего договора стоимость работ (услуг) за общую площадь в месяц составила 4,93 * 103,4 = 509,76 руб.
При этом сторонами в п. 3.2 договора N 89 от 10.02.2006 предусмотрено, что стоимость содержания общего имущества может быть изменена по введению в действие нового нормативного акта органов местного самоуправления, определяющего стоимость содержания общего имущества жилого фонда.
Согласно п. 4.1 договора расчет за выполненные работы, услуги, оказанные в п. 1.1 договора, производится согласно выставленному счету до 10 числа следующего за расчетным месяца с 01.05.2005 (с момента передачи жилого фонда на баланс управляющей организации).
В спорный период действовали тарифы, установленные постановлением главы муниципального образования "город Ирбит" N 1352 от 28.12.2005, решением Ирбитской городской Думы N 227 от 28.12.2006.
Так, согласно расчету истца в спорный период ответчику на основании договора N 89 от 10.02.2006 оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 43 от 16.03.2005 помещений в здании, расположенном по ул. А. Матросова, 1б, на общую сумму 16509 руб. 68 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств и полной оплаты предоставленных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты в размере 2000 руб. 00 коп. образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 89 от 10.02.2006 услуг в сумме 14509 руб. 68 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возложение обязанности на арендатора по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома вытекает из договора аренды N 43 от 16.03.2005 и договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006, размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14509 руб. 68 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 702, 758, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
В связи с уменьшением исковых требований с 17414 руб. 08 коп. до 14509 руб. 68 коп., уплаченная по платежному поручению N 186 от 14.02.2008 государственная пошлина в сумме 116 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), государственная пошлина с суммы уменьшенных исковых требований на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демьянова Сергея Михайловича в пользу Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" основной долг в сумме 14509 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 580 руб. 39 коп.
Возвратить Муниципальному учреждению "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 116 руб. 18 коп., перечисленную по платежному поручению N 186 от 14.02.2008 (Платежное поручение N 186 от 14.02.2008, подтверждающее уплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-2942/2008-С4).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-2942/2008-С4
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу N А60-2942/2008-С4
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
к Индивидуальному предпринимателю Демьянову Сергею Михайловичу
третьи лица: Администрация Муниципального образования город Ирбит, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Муниципального образования "Город Ирбит"
о взыскании 17414 руб. 08 коп.
при участии в заседании
- от истца: Малютина Л.П., дов. N 2 от 09.01.2008;
- от ответчика: не явился, уведомлен;
- от третьих лиц: не явились, уведомлены, от МУП ЖКХ "Жилкомсервис" МО город Ирбит поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17414 руб. 08 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б", часть подвального помещения площадью 103,4 кв. м. в котором занимает ответчик на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005, подписанного ответчиком и третьим лицом, оказанных истцом ответчику на основании договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 в период с 01.11.2005 по 31.12.2007.
В судебном заседании 19.05.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 14509 руб. 68 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б", часть подвального помещения площадью 103,4 кв. м. в котором занимает ответчик на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005, подписанного ответчиком и третьим лицом, оказанных истцом ответчику на основании договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 в период с 01.01.2006 по 31.12.2007
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, исковые требования рассмотрены судом в объеме 14509 руб. 68 коп. с учетом заявленного истцом уменьшения.
Представитель истца пояснил суду, что имеющийся в материалах дела договор N 158 от 31.01.2007 на содержание общего имущества в жилом доме, составленный истцом и направленный для подписания ответчику, ответчиком не подписан, поэтому в настоящее время на спорные правоотношения распространяется действие договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006, срок действия которого сторонами не оговорен, следовательно, по утверждению истца, договор N 89 от 10.02.2006 является бессрочным.
Представитель истца также пояснил, что перечень выполненных истцом для ответчика работ (услуг) содержится в представленных в материалы дела отчетах истца по адресу ул. А. Матросова, 1-б, размер задолженности рассчитан исходя из стоимости услуг, определенной договором, с учетом соответствующих тарифов, установленных для услуг по содержанию жилищного фонда.
По утверждению истца, ответчик до сих пор занимает помещение по адресу: г. Ирбит, ул. А. Матросова, 1 "б" на основании договора аренды N 43 от 16.03.2005.
Ответчик отзыв не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "город Ирбит".
Третье лицо отзыв не представило.
Определением от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Муниципального образования "Город Ирбит".
Третье лицо МУП ЖКХ "Жилкомсервис" МО город Ирбит представило отзыв, согласно которому третье лицо действительно ежемесячно с момента заключения договора подряда N 3 от 01.04.2006 проводит работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках имеющегося договора. Претензий по расчетам по договору с истцом третье лицо не имеет. В подтверждение отсутствия задолженности истца перед третьим лицом третье лицо представило акты сверок взаимных расчетов с истцом по состоянию на 31.10.2006, на 30.06.2006, на 24.01.2006 и на 30.04.2008, подписанные истцом и третьим лицом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности города Ирбита N 220 от 01.07.2005, заключенного между истцом и третьим лицом (МО г. Ирбит), истец безвозмездно владеет и пользуется недвижимым имуществом, в том числе и зданием, расположенным по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б.
В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению за свой счет текущего и коммунального ремонта, а также по несению расходов по содержанию переданного ему в рамках данного договора имущества (п. 2.1.3 договора N 220 от 01.07.2005).
Во исполнение принятых на себя обязательств по содержанию имущества, в том числе и здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, истец заказчик) заключил с МУП ЖКХ "Жилкомсервис" (подрядчик) договор N 3 от 01.04.2006, предметом которого является передача заказчиком, в управлении и на безвозмездном пользовании которого находится жилищный фонд, функций по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда подрядчику.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с истцом договора подряда N 3 от 01.04.2006 МУП ЖКХ "Жилкомсервис" осуществляло функции по эксплуатации, ремонту и содержанию здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью возложены на другое лицо.
Так, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений N 43 от 16.03.2005 по акту приема-сдачи нежилого помещения арендодателю часть находящегося на основании договора N 220 от 01.07.2005 в безвозмездном пользовании у истца здания, расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Матросова, 1б, общей площадью 103,4 кв. м., передана в аренду Индивидуальному предпринимателю Демьянову Сергею Михайловичу, являющемуся ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с п. 3.2.1 договора N 43 от 16.03.2005 к обязанностям арендатора, среди прочих, отнесены обязанности по заключению отдельных договоров с балансодержателем объекта или иными специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта аренды и его тепло-, энерго- и водоснабжении.
Во исполнение п. 3.2.1 договора N 43 от 16.03.2005 ответчик (потребитель) заключил с истцом (управляющая организация) договор на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006.
Указанный договор заключен сторонами сроком на 1 год с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон.
С учетом имеющихся в деле доказательств судом установлено, что договор N 89 от 10.02.2006 является действующим до настоящего времени.
В соответствии с п. 1.1 договора N 89 от 10.02.2006 для целей организации и выполнения комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества в жилом доме N 1б, расположенном по ул. А. Матросова, в содержание общего имущества дома входит: техническое обслуживание общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши; технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе технических помещений жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания в соответствии с нормативными документами, периодичностью с целью поддержания его исправности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, при этом в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При подписании договора N 89 от 10.02.2006 истец и ответчик согласовали предмет договора подряда и возмездного оказания услуг, то есть существенные условия договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно договор N 89 от 10.02.2006 является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные параграфом 1 главы 37 и главой 39 и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор N 89 от 10.02.2006 соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным параграфом 1 главы 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5.2.1 договора N 89 от 10.02.2006 истец обязался обеспечить качественное выполнение работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда, в том числе и с привлечением для выполнения подрядных работ сторонних организаций.
Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать работы и услуги по содержанию общего имущества жилого дома (п. 5.5.2 договора N 89 от 10.02.2006).
Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком договором на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006 прямо предусмотрена обязанность ответчика по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По условиям договора N 89 от 10.02.2006 на момент заключения договора стоимость работ, услуг на содержание общего имущества составляет 4,93 руб. / кв. м. при величине экономически обоснованного тарифа, утвержденного Главой местного органа самоуправления на выполняемые работы, на момент заключения настоящего договора стоимость работ (услуг) за общую площадь в месяц составила 4,93 * 103,4 = 509,76 руб.
При этом сторонами в п. 3.2 договора N 89 от 10.02.2006 предусмотрено, что стоимость содержания общего имущества может быть изменена по введению в действие нового нормативного акта органов местного самоуправления, определяющего стоимость содержания общего имущества жилого фонда.
Согласно п. 4.1 договора расчет за выполненные работы, услуги, оказанные в п. 1.1 договора, производится согласно выставленному счету до 10 числа следующего за расчетным месяца с 01.05.2005 (с момента передачи жилого фонда на баланс управляющей организации).
В спорный период действовали тарифы, установленные постановлением главы муниципального образования "город Ирбит" N 1352 от 28.12.2005, решением Ирбитской городской Думы N 227 от 28.12.2006.
Так, согласно расчету истца в спорный период ответчику на основании договора N 89 от 10.02.2006 оказаны услуги исходя из площади занимаемых им на основании договора аренды N 43 от 16.03.2005 помещений в здании, расположенном по ул. А. Матросова, 1б, на общую сумму 16509 руб. 68 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательств и полной оплаты предоставленных истцом ответчику в спорный период услуг, в материалы дела не представлено.
Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты в размере 2000 руб. 00 коп. образовалась задолженность по оплате предоставленных истцом ответчику на основании договора N 89 от 10.02.2006 услуг в сумме 14509 руб. 68 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что возложение обязанности на арендатора по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома вытекает из договора аренды N 43 от 16.03.2005 и договора на содержание общего имущества в жилом доме N 89 от 10.02.2006, размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14509 руб. 68 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 702, 758, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
В связи с уменьшением исковых требований с 17414 руб. 08 коп. до 14509 руб. 68 коп., уплаченная по платежному поручению N 186 от 14.02.2008 государственная пошлина в сумме 116 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), государственная пошлина с суммы уменьшенных исковых требований на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демьянова Сергея Михайловича в пользу Муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" основной долг в сумме 14509 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 580 руб. 39 коп.
Возвратить Муниципальному учреждению "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 116 руб. 18 коп., перечисленную по платежному поручению N 186 от 14.02.2008 (Платежное поручение N 186 от 14.02.2008, подтверждающее уплату государственной пошлины, находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-2942/2008-С4).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.
ОДЕНЦОВА Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)