Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал N 6", Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011
по делу N А12-24463/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", (ОГРН 1028600581811) к товариществу собственников жилья "Квартал N 6", Волгоград (ОГРН 1073400000717), с участием третьего лица - Фадеева Б.Б., Волгоград, о взыскании 201 050,41 руб.
общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - истец, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал N 6" (далее - ответчик, ТСЖ "Квартал N 6") о взыскании в порядке суброгации 201 050 руб. 41 коп., из которых 194 517 руб. 85 коп. - сумма ущерба в связи с повреждением застрахованного автомобиля, 6 532 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фадеев Борис Борисович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ТСЖ "Квартал N 6" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Фадееву Борису Борисовичу на праве собственности принадлежит автомашина Форд "Фокус", государственный регистрационный знак А 191 НН 34.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 06.11.2009 АТ N 00202) застраховано вышеуказанное транспортное средство.
22.12.2009 Фадеев Борис Борисович припарковал автомашину Форд "Фокус", государственный регистрационный знак А 191 НН 34, в непосредственной близости от дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде.
В отсутствие владельца автомашины с балкона дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде сорвался ледяной нарост и, упав на автомобиль, повредил его.
Истец признал данный случай страховым и оплатил обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс" восстановительный ремонт автомашины Форд "Фокус" платежным поручением от 31.05.2010 N 5577.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения страховой организации с иском к причинителю вреда в порядке суброгации.
Размер ущерба, по мнению истца, составил - 194 517 руб. 85 коп.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму ущерба, суды исходили из того, что требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" являются правомерными в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчет убытков - обоснованным и подтвержденным материалами дела.
По правилам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, вред застрахованному истцом автомобилю причинен вследствие ненадлежащего исполнения товариществом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как обоснованно указано судами, факт повреждения спорного автомобиля упавшим с крыши дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде куском льда подтвержден совокупностью доказательств, в том числе материалами проверки: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2009, протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2010, объяснениями гражданина Фадеева Б.Б. от 22.12.2009, справкой отдела милиции N 4 УВД г. Волгограда формы 3.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, ответчик осуществляет обязанности управляющей компании в отношении дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде, и соответственно несет обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (пункт 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Поскольку ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выплатил страховое возмещение страхователю Фадееву Борису Борисовичу, в лице авторемонтной организации - общества с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс", в силу закона, к истцу перешло право требования кредитора к должнику.
Согласно счету на оплату от 06.03.2010 N АВС0000034 общества с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс", выставленного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" сумма восстановительного ремонта составила 194 517 руб. 85 коп.
Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "Квартал N 6", в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистки крыши дома, в том числе фасада, балконов от наледей и сосулек, отсутствием контроля за их состоянием и своевременной их очистки, несет ответственность за причинение вреда автотранспортному средству, возникшего в результате схода наледи.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А12-24463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-24463/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А12-24463/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал N 6", Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011
по делу N А12-24463/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", (ОГРН 1028600581811) к товариществу собственников жилья "Квартал N 6", Волгоград (ОГРН 1073400000717), с участием третьего лица - Фадеева Б.Б., Волгоград, о взыскании 201 050,41 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - истец, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал N 6" (далее - ответчик, ТСЖ "Квартал N 6") о взыскании в порядке суброгации 201 050 руб. 41 коп., из которых 194 517 руб. 85 коп. - сумма ущерба в связи с повреждением застрахованного автомобиля, 6 532 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фадеев Борис Борисович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ТСЖ "Квартал N 6" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Фадееву Борису Борисовичу на праве собственности принадлежит автомашина Форд "Фокус", государственный регистрационный знак А 191 НН 34.
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 06.11.2009 АТ N 00202) застраховано вышеуказанное транспортное средство.
22.12.2009 Фадеев Борис Борисович припарковал автомашину Форд "Фокус", государственный регистрационный знак А 191 НН 34, в непосредственной близости от дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде.
В отсутствие владельца автомашины с балкона дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде сорвался ледяной нарост и, упав на автомобиль, повредил его.
Истец признал данный случай страховым и оплатил обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс" восстановительный ремонт автомашины Форд "Фокус" платежным поручением от 31.05.2010 N 5577.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения страховой организации с иском к причинителю вреда в порядке суброгации.
Размер ущерба, по мнению истца, составил - 194 517 руб. 85 коп.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая сумму ущерба, суды исходили из того, что требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" являются правомерными в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчет убытков - обоснованным и подтвержденным материалами дела.
По правилам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, вред застрахованному истцом автомобилю причинен вследствие ненадлежащего исполнения товариществом обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как обоснованно указано судами, факт повреждения спорного автомобиля упавшим с крыши дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде куском льда подтвержден совокупностью доказательств, в том числе материалами проверки: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2009, протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2010, объяснениями гражданина Фадеева Б.Б. от 22.12.2009, справкой отдела милиции N 4 УВД г. Волгограда формы 3.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, ответчик осуществляет обязанности управляющей компании в отношении дома N 5 по Аллее Героев в г. Волгограде, и соответственно несет обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (пункт 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Поскольку ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выплатил страховое возмещение страхователю Фадееву Борису Борисовичу, в лице авторемонтной организации - общества с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс", в силу закона, к истцу перешло право требования кредитора к должнику.
Согласно счету на оплату от 06.03.2010 N АВС0000034 общества с ограниченной ответственностью "АВС-Плюс", выставленного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" сумма восстановительного ремонта составила 194 517 руб. 85 коп.
Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "Квартал N 6", в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистки крыши дома, в том числе фасада, балконов от наледей и сосулек, отсутствием контроля за их состоянием и своевременной их очистки, несет ответственность за причинение вреда автотранспортному средству, возникшего в результате схода наледи.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А12-24463/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)