Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Тилинина Ю.В., доверенность N 205 от 01 октября 2008 года
от ответчика: не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-28754/2009 (судья Захарчук Е.И.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Ядринцевская 27"
о взыскании 174 436,62 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ядринцевская 27" (далее - ТСЖ "Ядринцевская 27") о взыскании 174 436,62 рублей, из которых 12 449,50 рублей (задолженность по мерам социальной поддержки) за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Ядринцевская 27" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскано 12 449,50 рублей задолженности, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указал, что представленный истцом расчет задолженности соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. Необходимость проведения корректировки размера платы граждан в связи с установлением тарифа на очередной финансовый год ни Правилами N 307, ни действующим законодательством не предусмотрено. Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал неверный вывод о несоблюдении истцом ее норм и единоличном применении порядка расчета. Ответчик обязан возместить затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды.
ТСЖ "Ядринцевская 27" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить в части отказа в иске, в этой части исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года между ОАО "СибирьЭнерго" и ТСЖ "Ядринцевская 27" заключено соглашение N 101 о расчетах за тепловую энергию в тепловой воде (т. 1 л.д. 7 - 14).
Порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в пункте 4.1 соглашения: расчет производится истцом по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета; ответчиком расчет производится по формуле пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 соглашения.
Пунктом 6.2.5 соглашения предусмотрена обязанность абонента производить в соответствии с действующим законодательством корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги, корректировка по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется 1 раз в год в январе.
Полагая, что ответчик не провел корректировку за 2008 год и в полном объеме не выполнил обязательства по оплате мер социальной поддержки, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, а требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 161 987,12 рублей, основаны на неверном расчете количества тепловой энергии и водоснабжению в горячей воде и удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, приборы учета в жилом доме отсутствуют.
Пункт 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954, применение которого установлено в пункте 4.1 соглашения, фактически не может быть применен, так как расчет производится на основании показаний приборов его узла учета.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что не соответствует условиям заключенного сторонами соглашения, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-28754/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2010 N 07АП-4840/10 ПО ДЕЛУ N А45-28754/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 07АП-4840/10
Дело N А45-28754/2009
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Зубаревой Л.Ф.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.
при участии:
от истца: Тилинина Ю.В., доверенность N 205 от 01 октября 2008 года
от ответчика: не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-28754/2009 (судья Захарчук Е.И.)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к товариществу собственников жилья "Ядринцевская 27"
о взыскании 174 436,62 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ядринцевская 27" (далее - ТСЖ "Ядринцевская 27") о взыскании 174 436,62 рублей, из которых 12 449,50 рублей (задолженность по мерам социальной поддержки) за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Ядринцевская 27" в пользу ОАО "СибирьЭнерго" взыскано 12 449,50 рублей задолженности, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указал, что представленный истцом расчет задолженности соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09, а также статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил N 307. Необходимость проведения корректировки размера платы граждан в связи с установлением тарифа на очередной финансовый год ни Правилами N 307, ни действующим законодательством не предусмотрено. Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал неверный вывод о несоблюдении истцом ее норм и единоличном применении порядка расчета. Ответчик обязан возместить затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды.
ТСЖ "Ядринцевская 27" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить в части отказа в иске, в этой части исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года между ОАО "СибирьЭнерго" и ТСЖ "Ядринцевская 27" заключено соглашение N 101 о расчетах за тепловую энергию в тепловой воде (т. 1 л.д. 7 - 14).
Порядок определения количества ежемесячно приобретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в пункте 4.1 соглашения: расчет производится истцом по отпуску тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии за вычетом технологического расхода на передачу (тепловых потерь) в сетях теплосетевой организации, а также суммарного потребления тепловой энергии потребителей, имеющих приборы коммерческого учета, и распределяется пропорционально тепловой нагрузке объектов абонентов, не имеющих приборов учета; ответчиком расчет производится по формуле пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 соглашения.
Пунктом 6.2.5 соглашения предусмотрена обязанность абонента производить в соответствии с действующим законодательством корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги, корректировка по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется 1 раз в год в январе.
Полагая, что ответчик не провел корректировку за 2008 год и в полном объеме не выполнил обязательства по оплате мер социальной поддержки, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, а требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 161 987,12 рублей, основаны на неверном расчете количества тепловой энергии и водоснабжению в горячей воде и удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, приборы учета в жилом доме отсутствуют.
Пункт 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954, применение которого установлено в пункте 4.1 соглашения, фактически не может быть применен, так как расчет производится на основании показаний приборов его узла учета.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Высшая судебная инстанция указала, что действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что не соответствует условиям заключенного сторонами соглашения, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2010 года по делу N А45-28754/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)