Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9299/2008) (заявление) МУП "Озерск-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 г. по делу N А21-2728/2008 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнерго"
к МУП "Озерск-ЖКХ"
о взыскании 1361244 руб. 90 коп.
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Озерск-ЖКХ" задолженности за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии по договору от 14.06.2006 N 184/33 на энергоснабжение в общей сумме 1361244 руб. 90 коп. по состоянию на 01.05.2008 г.
Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неоднократной отправке ответчиком писем руководству ОАО "Янтарьэнерго" с просьбой внести изменения в приложение N 2 к договору N 184/33 от 14.06.2006 и с 01.01.2008 производить начисления только по жилым домам, заключившим договор на управление многоквартирным домом с МУП "Озерск-ЖКХ".
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между истцом и ответчиком 14.06.2006 заключен договор энергоснабжения N 184/33, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Договором установлено, что расчеты производятся в следующие сроки: первый платеж - до 10 числа каждого месяца окончательный расчет за предыдущий месяц, второй платеж - до 20 числа каждого месяца промежуточный платеж в размере 80% потребления предыдущего месяца.
Причиной обращения истца в суд с иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по оплате поставляемой истцом электроэнергии.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований в связи с наличием в материалах дела подписанного сторонами акта о задолженности по состоянию на 04.04.2008 и отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований. Апелляционный суд считает этот вывод правильным.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные в дело истцом документы: сведения о расходе электроэнергии за спорный период, счета подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме (л.д. 11 - 100).
О наличии задолженности в сумме 2589461,93 руб. свидетельствует подписанный сторонами акт N 2974 сверки расчетов за потребленную электроэнергию от 04.04.2008 г. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности последний суду не представил.
Направленные в апелляционную инстанцию вместе с жалобой письма, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о их приобщении к материалам дела и не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Довод жалобы о том, что ответчик просил истца внести изменения в договор, исключив из расчетов те дома, которые не заключили с ответчиком договор на управление многоквартирным домом, чего, якобы, истец не сделал, документально не подтвержден в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, оспаривается истцом в представленном отзыве на жалобу. При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 г. по делу N А21-2728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А21-2728/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А21-2728/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9299/2008) (заявление) МУП "Озерск-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 г. по делу N А21-2728/2008 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнерго"
к МУП "Озерск-ЖКХ"
о взыскании 1361244 руб. 90 коп.
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
установил:
открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Озерск-ЖКХ" задолженности за оказанные услуги по предоставлению электроэнергии по договору от 14.06.2006 N 184/33 на энергоснабжение в общей сумме 1361244 руб. 90 коп. по состоянию на 01.05.2008 г.
Решением от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права.
Ответчик ссылается в жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неоднократной отправке ответчиком писем руководству ОАО "Янтарьэнерго" с просьбой внести изменения в приложение N 2 к договору N 184/33 от 14.06.2006 и с 01.01.2008 производить начисления только по жилым домам, заключившим договор на управление многоквартирным домом с МУП "Озерск-ЖКХ".
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается следующее.
Между истцом и ответчиком 14.06.2006 заключен договор энергоснабжения N 184/33, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Договором установлено, что расчеты производятся в следующие сроки: первый платеж - до 10 числа каждого месяца окончательный расчет за предыдущий месяц, второй платеж - до 20 числа каждого месяца промежуточный платеж в размере 80% потребления предыдущего месяца.
Причиной обращения истца в суд с иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по оплате поставляемой истцом электроэнергии.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований в связи с наличием в материалах дела подписанного сторонами акта о задолженности по состоянию на 04.04.2008 и отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований. Апелляционный суд считает этот вывод правильным.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленные в дело истцом документы: сведения о расходе электроэнергии за спорный период, счета подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме (л.д. 11 - 100).
О наличии задолженности в сумме 2589461,93 руб. свидетельствует подписанный сторонами акт N 2974 сверки расчетов за потребленную электроэнергию от 04.04.2008 г. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности последний суду не представил.
Направленные в апелляционную инстанцию вместе с жалобой письма, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не заявлял ходатайства о их приобщении к материалам дела и не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Довод жалобы о том, что ответчик просил истца внести изменения в договор, исключив из расчетов те дома, которые не заключили с ответчиком договор на управление многоквартирным домом, чего, якобы, истец не сделал, документально не подтвержден в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, оспаривается истцом в представленном отзыве на жалобу. При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 г. по делу N А21-2728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)