Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N А60-9459/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N А60-9459/2012


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (г. Верхняя Пышма) (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, далее - управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданин Пинигин Тимофей Владимирович, ООО "ЖКХ "Исеть".
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Рубцов В.В. (доверенность от 27.02.2012 N 374/01-09);
- управления - Огальцева Е.Н. (доверенность от 01.12.2011);
- ООО "ЖКХ "Исеть" - Михалева Р.Ф., директор (трудовой контракт от 01.10.2011).
Управление представило отзыв, копии материалов дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 23.01.2012 по делу N 72.
В судебном заседании общество поддержало заявленные требования.
Управление представило отзыв, требования не признало.
Третьи лица поддержали возражения управления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Дело N 72 в отношении общества возбуждено управлением 20.10.2011 на основании жалобы жителей дома N 16 по ул. Заводская в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области (вх. N 01-13293 от 07.09.2011) о нарушении обществом Закона о защите конкуренции.
Из жалобы следовало, что решением собственников помещений в данном многоквартирном доме избран непосредственный способ управления. Между собственниками и обществом заключены договоры на поставку тепловой энергии, отопление и горячее водоснабжение (ГВС). Для учета потребляемой тепловой энергии в доме был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. 31.03.2009 и 18.11.2010 общество оформило акты допуска коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для расчетов потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета. Вместе с тем общество выставляет потребителям счета (квитанции) на оплату ГВС и тепловой энергии не по показаниям прибора учета, а по расчетному нормативу потребления. Граждане обращались к обществу с просьбами о перерасчете платы за теплоснабжение, на что общество ответило отказом (письмо от 25.02.2011), мотивируя свои действия тем, что по условиям договора (п. 3.2.1) обязательства по своевременному предоставлению показаний прибора учета возложены на граждан. Индивидуальные приборы учета тепла в помещениях отсутствуют. По мнению заявителей, общество неправомерно, начиная с 31.03.2009 производит начисления за коммунальные услуги по нормативу потребления, а не по показаниям коллективного прибора учета.
По итогам рассмотрения дела N 72 управление 21.12.2011 вынесло решение (в полном объеме решение изготовлено 23.01.2012), которым признало факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в уклонении с 31.03.2009 от снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии жителям дома N 16 по ул. Заводской в п. Исеть, что повлекло начисление платы за ГВС и теплоснабжение по нормативу потребления и ущемило права и законные интересы граждан.
Управление выдало обществу соответствующее предписание от 23.01.2012 по делу N 72 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем использования при расчетах с потребителями, проживающими в доме N 16 по ул. Заводской в п. Исеть г. Верхняя Пышма (Свердловская область), начиная с 26.12.2011 показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать.
Федеральным законом от 26.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций (ст. 1).
Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении:
- потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;
- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);
- теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Управлением установлено, что в 1998 году для обслуживания и ремонта тепловых трасс и поставки тепловой энергии жителям города Верхней Пышмы было создано муниципальное предприятие "Управление тепловыми сетями". В августе 2003 года, согласно программе реформирования жилищно-коммунального хозяйства, произошла смена организационно-правовой формы, и было создано закрытое акционерное общество "Управление тепловыми сетями", которому передан весь хозяйственный комплекс муниципального образования, связанный с генерацией и передачей тепловой энергии потребителям.
Общество на сегодняшний день является основной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Верхняя Пышма. Общество осуществляет эксплуатацию 10 котельных, обслуживает 13 тепловых пунктов, около 60 км тепловых сетей, в том числе на территории поселка Исеть.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и N 166-ПК для общества утверждены тарифы на производство тепловой энергии и на передачу тепловой энергии.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к естественно-монопольным видам деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Нарушением антимонопольного законодательства могут признаваться такие действия монопольно хозяйствующего субъекта, которые, в частности, ущемляют интересы других лиц, а равно создают реальную угрозу такого ущемления.
Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) ущемления интересов других лиц.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку общество осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, то, следовательно, по определению признается субъектом, занимающим доминирующим положением на рынке названных услуг.
Таким образом, на него распространяются запреты и ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом "е" п. 49 Правил исполнитель обязан при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в спорном многоквартирном доме избран непосредственный способ управления, вследствие чего с поставщиком ресурсов (общество) гражданами заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, отопление и ГВС.
Для учета потребляемой тепловой энергии в доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.
В 2009 году в адрес общество обратилось к ООО ЖКХ "Исеть" в целях оформления допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Между обществом и ООО ЖКХ "Исеть" 31.03.2009 оформлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 31.03.2009 по 15.09.2009.
18.11.2010 между обществом и старшим по дому Ляшенко С.А. оформлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 18.11.2010 по 15.09.2011.
06.10.2011 между обществом и ООО "ЖКХ "Исеть" оформлен акт недопуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии в связи с его несоответствием требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Обществом 17.11.2011 оформлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии потребителей в жилом доме N 16 по ул. Заводская.
Жители указанного дома вносят плату за данные коммунальные услуги непосредственно обществу.
При таких обстоятельствах суд считает, что управление пришло к верному выводу о том, что в силу п. 3 Правил общество является исполнителем коммунальных услуг для потребителей в спорном жилом доме.
Данное обстоятельство установлено также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46705/2011, в котором общество оспаривало предписание органа Роспотребнадзора об исключении из типового договора с потребителями пункта 3.2.1, предусматривающего, что потребитель обязан, в том числе, ежемесячно, в срок до 1-го числа передавать показания счетчика поставщику, письменно или по телефону; в случае не предоставления показаний счетчика начисления будут производиться по нормативам потребления, установленного органом местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции признал, что общество является исполнителем коммунальных услуг относительно дома N 16 по ул. Заводской пос. Исеть и на него распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным ссылку суда первой инстанции на договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками и ООО "ЖКХ "Исеть", поскольку последнее не производит и не приобретает коммунальные услуги для нужд жителей указанного дома.
Также суд апелляционной инстанции отклонил ссылку общества на письмо Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307", поскольку оно не является правовым актом, а носит только разъяснительный, рекомендательный характер.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пункт 3.2.1 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.04.2009 фактически ущемляет права потребителей по сравнению с действующим законодательством РФ, в частности пп. "е" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Тот факт, что общество является исполнителем коммунальных услуг по подаче теплоносителя относительно жилищного фонда пос. Исеть, был установлен также судебными актами по другому делу Арбитражного суда Свердловской области - N А60-33310/2011.
Таким образом, поскольку общество является исполнителем коммунальных услуг (ГВС и теплоснабжения) для собственников помещений (жителей) спорного многоквартирного дома, оно обязано было при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии регулярно снимать их показания и производить расчеты с потребителями за фактически потребленное количество ресурса, а не по нормативам.
Однако общество с 31.03.2009 уклонялось от снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии жителям дома N 16 по ул. Заводской в п. Исеть, что повлекло начисление платы за ГВС и теплоснабжение по нормативу потребления.
Следовательно, управление правомерно усмотрело в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах решение и предписание управления являются законными, оснований для признания их недействительными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (г. Верхняя Пышма) (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 72 от 23.01.2012 отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)