Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по кассационной жалобе И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований И. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" об определении состава имущества общего назначения в здании по адресу: ***, признании права общей совместной собственности на имущество общего назначения в указанном здании - отказать,
И. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" об определении состава помещений, оборудования, имущества общего назначения, являющегося общей совместной собственностью всех участников Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" и индивидуальных собственников помещений в здании по адресу: ***, а именно, помещений общего назначения, общей площадью 6 585 кв. м, не являющихся помещениями индивидуальных собственников и предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании в подвале, на 1 и 2 этаже здания, инженерных коммуникаций, иного оборудования, крыши, ограждающих несущих конструкций здания (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции здания, обслуживающие более одного нежилого помещения, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, расположенные на земельном участке вокруг здания. Также И. просил признать право общей совместной собственности истца вместе со всеми другими участниками кооператива и индивидуальными собственниками помещений на вышеуказанные помещения, оборудование, имущество общего назначения в здании по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ранее являлся участником Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13". В настоящее время он является собственником гаражного бокса N *** и нежилого подсобного помещения (кладовой) N ***, а также (совместно с другими участниками ГСК и индивидуальными собственниками помещений) сособственников оборудования, имущества и помещений общего назначения в здании по адресу: ***. Согласно уставу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13", участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников. Имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. по гражданскому делу N 2-***/2011 установлено, что И. является собственником ПК "ГСК-13": собственником гаража-бокса N *** и нежилых подсобных помещений (кладовок), также (совместно с другими участниками ГСК и собственниками) здания, помещений и оборудования общего назначения в здании ГСК. В состав ПК "ГСК-13" входит 397 собственников гаражей-боксов, которым на праве общей совместной собственности принадлежат оборудование, здания и другие сооружения ПК "ГСК-13", за исключением боксов и подсобных помещений, на которые оформлено право собственности участников. То обстоятельство, что состав и размер площадей имущества общего назначения не определен, препятствует истцу зарегистрировать право общей совместной собственности на это недвижимое имущество, а потому, по мнению истца, нарушает его права, которые подлежат в этом случае защите в суде. Кроме того, по утверждению истца, правление ПК "ГСК-13" своим решением от 12.09.2008 г. уже предпринимало незаконную попытку оформить помещения общего назначения в свою собственность, тем самым, нарушая законные права участников кооператива и собственников помещений. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. решение правления ПК "ГСК-13" от 12.09.2008 г. об оформлении всех помещений в собственность признано недействительным. Ответчик своими действиями чинит препятствия в определении состава имущества и размера площадей общего назначения, не выдает необходимые для этого документы. Ответчик, не являясь собственником ни одного из помещений в здании, незаконно использует и распоряжается имуществом общего назначения, создает препятствия участникам кооператива и собственникам отдельных помещений в пользовании указанным имуществом. Участникам кооператива и индивидуальным собственникам помещений в здании принадлежат на праве общей собственности: помещения общего назначения, общей площадью 6 585 кв. м, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного нежилого помещения в здании оборудование, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, обслуживающие более одного нежилого помещения, элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, расположенные на земельном участке вокруг здания. По утверждению истца его доля в помещениях общего назначения составляет 16,62 кв. м.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Щ. и М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы, поданной 14 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав истца И., представителей ответчика Щ. и М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 6, 116, 218, 244, 249, 253, 289, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. п. 3.1, 3.2, 3.8 Устава Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13".
Судом установлено, что в соответствии с Уставом Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта. Участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников (п. 3.1 Устава).
В соответствии с п. 3.2 Устава, имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности.
В состав Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" входят 397 собственников гаражей-боксов, которым на праве общей совместной собственности принадлежат оборудование, здание и другие сооружения ПК "ГСК 13".
Согласно экспликации Юго-Западного ТБТИ, в здании по адресу: ***:
1) в подвале: в помещении I, площадью 1 172 кв. м, находятся: гаражи, площадью 1 069,5 кв. м, пандус, площадью 97,1 кв. м, тамбур, площадью 2,1 кв. м, шкаф, площадью 3,3 кв. м; в помещении N II, площадью 1 163 кв. м, находятся: гаражи, общей площадью 1 142,5 кв. м, пункт тепловой, площадью 20,5 кв. м, коридор, площадью 422,4 кв. м, лестница, площадью 25,7 кв. м; в помещении N III, площадью 443,8 кв. м находятся гаражи этой же площади, коридор, площадью 124,5 кв. м; в помещении N IVa, площадью 43,5 кв. м, находятся: насосная, площадью 39,4 кв. м, коридор, площадью 4,1 кв. м;
2) на первом этаже: в помещении N IV, площадью 1 133,9 кв. м, находятся гаражи, уборные, площадью 3,7 кв. м и 4,5 кв. м, коридор, площадью 984,3 кв. м, подсобное помещение, площадью 14,1 кв. м, дебаркадер, площадью 127,3 кв. м; в помещении N V, площадью 1 362,7 кв. м, находится: гаражи, площадью 1 352,9 кв. м, подсобное помещение, площадью 10,1 кв. м, коридор, площадью 4,5 кв. м, моечная для машин, площадью 118,7 кв. м, ремонтная мастерская, площадью 40,7 кв. м, коридор, площадью 639,6 кв. м, коридор, площадью 390,6 кв. м, пандус, площадью 113,4 кв. м, мастерская, площадью 5,4 кв. м, электрощитовая, площадью 9,8 кв. м; в помещении N VI, площадью 568,7 кв. м, находятся гаражи, торговые залы, площадью 46,7 кв. м, 28,2 кв. м и 25,5 кв. м; в помещении N VII, площадью 18,9 кв. м, находится гараж; в помещении N VIII, площадью 16,5 кв. м, находится гараж;
3) на втором этаже: в помещении N IX, площадью 1 379,7 кв. м, находятся: гаражи, площадью 1 379,7 кв. м, кабинеты, площадью 30,1 кв. м, 35,7 кв. м и 21,4 кв. м, тамбур, площадью 0,4 кв. м, коридоры, площадью 9,3 кв. м и 1 271,6 кв. м, подсобное помещение, площадью 11,2 кв. м; в помещении N X, площадью 839,7 кв. м, находятся: гаражи, площадью 839,7 кв. м, коридор, площадью 724 кв. м, пандус, площадью 94 кв. м; в помещении N XI, площадью 37,1 кв. м, находятся: венткамера, площадью 31,2 кв. м, шахта вентиляционная, площадью 37,1 кв. м; в помещении N IX, площадью 18,9 кв. м, находится гараж.
И. на праве собственности принадлежат гараж-бокс N ***, площадью 18,8 кв. м, на 1-м этаже, в помещении IV, комната ***, по адресу: ***, а также нежилое помещение, площадью 4,2 кв. м, в подвале, в помещении III, комната ***, по указанному адресу.
Истец как собственник гаража-бокса N *** и нежилого помещения, площадью 4,2 кв. м, является лицом, обладающим правом общей собственности на общее имущество здания, находящегося по вышеуказанному адресу.
И. фактически определяет свою долю в праве общей собственности на общее имущество здания в размере 16,62 кв. м, исходя из площади помещений общего назначения - 6 585 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом здания по адресу: ***, здание имеет 4 этажа, его общая площадь составляет 15 727 кв. м. При этом, основная площадь составляет 8 421 кв. м.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных сведений, позволяющих установить, что отнесенные истцом к общему имуществу здания помещения пункта теплового в помещении N II (подвал), насосной в помещении N IV (подвал), моечной для машин (1 этаж), ремонтной мастерской (1 этаж), электрощитовой (1 этаж), двух торговых залов (1 этаж), двух кабинетов (2 этаж), венткамеры и шахты вентиляционной (2 этаж), относятся к общему имуществу здания и в них находится инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в здании. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом здания, указанные помещения относятся к основным, а не к вспомогательным.
Таким образом суд пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований считать, что определяемая И. доля в праве общей собственности на общее имущество составляет 16,62 кв. м, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом также было учтено, что доказательств нарушения своих прав на указанные помещения истцом суду не представлено, истец имеет возможность пользоваться данным имуществом, не лишен доступа к нему, никаких препятствий ни со стороны правления кооператива, ни стороны членов кооператива, истцу не оказывается.
Кроме того, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенных с требованием о признании права общей долевой собственности И. не заявлено. Доказательства на право обращения в суд от имени всех собственников помещений кооператива, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В кассационной жалобе истец ссылается на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г., вступившее в законную силу, которым установлено, что И. является собственником бокса и кладовки, и которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение, однако право истца на общую совместную собственность на имущество общего назначения в ПК "ГСК 13" никем не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.12.2006 года, которым за Ш. признано право общей совместной собственности на помещения общего назначения, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.
Довод кассационной жалобы о том, что правление ПК "ГСК 13" чинит препятствия в определении состава имущества и размера площади общего назначения, что не позволяет зарегистрировать право собственности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 г., согласно которому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, также не влечет отмену решения суда, поскольку право И. на общую совместную собственность на имущество общего назначения в указанном кооперативе никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд применил закон не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также основывал свое решение на Уставе ПК "ГСК 13", членом которого истец не является, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения, так как суд основывал свое решение на нормах гражданского права Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что помещения пункта теплового в помещении N II (подвал), насосной в помещении N IV (подвал), моечной для машин (1 этаж), ремонтной мастерской (1 этаж), электрощитовой (1 этаж), двух торговых залов (1 этаж), двух кабинетов (2 этаж), венткамеры и шахты вентиляционной (2 этаж) являются помещениями общего назначения, которые представляют собой инженерные конструкции обслуживающие более одного помещения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен судом.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не просил определить долю, а только просил признать право собственности на общее имущество, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право истца на общую совместную собственность на имущество общего назначения предусмотрено законом, никем не оспаривается, он не лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8394
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-8394
Судья Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по кассационной жалобе И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований И. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" об определении состава имущества общего назначения в здании по адресу: ***, признании права общей совместной собственности на имущество общего назначения в указанном здании - отказать,
установила:
И. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" об определении состава помещений, оборудования, имущества общего назначения, являющегося общей совместной собственностью всех участников Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" и индивидуальных собственников помещений в здании по адресу: ***, а именно, помещений общего назначения, общей площадью 6 585 кв. м, не являющихся помещениями индивидуальных собственников и предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании в подвале, на 1 и 2 этаже здания, инженерных коммуникаций, иного оборудования, крыши, ограждающих несущих конструкций здания (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции здания, обслуживающие более одного нежилого помещения, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, расположенные на земельном участке вокруг здания. Также И. просил признать право общей совместной собственности истца вместе со всеми другими участниками кооператива и индивидуальными собственниками помещений на вышеуказанные помещения, оборудование, имущество общего назначения в здании по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ранее являлся участником Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13". В настоящее время он является собственником гаражного бокса N *** и нежилого подсобного помещения (кладовой) N ***, а также (совместно с другими участниками ГСК и индивидуальными собственниками помещений) сособственников оборудования, имущества и помещений общего назначения в здании по адресу: ***. Согласно уставу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13", участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников. Имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. по гражданскому делу N 2-***/2011 установлено, что И. является собственником ПК "ГСК-13": собственником гаража-бокса N *** и нежилых подсобных помещений (кладовок), также (совместно с другими участниками ГСК и собственниками) здания, помещений и оборудования общего назначения в здании ГСК. В состав ПК "ГСК-13" входит 397 собственников гаражей-боксов, которым на праве общей совместной собственности принадлежат оборудование, здания и другие сооружения ПК "ГСК-13", за исключением боксов и подсобных помещений, на которые оформлено право собственности участников. То обстоятельство, что состав и размер площадей имущества общего назначения не определен, препятствует истцу зарегистрировать право общей совместной собственности на это недвижимое имущество, а потому, по мнению истца, нарушает его права, которые подлежат в этом случае защите в суде. Кроме того, по утверждению истца, правление ПК "ГСК-13" своим решением от 12.09.2008 г. уже предпринимало незаконную попытку оформить помещения общего назначения в свою собственность, тем самым, нарушая законные права участников кооператива и собственников помещений. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. решение правления ПК "ГСК-13" от 12.09.2008 г. об оформлении всех помещений в собственность признано недействительным. Ответчик своими действиями чинит препятствия в определении состава имущества и размера площадей общего назначения, не выдает необходимые для этого документы. Ответчик, не являясь собственником ни одного из помещений в здании, незаконно использует и распоряжается имуществом общего назначения, создает препятствия участникам кооператива и собственникам отдельных помещений в пользовании указанным имуществом. Участникам кооператива и индивидуальным собственникам помещений в здании принадлежат на праве общей собственности: помещения общего назначения, общей площадью 6 585 кв. м, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного нежилого помещения в здании оборудование, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, обслуживающие более одного нежилого помещения, элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, расположенные на земельном участке вокруг здания. По утверждению истца его доля в помещениях общего назначения составляет 16,62 кв. м.
В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Щ. и М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы, поданной 14 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав истца И., представителей ответчика Щ. и М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст. ст. 6, 116, 218, 244, 249, 253, 289, 290, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. п. 3.1, 3.2, 3.8 Устава Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13".
Судом установлено, что в соответствии с Уставом Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" образован с целью удовлетворения потребностей участников ГСК в хранении и обслуживании личного транспорта. Участники ГСК являются собственниками оборудования, зданий и других сооружений в здании и на территории ГСК, а также иного имущества, приобретенного или полученного по другим основаниям, не запрещенным законодательством, за исключением боксов и подсобных помещений, являющихся частной собственностью его участников (п. 3.1 Устава).
В соответствии с п. 3.2 Устава, имущество участников ГСК принадлежит им на праве общей совместной собственности.
В состав Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" входят 397 собственников гаражей-боксов, которым на праве общей совместной собственности принадлежат оборудование, здание и другие сооружения ПК "ГСК 13".
Согласно экспликации Юго-Западного ТБТИ, в здании по адресу: ***:
1) в подвале: в помещении I, площадью 1 172 кв. м, находятся: гаражи, площадью 1 069,5 кв. м, пандус, площадью 97,1 кв. м, тамбур, площадью 2,1 кв. м, шкаф, площадью 3,3 кв. м; в помещении N II, площадью 1 163 кв. м, находятся: гаражи, общей площадью 1 142,5 кв. м, пункт тепловой, площадью 20,5 кв. м, коридор, площадью 422,4 кв. м, лестница, площадью 25,7 кв. м; в помещении N III, площадью 443,8 кв. м находятся гаражи этой же площади, коридор, площадью 124,5 кв. м; в помещении N IVa, площадью 43,5 кв. м, находятся: насосная, площадью 39,4 кв. м, коридор, площадью 4,1 кв. м;
2) на первом этаже: в помещении N IV, площадью 1 133,9 кв. м, находятся гаражи, уборные, площадью 3,7 кв. м и 4,5 кв. м, коридор, площадью 984,3 кв. м, подсобное помещение, площадью 14,1 кв. м, дебаркадер, площадью 127,3 кв. м; в помещении N V, площадью 1 362,7 кв. м, находится: гаражи, площадью 1 352,9 кв. м, подсобное помещение, площадью 10,1 кв. м, коридор, площадью 4,5 кв. м, моечная для машин, площадью 118,7 кв. м, ремонтная мастерская, площадью 40,7 кв. м, коридор, площадью 639,6 кв. м, коридор, площадью 390,6 кв. м, пандус, площадью 113,4 кв. м, мастерская, площадью 5,4 кв. м, электрощитовая, площадью 9,8 кв. м; в помещении N VI, площадью 568,7 кв. м, находятся гаражи, торговые залы, площадью 46,7 кв. м, 28,2 кв. м и 25,5 кв. м; в помещении N VII, площадью 18,9 кв. м, находится гараж; в помещении N VIII, площадью 16,5 кв. м, находится гараж;
3) на втором этаже: в помещении N IX, площадью 1 379,7 кв. м, находятся: гаражи, площадью 1 379,7 кв. м, кабинеты, площадью 30,1 кв. м, 35,7 кв. м и 21,4 кв. м, тамбур, площадью 0,4 кв. м, коридоры, площадью 9,3 кв. м и 1 271,6 кв. м, подсобное помещение, площадью 11,2 кв. м; в помещении N X, площадью 839,7 кв. м, находятся: гаражи, площадью 839,7 кв. м, коридор, площадью 724 кв. м, пандус, площадью 94 кв. м; в помещении N XI, площадью 37,1 кв. м, находятся: венткамера, площадью 31,2 кв. м, шахта вентиляционная, площадью 37,1 кв. м; в помещении N IX, площадью 18,9 кв. м, находится гараж.
И. на праве собственности принадлежат гараж-бокс N ***, площадью 18,8 кв. м, на 1-м этаже, в помещении IV, комната ***, по адресу: ***, а также нежилое помещение, площадью 4,2 кв. м, в подвале, в помещении III, комната ***, по указанному адресу.
Истец как собственник гаража-бокса N *** и нежилого помещения, площадью 4,2 кв. м, является лицом, обладающим правом общей собственности на общее имущество здания, находящегося по вышеуказанному адресу.
И. фактически определяет свою долю в праве общей собственности на общее имущество здания в размере 16,62 кв. м, исходя из площади помещений общего назначения - 6 585 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом здания по адресу: ***, здание имеет 4 этажа, его общая площадь составляет 15 727 кв. м. При этом, основная площадь составляет 8 421 кв. м.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных сведений, позволяющих установить, что отнесенные истцом к общему имуществу здания помещения пункта теплового в помещении N II (подвал), насосной в помещении N IV (подвал), моечной для машин (1 этаж), ремонтной мастерской (1 этаж), электрощитовой (1 этаж), двух торговых залов (1 этаж), двух кабинетов (2 этаж), венткамеры и шахты вентиляционной (2 этаж), относятся к общему имуществу здания и в них находится инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в здании. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом здания, указанные помещения относятся к основным, а не к вспомогательным.
Таким образом суд пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований считать, что определяемая И. доля в праве общей собственности на общее имущество составляет 16,62 кв. м, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом также было учтено, что доказательств нарушения своих прав на указанные помещения истцом суду не представлено, истец имеет возможность пользоваться данным имуществом, не лишен доступа к нему, никаких препятствий ни со стороны правления кооператива, ни стороны членов кооператива, истцу не оказывается.
Кроме того, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенных с требованием о признании права общей долевой собственности И. не заявлено. Доказательства на право обращения в суд от имени всех собственников помещений кооператива, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В кассационной жалобе истец ссылается на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 г., вступившее в законную силу, которым установлено, что И. является собственником бокса и кладовки, и которое, по мнению истца, имеет преюдициальное значение, однако право истца на общую совместную собственность на имущество общего назначения в ПК "ГСК 13" никем не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.12.2006 года, которым за Ш. признано право общей совместной собственности на помещения общего назначения, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.
Довод кассационной жалобы о том, что правление ПК "ГСК 13" чинит препятствия в определении состава имущества и размера площади общего назначения, что не позволяет зарегистрировать право собственности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 г., согласно которому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, также не влечет отмену решения суда, поскольку право И. на общую совместную собственность на имущество общего назначения в указанном кооперативе никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд применил закон не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также основывал свое решение на Уставе ПК "ГСК 13", членом которого истец не является, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения, так как суд основывал свое решение на нормах гражданского права Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что помещения пункта теплового в помещении N II (подвал), насосной в помещении N IV (подвал), моечной для машин (1 этаж), ремонтной мастерской (1 этаж), электрощитовой (1 этаж), двух торговых залов (1 этаж), двух кабинетов (2 этаж), венткамеры и шахты вентиляционной (2 этаж) являются помещениями общего назначения, которые представляют собой инженерные конструкции обслуживающие более одного помещения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен судом.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не просил определить долю, а только просил признать право собственности на общее имущество, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право истца на общую совместную собственность на имущество общего назначения предусмотрено законом, никем не оспаривается, он не лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)