Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 16.04.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Ф. к Некоммерческому партнерству "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Городок К" (далее НП "Городок К") о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого дома N 23, расположенного по адресу: ***. На основании решения правления НП "Городок К", осуществляющего функции по водоснабжению и водоотведению жителей микрорайона "К" г. Троицка, от 31.10.2010 г., в декабре 2010 года ответчиком в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов незаконно произведено отключение принадлежащего истцу дома от названных коммуникаций.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. в удовлетворении иска Ф. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
05.05.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 21.05.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу Ф. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ф. принадлежит жилой дома N 23, расположенный по адресу: ***. Данный дом находится в микрорайоне "К" г. Троицка. Функции по водоснабжению и водоотведению жителей названного микрорайона на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного ответчиком 09.12.2005 г. с Комитетом по управлению имуществом г. Троицка, осуществляет НП "Городок К", членом которого Ф. не является.
Правлением НП "Городок К" 31.10.2010 г. принято решение о направлении уведомлений лицам, имеющим задолженность по оплате за членские взносы о том, что в случае непогашения задолженности до 01.12.2010 г. будет произведено отключение жилых домов от водоснабжения и водоотведения.
В связи с непогашением истцом образовавшейся задолженности 19.12.2010 г. правлением НП "Городок К" произведено отключение принадлежащего Ф. дома от водоснабжения и водоотведения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отключение жилого дома, собственником которого является Ф., от водоснабжения и водоотведения не связано с наличием задолженности, а обусловлено фактом незаконного самовольного подключения истцом дома к указанным выше сетям инженерных коммуникаций и отсутствием между сторонами договора на оказание данных услуг.
Суд пришел к выводу о том, что прав на пользование названными сетями инженерных коммуникаций у Ф. не возникло, а предусмотренные действующим законодательством условия для предоставления ему ответчиком данных услуг у ответчика отсутствуют.
Проверяя законность решения в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Между тем, согласиться с выводами судов первой и второй инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Анализ приведенных выше требований закона позволяет сделать вывод о применении к возникшим между Ф. и НП "Городок К" правоотношениям правил о договоре энергоснабжения, которые положений, допускающих возможность отключения принадлежащего истцу дома от упомянутых выше сетей инженерных коммуникаций, не содержат.
При разрешении спора судом не было учтено, что решение об отключении принадлежащего истцу дома от водоснабжения и водоотведения, по основаниям самовольного подключения Ф. к указанным коммуникациям, правлением НП "Городок К" не принималось и доказательств незаконности подключения не представлено.
Суд не принял во внимание, что право собственности Ф. на жилой дом N 23 по *** зарегистрировано 21.07.2008 г. Со времени застройки дома и до момента отключения в декабре 2010 года указанный объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в микрорайоне "К" г. Троицка сетям водоснабжения и водоотведения.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенными Ф. к кассационной жалобе, выданными истцу 18.12.1997 г. техническими условиями N 9-97 на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и канализации, актами от 23.09.1998 г. о приемке внутридомовых и наружных сетей водопровода и канализации в эксплуатацию.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что настоящий спор возник между сторонами ввиду отсутствия договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также произведенного в установленном законом порядке расчета имеющейся у истца задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.
При этом надлежит отметить, что потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Порядок предоставления указанных выше услуг, регулировался действовавшими на момент возникновения спора Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2007 г.
В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу п. 80 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2007 г. исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, а также в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (пп. "а", "в").
Подпунктом "в" пункта 81 названных Правил установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг, имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Приведенные положения Правил свидетельствуют, что отключение сетей холодного водоснабжения и водоотведения по основаниям, перечисленным в п. 80, прямо запрещено.
Таким образом вывод суда о правомерности действий НП "Городок К", выразившихся в отключении жилого дома истца от сетей инженерных коммуникаций, не согласуется с фактом имевшего место подключения дома Ф. к расположенным в микрорайоне "К" г. Троицка сетям водоснабжения и водоотведения до передачи данных коммуникаций НП "Городок К". Судом не было обращено внимание на то, что предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам оснований для отключения коммуникаций от принадлежащего Ф. дома, у ответчика не имелось.
Допущенные судом, указанные выше нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, а поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, кассационную жалобу Ф. с делом и настоящим Определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. с гражданским делом по иску Ф. к Некоммерческому партнерству "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 N 4Г/1-3354
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. N 4г/1-3354
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 16.04.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Ф. к Некоммерческому партнерству "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Ф. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Городок К" (далее НП "Городок К") о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого дома N 23, расположенного по адресу: ***. На основании решения правления НП "Городок К", осуществляющего функции по водоснабжению и водоотведению жителей микрорайона "К" г. Троицка, от 31.10.2010 г., в декабре 2010 года ответчиком в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов незаконно произведено отключение принадлежащего истцу дома от названных коммуникаций.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. в удовлетворении иска Ф. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
05.05.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 21.05.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что кассационную жалобу Ф. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Ф. принадлежит жилой дома N 23, расположенный по адресу: ***. Данный дом находится в микрорайоне "К" г. Троицка. Функции по водоснабжению и водоотведению жителей названного микрорайона на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного ответчиком 09.12.2005 г. с Комитетом по управлению имуществом г. Троицка, осуществляет НП "Городок К", членом которого Ф. не является.
Правлением НП "Городок К" 31.10.2010 г. принято решение о направлении уведомлений лицам, имеющим задолженность по оплате за членские взносы о том, что в случае непогашения задолженности до 01.12.2010 г. будет произведено отключение жилых домов от водоснабжения и водоотведения.
В связи с непогашением истцом образовавшейся задолженности 19.12.2010 г. правлением НП "Городок К" произведено отключение принадлежащего Ф. дома от водоснабжения и водоотведения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отключение жилого дома, собственником которого является Ф., от водоснабжения и водоотведения не связано с наличием задолженности, а обусловлено фактом незаконного самовольного подключения истцом дома к указанным выше сетям инженерных коммуникаций и отсутствием между сторонами договора на оказание данных услуг.
Суд пришел к выводу о том, что прав на пользование названными сетями инженерных коммуникаций у Ф. не возникло, а предусмотренные действующим законодательством условия для предоставления ему ответчиком данных услуг у ответчика отсутствуют.
Проверяя законность решения в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Между тем, согласиться с выводами судов первой и второй инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Анализ приведенных выше требований закона позволяет сделать вывод о применении к возникшим между Ф. и НП "Городок К" правоотношениям правил о договоре энергоснабжения, которые положений, допускающих возможность отключения принадлежащего истцу дома от упомянутых выше сетей инженерных коммуникаций, не содержат.
При разрешении спора судом не было учтено, что решение об отключении принадлежащего истцу дома от водоснабжения и водоотведения, по основаниям самовольного подключения Ф. к указанным коммуникациям, правлением НП "Городок К" не принималось и доказательств незаконности подключения не представлено.
Суд не принял во внимание, что право собственности Ф. на жилой дом N 23 по *** зарегистрировано 21.07.2008 г. Со времени застройки дома и до момента отключения в декабре 2010 года указанный объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в микрорайоне "К" г. Троицка сетям водоснабжения и водоотведения.
Данное обстоятельство подтверждается приобщенными Ф. к кассационной жалобе, выданными истцу 18.12.1997 г. техническими условиями N 9-97 на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и канализации, актами от 23.09.1998 г. о приемке внутридомовых и наружных сетей водопровода и канализации в эксплуатацию.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что настоящий спор возник между сторонами ввиду отсутствия договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также произведенного в установленном законом порядке расчета имеющейся у истца задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.
При этом надлежит отметить, что потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у него заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Порядок предоставления указанных выше услуг, регулировался действовавшими на момент возникновения спора Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2007 г.
В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу п. 80 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2007 г. исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе и в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, а также в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам (пп. "а", "в").
Подпунктом "в" пункта 81 названных Правил установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг, имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Приведенные положения Правил свидетельствуют, что отключение сетей холодного водоснабжения и водоотведения по основаниям, перечисленным в п. 80, прямо запрещено.
Таким образом вывод суда о правомерности действий НП "Городок К", выразившихся в отключении жилого дома истца от сетей инженерных коммуникаций, не согласуется с фактом имевшего место подключения дома Ф. к расположенным в микрорайоне "К" г. Троицка сетям водоснабжения и водоотведения до передачи данных коммуникаций НП "Городок К". Судом не было обращено внимание на то, что предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам оснований для отключения коммуникаций от принадлежащего Ф. дома, у ответчика не имелось.
Допущенные судом, указанные выше нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела, а поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, кассационную жалобу Ф. с делом и настоящим Определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012 г. с гражданским делом по иску Ф. к Некоммерческому партнерству "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)