Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2012) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу N А46-15304/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "24 Северная - 194 к. 2" (ОГРН 1055504122200, ИНН 5503093272, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194, корпус 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (ОГРН 1025500990569, ИНН 5504061146, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194, корпус 2) о взыскании 39 649 руб. 11 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "24 Северная - 194 корпус 2" (далее - ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (далее - ООО "ПКФ "Олимп", ответчик, податель жалобы) о взыскании 39 649 руб. 11 коп., из которых 30 799 руб. 04 коп. - задолженность по оплате содержания общих помещений ТСЖ, 8 850 руб. 07 коп. - пеня, а также 14 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит уменьшить размер исковых требований в части взыскании основного долга до 30 314 руб. 88 коп. (период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года).
Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом изложенных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПКФ "Олимп" в пользу ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" взыскано 30 314 руб. 88 коп. основного долга, а также 1 548 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 418 руб. 22 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "Олимп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 изменить в части взыскания платы за содержание общего имущества с учетом ежемесячного платежа в размере 800 руб.
Основным доводом подателя апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства дела, а именно: плата за содержание общих помещений за один месяц составляет 800 руб. 00 коп. согласно выставленных истцом на оплату квитанций, которые ответчик расценивает как оферту и согласование сторонами размера ежемесячной платы за содержание.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что сумма задолженности по его расчетам составляет 21 600 руб. 00 коп. за спорный период.
Письменного отзыва с возражениями относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, от ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" в материалы дела не поступало.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в обозначенной ООО "ПКФ "Олимп" части - взыскания задолженности за содержание общего имущества - в пределах доводов апелляционной жалобы; в оставшейся части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) решение по настоящему делу не проверяется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПКФ "Олимп" является собственником нежилых помещений, номер на поэтажном плане 2П (16-20, 27-30), общей площадью 83,50 кв. м, находящихся на цокольном этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194 корпус 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 308151 от 22.08.2006 - лист дела 15).
Управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194 корпус 2, осуществляет ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2".
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате указанных расходов в размере 30 314 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Изложенные положения конкретизированы в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
При этом собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, с учетом положений части 6 статьи 155 ЖК РФ и пункта 33 Правил N 491.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, как правильно указал суд первой инстанции, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Иное противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества. Однако полагает, что размер платы определен истцом неверно, поскольку в выставленных на оплату квитанциях размер ежемесячного платежа за содержание помещений составляет 800 руб.
Несмотря на наличие таких квитанций (листы дела 21, 23, 24), суд апелляционной инстанции считает приведенный довод подателя жалобы несостоятельным.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
По смыслу приведенных норм права установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья и определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Истец в материалы дела представил протокол общего собрания членов ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" от 12.03.2006 (листы дела 16-18). Согласно указанному протоколу на общем собрании членов ТСЖ была утверждена смета N 2 расходов по обслуживанию спорного дома (лист дела 19), предусматривающая тариф на содержание дома в размере 12,48 рублей за квадратный метр.
Общее собрание членов ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
По настоящее время данный тариф не изменялся, в связи с чем он обоснованно применен истцом при осуществлении расчета задолженности.
Таким образом, стоимость расходов на содержание общего имущества для ответчика, исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения, с 2006 года составляет 1 042 руб. 08 коп. ежемесячно.
При таких обстоятельствах довод ответчика об исчислении размера общей задолженности за содержание общего имущества, исходя из суммы в размере 800 руб. 00 коп., не обоснован.
С учетом установленного тарифа и частичной оплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества, размер основного долга определен судом первой инстанции верно и составляет 30 314 руб. 88 коп.
Таким образом, решение по делу в оспариваемой части принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу N А46-15304/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А46-15304/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А46-15304/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2012) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу N А46-15304/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "24 Северная - 194 к. 2" (ОГРН 1055504122200, ИНН 5503093272, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194, корпус 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (ОГРН 1025500990569, ИНН 5504061146, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194, корпус 2) о взыскании 39 649 руб. 11 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "24 Северная - 194 корпус 2" (далее - ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Олимп" (далее - ООО "ПКФ "Олимп", ответчик, податель жалобы) о взыскании 39 649 руб. 11 коп., из которых 30 799 руб. 04 коп. - задолженность по оплате содержания общих помещений ТСЖ, 8 850 руб. 07 коп. - пеня, а также 14 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит уменьшить размер исковых требований в части взыскании основного долга до 30 314 руб. 88 коп. (период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года).
Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом изложенных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПКФ "Олимп" в пользу ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" взыскано 30 314 руб. 88 коп. основного долга, а также 1 548 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 418 руб. 22 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПКФ "Олимп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 изменить в части взыскания платы за содержание общего имущества с учетом ежемесячного платежа в размере 800 руб.
Основным доводом подателя апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства дела, а именно: плата за содержание общих помещений за один месяц составляет 800 руб. 00 коп. согласно выставленных истцом на оплату квитанций, которые ответчик расценивает как оферту и согласование сторонами размера ежемесячной платы за содержание.
В обоснование своей жалобы ответчик указал, что сумма задолженности по его расчетам составляет 21 600 руб. 00 коп. за спорный период.
Письменного отзыва с возражениями относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, от ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" в материалы дела не поступало.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в обозначенной ООО "ПКФ "Олимп" части - взыскания задолженности за содержание общего имущества - в пределах доводов апелляционной жалобы; в оставшейся части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) решение по настоящему делу не проверяется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПКФ "Олимп" является собственником нежилых помещений, номер на поэтажном плане 2П (16-20, 27-30), общей площадью 83,50 кв. м, находящихся на цокольном этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194 корпус 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 308151 от 22.08.2006 - лист дела 15).
Управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 194 корпус 2, осуществляет ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2".
Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме, находящемся в управлении истца, и в период с ноября 2008 года по октябрь 2011 года не участвовал в расходах на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате указанных расходов в размере 30 314 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Изложенные положения конкретизированы в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.
В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
При этом собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, с учетом положений части 6 статьи 155 ЖК РФ и пункта 33 Правил N 491.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, как правильно указал суд первой инстанции, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Иное противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества. Однако полагает, что размер платы определен истцом неверно, поскольку в выставленных на оплату квитанциях размер ежемесячного платежа за содержание помещений составляет 800 руб.
Несмотря на наличие таких квитанций (листы дела 21, 23, 24), суд апелляционной инстанции считает приведенный довод подателя жалобы несостоятельным.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
По смыслу приведенных норм права установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья и определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Истец в материалы дела представил протокол общего собрания членов ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" от 12.03.2006 (листы дела 16-18). Согласно указанному протоколу на общем собрании членов ТСЖ была утверждена смета N 2 расходов по обслуживанию спорного дома (лист дела 19), предусматривающая тариф на содержание дома в размере 12,48 рублей за квадратный метр.
Общее собрание членов ТСЖ "24 Северная - 194 к. 2" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
По настоящее время данный тариф не изменялся, в связи с чем он обоснованно применен истцом при осуществлении расчета задолженности.
Таким образом, стоимость расходов на содержание общего имущества для ответчика, исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения, с 2006 года составляет 1 042 руб. 08 коп. ежемесячно.
При таких обстоятельствах довод ответчика об исчислении размера общей задолженности за содержание общего имущества, исходя из суммы в размере 800 руб. 00 коп., не обоснован.
С учетом установленного тарифа и частичной оплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества, размер основного долга определен судом первой инстанции верно и составляет 30 314 руб. 88 коп.
Таким образом, решение по делу в оспариваемой части принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-15304/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года по делу N А46-15304/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)