Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2009 года дело N 2-627/08 по частной жалобе К. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по иску К. к ТСЖ "Автовское", ТСЖ "Комендантский" об обязании принять в члены ТСЖ, об обязании принять в управление многоквартирный дом, о запрете управления многоквартирным домом, об обязании передать и принять документацию.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения К., объяснения представителей ТСЖ "Автовское" - адвоката Лягас Ж.Н., З. по доверенностям от 06.08.2008 года, ордеру N 56 от 17.03.2009 года, ордеру N 01 от 17.03.2009 года, соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года принят отказ К. от иска к ТСЖ "Автовское", ТСЖ "Комендантский" об обязании принять в члены ТСЖ "Автовское", об обязании принять в управление первую парадную дома 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге, об обязании ТСЖ "Комендантский" передать, а ТСЖ "Автовское" принять документацию на 1-ю парадную дома 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге, о запрете ТСЖ "Комендантский" управления домом N 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге. Производство по делу N 2-627 прекращено.
Вышеназванным определением суд отказал ТСЖ "Автовское" в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации за потерю времени.
Суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Автовское" расходы по оплате помощи представителей в сумме 7 000 руб.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителей, считает определение в указанной части неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленное представителями ТСЖ "Автовское" ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, указал, что разумным пределом данных расходов будет являться взыскание в сумме 7 000 руб., так как о своем намерении отказаться от иска истица высказалась лишь непосредственно перед датой судебного заседания, обязывая тем самым ответчиков по делу - ТСЖ "Автовское" дополнительно производить подготовку к рассмотрению дела.
В частной жалобе К. возражает против удовлетворения судом ходатайства представителей ТСЖ "Автовское" о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителей, указывает, что из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам не представляется возможным установить, действительно ли указанные расходы были понесены ответчиком лишь по гражданскому делу N 2-627/08, или же в эту сумму входит и участие представителей по другим делам, учитывая, что в суд к тем же ответчикам, с аналогичными требованиями обратились другие истцы, или же в эту сумму входят иные консультации, не связанные с судебными процессами.
Судебная коллегия полагает указанные доводы истицы заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, в суд за защитой нарушенного права с вышеназванными требованиями обратились 15 истцов, в том числе и истица К., предъявив одно исковое заявление к ТСЖ "Автовское" и ТСЖ "Комендантский", требования каждого из истцов выделены судом в отдельное производство.
Имеющиеся в материалах дела 2 копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 11.11.2008 г. на сумму 5000 рублей каждая содержат ссылку на соглашение N 8 от 11.11.2008 г. не позволяют установить, производилась ли ТСЖ "Автовское" оплата услуг представителей в указанном размере именно в рамках дела по иску К., либо указанный размер оплаты был определен за представительство интересов ТСЖ "Автовское" по всем из вышеназванных исков, либо ТСЖ "Автовское" производило оплату иных юридических услуг, оказанных адвокатами, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Иных документов, позволяющих определить стоимость понесенных ТСЖ "Автовское" расходов на представительство интересов в рамках настоящего спора, не представлено. Кроме того, подлинники квитанций об оплате в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства имеют значение для определения размера возмещения с учетом фактически произведенной оплаты услуг, оценки трудоемкости затрат двух представителей в рамках конкретного дела, соблюдения установленного в объеме ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов в разумных пределах, однако, не являлись предметом исследования и судебной оценки, в связи с чем вынесенное судом определение суда в данной части требований подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. В остальной части определение суда в кассационном порядке не обжалуется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года в части взыскания расходов на представителей в размере 7 000 рублей отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2009 N 4156
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 4156
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2009 года дело N 2-627/08 по частной жалобе К. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по иску К. к ТСЖ "Автовское", ТСЖ "Комендантский" об обязании принять в члены ТСЖ, об обязании принять в управление многоквартирный дом, о запрете управления многоквартирным домом, об обязании передать и принять документацию.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения К., объяснения представителей ТСЖ "Автовское" - адвоката Лягас Ж.Н., З. по доверенностям от 06.08.2008 года, ордеру N 56 от 17.03.2009 года, ордеру N 01 от 17.03.2009 года, соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года принят отказ К. от иска к ТСЖ "Автовское", ТСЖ "Комендантский" об обязании принять в члены ТСЖ "Автовское", об обязании принять в управление первую парадную дома 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге, об обязании ТСЖ "Комендантский" передать, а ТСЖ "Автовское" принять документацию на 1-ю парадную дома 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге, о запрете ТСЖ "Комендантский" управления домом N 31 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге. Производство по делу N 2-627 прекращено.
Вышеназванным определением суд отказал ТСЖ "Автовское" в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации за потерю времени.
Суд взыскал с К. в пользу ТСЖ "Автовское" расходы по оплате помощи представителей в сумме 7 000 руб.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителей, считает определение в указанной части неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявленное представителями ТСЖ "Автовское" ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции сослался на положения ст. 100 ГПК РФ, указал, что разумным пределом данных расходов будет являться взыскание в сумме 7 000 руб., так как о своем намерении отказаться от иска истица высказалась лишь непосредственно перед датой судебного заседания, обязывая тем самым ответчиков по делу - ТСЖ "Автовское" дополнительно производить подготовку к рассмотрению дела.
В частной жалобе К. возражает против удовлетворения судом ходатайства представителей ТСЖ "Автовское" о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителей, указывает, что из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам не представляется возможным установить, действительно ли указанные расходы были понесены ответчиком лишь по гражданскому делу N 2-627/08, или же в эту сумму входит и участие представителей по другим делам, учитывая, что в суд к тем же ответчикам, с аналогичными требованиями обратились другие истцы, или же в эту сумму входят иные консультации, не связанные с судебными процессами.
Судебная коллегия полагает указанные доводы истицы заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, в суд за защитой нарушенного права с вышеназванными требованиями обратились 15 истцов, в том числе и истица К., предъявив одно исковое заявление к ТСЖ "Автовское" и ТСЖ "Комендантский", требования каждого из истцов выделены судом в отдельное производство.
Имеющиеся в материалах дела 2 копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 11.11.2008 г. на сумму 5000 рублей каждая содержат ссылку на соглашение N 8 от 11.11.2008 г. не позволяют установить, производилась ли ТСЖ "Автовское" оплата услуг представителей в указанном размере именно в рамках дела по иску К., либо указанный размер оплаты был определен за представительство интересов ТСЖ "Автовское" по всем из вышеназванных исков, либо ТСЖ "Автовское" производило оплату иных юридических услуг, оказанных адвокатами, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Иных документов, позволяющих определить стоимость понесенных ТСЖ "Автовское" расходов на представительство интересов в рамках настоящего спора, не представлено. Кроме того, подлинники квитанций об оплате в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства имеют значение для определения размера возмещения с учетом фактически произведенной оплаты услуг, оценки трудоемкости затрат двух представителей в рамках конкретного дела, соблюдения установленного в объеме ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов в разумных пределах, однако, не являлись предметом исследования и судебной оценки, в связи с чем вынесенное судом определение суда в данной части требований подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. В остальной части определение суда в кассационном порядке не обжалуется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года в части взыскания расходов на представителей в размере 7 000 рублей отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)