Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 13 700 496,89 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной Администрации г. Якутска (далее - ответчик) о взыскании 12 631 054 руб. 21 коп. задолженности по тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований указывается, что собственником муниципальных жилых помещений является Городской округ "Город Якутск.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, выбран непосредственный способ управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Устава Городского округа "Город Якутск" исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Окружная администрация. Пунктом 3.3 статьи 43 Устава установлено, что к полномочиям Окружной администрации относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Вопреки требованиям части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на теплоснабжение муниципальных помещений заключен не был. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
В качестве правового обоснования приведены статьи 210, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены, с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 12 631 054 руб. 21 коп. основного долга за тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 30.11.2010, а также 86 155 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвращено открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" из федерального бюджета 5 347 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Окружная администрация города Якутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является незаконным, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что коммунальные платежи за теплоснабжение должны оплачивать наниматели жилых помещений, и только в случае их отсутствия - собственник (муниципалитет). По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что именно администрация должна оказывать населению услуги по теплоснабжению, заключая для этой цели договоры с соответствующими организациями и оплачивая предоставляемые населению данными организациями услуги.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит оставить его в силе, а жалобу без удовлетворения.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в иске, выбран непосредственный способ управления.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Сторонами не оспаривается обстоятельство отсутствия приборов учета тепловой энергии в спорных домах.
В подтверждение фактической поставки истцом в жилые дома тепловой энергии представлены акты осмотра тепловых сетей, доказательства наличия присоединенной сети истца к сетям ответчика, акты об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В обоснование объема поставленного теплоэнергоресурса истцом представлен реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве в них лиц.
- Акты приема - сдачи выполненных работ: от 11.04.2011 N б/н на сумму 8 484 608 руб. 69 коп. за период с 01.01.2010 по 31.11.2010, от 07.04.2011 N б/н на сумму 5 215 888 руб. 20 коп. за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 (л.д. 107-108 т. 2);
- Приложением к письму от 11.04.2011. N 1643-ГР истец направил ответчику счета фактуры от 11.04.2011на сумму 8 484 608 руб. 69 коп. за период с 01.01.2010 по 31.11.2010, от 07.04.2011 на сумму 5 215 888 руб. 20 коп. за период с 01.05.2009 по 31.12.2009, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в спорный период с 01.05.2009 по 30.11.2010 по спорным объектам подтверждается материалами дела, жилые помещения являются собственностью Городского округа "Город Якутск", доказательств государственной регистрации перехода гражданам прав собственности на жилые помещения в спорных домах не имеется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения принадлежит право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у:
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению этой платы.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что, реализуя право на выбор способа управления многоквартирным домом, гражданами - собственниками спорных жилых помещений, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, выбран непосредственный способ управления.
В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правила N 307 содержат понятие исполнителя коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по уплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации.
Передаточными актами N 35/166, 35/169, 35/10, 35/171, 35/172, 35/173 от 08.08.2003 и N 35/178 от 18.08.2003, N 35/153 от 21.07.2003, утвержденными распоряжениями Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003, N 1796 от 20.08.2003, N 1709 от 31.07.2003 спорные жилые дома были переданы в муниципальную собственность (т. 6, л.д. 116-170), наличие присоединенной сети подтверждается актами установления границ балансовой ответственности (т. 4, л.д. 1-63).
Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным, возражений относительно суммы задолженности Окружной администрацией не заявлено, контррасчет не представлен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг. Договоры найма, аренды, либо свидетельств о праве собственности на спорные жилые помещения представлены не были.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом требования, придя к обоснованному выводу, что обязанной уплатить стоимость поступившей в сети многоквартирных жилых домов в спорный период тепловой энергии, является Окружная администрация города Якутска.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, обстоятельство, где он ставит под сомнение факт принадлежности ему присоединенной сети, подлежит отклонению.
Факт принадлежности присоединенной сети ответчику подтверждается передаточными актами, реестрами МУ "ДИВТ", актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных ОАО АК "Якутскэнерго" и собственниками приватизированных помещений, актами об установлении границ эксплуатационной ответственности и актами осмотра, подписанных представителем организации, осуществляющей техническое обслуживание жилых домов и тепловых сетей в соответствии с решениями собственников, отраженных в протоколах.
При этом факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома ответчиком не оспаривается.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При указанных обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N А58-2577/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N А58-2577/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 13 700 496,89 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)
В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной Администрации г. Якутска (далее - ответчик) о взыскании 12 631 054 руб. 21 коп. задолженности по тепловой энергии.
В обоснование заявленных требований указывается, что собственником муниципальных жилых помещений является Городской округ "Город Якутск.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, выбран непосредственный способ управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Устава Городского округа "Город Якутск" исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Окружная администрация. Пунктом 3.3 статьи 43 Устава установлено, что к полномочиям Окружной администрации относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Вопреки требованиям части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор на теплоснабжение муниципальных помещений заключен не был. Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
В качестве правового обоснования приведены статьи 210, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2011 исковые требования удовлетворены, с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 12 631 054 руб. 21 коп. основного долга за тепловую энергию за период с 01.05.2009 по 30.11.2010, а также 86 155 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвращено открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" из федерального бюджета 5 347 руб. 21 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Окружная администрация города Якутска обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является незаконным, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что коммунальные платежи за теплоснабжение должны оплачивать наниматели жилых помещений, и только в случае их отсутствия - собственник (муниципалитет). По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что именно администрация должна оказывать населению услуги по теплоснабжению, заключая для этой цели договоры с соответствующими организациями и оплачивая предоставляемые населению данными организациями услуги.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит оставить его в силе, а жалобу без удовлетворения.
Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в иске, выбран непосредственный способ управления.
Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Сторонами не оспаривается обстоятельство отсутствия приборов учета тепловой энергии в спорных домах.
В подтверждение фактической поставки истцом в жилые дома тепловой энергии представлены акты осмотра тепловых сетей, доказательства наличия присоединенной сети истца к сетям ответчика, акты об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В обоснование объема поставленного теплоэнергоресурса истцом представлен реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве в них лиц.
- Акты приема - сдачи выполненных работ: от 11.04.2011 N б/н на сумму 8 484 608 руб. 69 коп. за период с 01.01.2010 по 31.11.2010, от 07.04.2011 N б/н на сумму 5 215 888 руб. 20 коп. за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 (л.д. 107-108 т. 2);
- Приложением к письму от 11.04.2011. N 1643-ГР истец направил ответчику счета фактуры от 11.04.2011на сумму 8 484 608 руб. 69 коп. за период с 01.01.2010 по 31.11.2010, от 07.04.2011 на сумму 5 215 888 руб. 20 коп. за период с 01.05.2009 по 31.12.2009, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 161, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в спорный период с 01.05.2009 по 30.11.2010 по спорным объектам подтверждается материалами дела, жилые помещения являются собственностью Городского округа "Город Якутск", доказательств государственной регистрации перехода гражданам прав собственности на жилые помещения в спорных домах не имеется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения принадлежит право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у:
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению этой платы.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что, реализуя право на выбор способа управления многоквартирным домом, гражданами - собственниками спорных жилых помещений, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, выбран непосредственный способ управления.
В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Правила N 307 содержат понятие исполнителя коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Статус потребителя для целей возложения обязанности по уплате теплоэнергии определяется принадлежностью теплопотребляющих установок и присоединением их к сетям энергоснабжающей организации.
Передаточными актами N 35/166, 35/169, 35/10, 35/171, 35/172, 35/173 от 08.08.2003 и N 35/178 от 18.08.2003, N 35/153 от 21.07.2003, утвержденными распоряжениями Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003, N 1796 от 20.08.2003, N 1709 от 31.07.2003 спорные жилые дома были переданы в муниципальную собственность (т. 6, л.д. 116-170), наличие присоединенной сети подтверждается актами установления границ балансовой ответственности (т. 4, л.д. 1-63).
Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным, возражений относительно суммы задолженности Окружной администрацией не заявлено, контррасчет не представлен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг. Договоры найма, аренды, либо свидетельств о праве собственности на спорные жилые помещения представлены не были.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом требования, придя к обоснованному выводу, что обязанной уплатить стоимость поступившей в сети многоквартирных жилых домов в спорный период тепловой энергии, является Окружная администрация города Якутска.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, обстоятельство, где он ставит под сомнение факт принадлежности ему присоединенной сети, подлежит отклонению.
Факт принадлежности присоединенной сети ответчику подтверждается передаточными актами, реестрами МУ "ДИВТ", актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанных ОАО АК "Якутскэнерго" и собственниками приватизированных помещений, актами об установлении границ эксплуатационной ответственности и актами осмотра, подписанных представителем организации, осуществляющей техническое обслуживание жилых домов и тепловых сетей в соответствии с решениями собственников, отраженных в протоколах.
При этом факт поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома ответчиком не оспаривается.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При указанных обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2011 года по делу N А58-2577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)